| ||||||||||||||||||||
|
|
|
Следственный судья: первый опыт
Алмат Исахан, следственный судья суда № 2 г. Усть-Каменогорска
Нынешний год Казахстан начал в условиях реформированного уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства. Нельзя сказать, что введение института следственного судьи стало для нас чем-то неожиданным: эта тема широко обсуждалась на стадии подготовки законопроектов и их принятия. Убежден, что шаг сделан правильный. Следственный судья, наряду с прокурорским надзором, обеспечивает эффективный механизм государственной защиты конституционных прав и свобод человека. На что, собственно, и направлена вся судебно-правовая реформа в стране. Полномочия следственного судьи в полной мере изложены в ст. 55 УПК, состоящей из трех частей. В первой части говорится о том, какие функции досудебного производства возложены на следственного судью. Следует отметить, что абсолютно новыми понятиями являются те, что указаны в семи из двенадцати пунктов. В частности, санкционирование временного отстранения от должности, запрета на приближение производится при обстоятельствах, когда это может оказать негативное влияние на ход досудебного расследования либо нарушить права и свободы свидетелей или потерпевших, а также при других обстоятельствах. Запрет на приближение - это новая форма процессуального принуждения, заключающаяся в ограничении подозреваемого по розыску, посещению и переговорам с потерпевшим и иными лицами. Новым также является санкционирование наложения ареста на имущество. Весьма важна такая новелла, как принудительное помещение не содержащегося под стражей лица в медицинскую организацию для производства судебно-психиатрической и (или) судебно-медицинской экспертиз. При установлении факта психического заболевания лицо, в отношении которого ранее применено содержание под стражей, постановлением следственного судьи переводится в специальную медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь, приспособленную для содержания больных в условиях строгой изоляции. Именно следственный судья выносит судебный акт об эксгумации трупа, об объявлении международного розыска подозреваемого, обвиняемого. В ч. 2 указанной статьи п.п. 2, 3, 4, 6 ранее в уголовно-процессуальном законодательстве закреплены не были. Теперь же они получили свое воплощение. К примеру, это относится к рассмотрению вопросов о реализации вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче или длительное хранение которых до разрешения уголовного дела по существу требует значительных материальных затрат, а также депонирования в ходе досудебного производства показаний потерпевшего и свидетеля, наложения денежного взыскания на лиц, не выполняющих или выполняющих ненадлежаще процессуальные обязанности в досудебном производстве, за исключением адвокатов и прокуроров. По мотивированному ходатайству адвоката, участвующего в качестве защитника, следственный судья рассматривает вопрос об истребовании и приобщении к уголовному делу любых сведений, документов, предметов, имеющих значение для уголовного дела, за исключением сведений, составляющих государственные секреты, в случаях отказа в исполнении запроса либо непринятия решения по нему в течение трех суток. В целях повышения судебного контроля за досудебным расследованием, расширения полномочий адвокатов по оказанию квалифицированной юридической помощи, в полномочия следственного судьи включено рассмотрение целого ряда вопросов. Это рассмотрение жалоб на действия (бездействие) и решения дознавателя, органа дознания, следователя и прокурора, депонирование в ходе досудебного расследования показаний потерпевшего и свидетеля. А также рассмотрение ходатайств адвоката о назначении и производстве экспертизы, если органом уголовного преследования в удовлетворении такого ходатайства было необоснованно отказано. Следственный судья рассматривает ходатайства адвоката о принудительном приводе в орган, ведущий уголовный процесс, ранее опрошенного им свидетеля, обеспечение явки которого для дачи показаний затруднительно. Как мы видим, полномочия следственного судьи довольно широки. Тем не менее, согласно ст. 3 «постановление следственного судьи может быть обжаловано, опротестовано в порядке, предусмотренном ст. 107 настоящего Кодекса». Ст. 56 УПК рассматривает общие условия осуществления полномочий следственным судьей. Указано, что следственный судья рассматривает вопросы, отнесенные к его компетенции, единолично без проведения судебного заседания. В случаях, когда необходимо исследовать обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения, следственный судья постановляет о проведении судебного заседания с участием соответствующих лиц и прокурора. Вместе с тем при рассмотрении некоторых вопросов проведение судебного заседания обязательно. Перечень их имеется в УПК. При этом о времени и месте судебного заседания заблаговременно извещается сторона защиты и прокурор. Законодательно закреплено использование современных технологий. В частности, по распоряжению следственного судьи судебное заседание может быть проведено в режиме видеосвязи с ведением протокола. Следственный судья имеет право требовать от органа, осуществляющего досудебное производство, дополнительную информацию по рассматриваемому вопросу; знакомиться со всеми материалами соответствующего досудебного производства и исследовать их; вызывать участников процесса в судебное заседание и получать от них необходимую информацию по уголовному делу. В то же время следственный судья не должен предрешать вопросы, которые в соответствии с настоящим Кодексом могут быть предметом судебного рассмотрения при разрешении дела по существу. Не должен давать указания о направлении расследования и проведении следственных действий, совершать действия и принимать решения вместо лиц, осуществляющих досудебное производство, и надзирающего прокурора, а также суда, рассматривающего дело по существу. При заявлении подозреваемого о применении к нему пыток и других незаконных действий или наличии на нем следов применения насилия следственный судья обязан поручить надзирающему прокурору осуществить немедленную проверку указанных фактов. При установлении фактов незаконного ограничения или иных нарушений прав и свобод человека, охраняемых законом интересов организаций, следственный судья выносит частное постановление для решения вопроса об ответственности лиц, допустивших нарушения закона. Анализ сравнительно небольшого периода правоприменительной практики в работе следственного судьи приводит к выводу, что чаще всего приходится обращаться к ч. 1 ст. 147 УПК «Содержание под стражей». Трактовка этой статьи однозначна: «Содержание под стражей в качестве меры пресечения применяется только с санкции судьи и лишь в отношении подозреваемого, обвиняемого, подсудимого в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не менее пяти лет». Вместе с тем в этой же части есть существенная оговорка о том, что в исключительных случаях эта мера пресечения может быть применена в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого, подсудимого в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок менее пяти лет. И это исключение делается в отношении гражданина только в том случае, если: - он не имеет постоянного места жительства на территории Республики Казахстан; - не установлена его личность; - им нарушена ранее избранная мера пресечения или мера процессуального принуждения; - он пытался скрыться или скрылся от органов уголовного преследования или суда; - он подозревается в совершении преступления в составе организованной группы или преступного сообщества (преступной организации); - он имеет судимость за ранее совершенное тяжкое или особо тяжкое преступление; - имеются данные о продолжении им преступной деятельности. Приведу в пример один из произошедших на практике казусов. Органами досудебного расследования на санкционирование содержания под стражей был направлен гражданин, подозреваемый в контрабанде. В мотивировочной части было указано, что человек не имеет постоянного места жительства на территории г. Усть-Каменогорска. Ну и что? Он все равно постоянно проживает в Казахстане, хоть и в другом городе. В связи с этим суд правомерно отказал в санкционировании ареста. Также становится обычной практикой доставлять подозреваемых на санкционирование в суд в ночное время. На мой взгляд, было бы целесообразным рассмотрение судьей ходатайства следователя о санкционировании меры пресечения в виде содержания под стражей подозреваемого не в течение восьми часов, а до окончания времени задержания в порядке ст. 131 УПК. Поскольку при рассмотрении некоторых материалов время проведения процесса судом выпадает на ночное время. Что, в свою очередь, противоречит п. 2 ст. 17 Конституции РК, ч. 5 ст. 14 УПК о том, что никто из участвующих в уголовном процессе лиц не может подвергаться насилию, жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. А также положению ст. 201 УПК о недопущении производства следственных действий в ночное время, за исключением случаев, не терпящих отлагательства. В целом введение института следственных судей считаю обоснованным и необходимым. Вместе с тем необходимо совместно заниматься выработкой единой правоприменительной практики.
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |