| ||||||||||||||||||||
|
|
|
Частный случай из правоприменительной практики
Курмангазы Талжанов, Управляющий Партнер Международная юридическая фирма Integrites, Казахстан
Айман Жекеева Руководитель филиала в г. Астана Международная юридическая фирма Integrites, Казахстан
Таможенный союз Казахстана, России и Беларуси предоставляет широкие возможности для расширения торговых связей. Вместе с тем практика показывает, что имеются случаи неверного применения и толкования законодательства Таможенного Союза и связанного с ним национального законодательства, приводящие к колоссальным потерям предпринимателей. С 15 апреля 2014 года на границе с Кыргызстаном таможенные органы Казахстана стали задерживать железнодорожные цистерны с нефтепродуктами, следовавшими из России в Кыргызстан, основанием для задержания указывалось в т.ч. постановление Правительства Республики Казахстан от 26.12.2013 г. № 1402 «О введении временного запрета на вывоз легких дистиллятов и продуктов, керосина, газойлей и прочих нефтепродуктов». Запрет действовал с 1 января по 31 июня 2014 года. Позднее 27 июня 2014 года принято такое же одноименное постановление Правительства №713, в соответствии с которым введен запрет на новый шестимесячный период начиная с 1 июля до конца декабря 2014 г. Простой более 420 вагонов, направлявшихся с ГСМ из России в Кыргызстан, на казахстанской границе в течение более 2,5 месяцев с учетом всех расходов и потерь, вызвал возмущение предпринимателей, которые оказались заложниками сложившейся ситуации, которая вредит казахстанской экономике и развитию трейдингового предпринимательства в Казахстане. Обращения в территориальные и центральные государственные органы, совещания на разных уровнях не разрешили ситуацию. В настоящее время кыргызская сторона также высказывает свое негодование действиями казахстанских властей в связи с нехваткой горючего[1]. Наблюдение за ситуацией привело нас к следующему размышлению в отношении обоснованности и законности апеллирования к вышеуказанным постановлениям Правительства. Первый поверхностный анализ постановлений Правительства РК дает нам информацию о том, что они принимаются в целях предотвращения критического недостатка и роста цен на внутреннем рынке нефтепродуктов. И первая логичная реакция - не ясно, каким образом проезд по территории Казахстана российского бензина и ГСМ по направлению в Кыргызстан или любую другую третью страну может повлечь критический недостаток и рост цен на внутреннем рынке нефтепродуктов? Но пойдем дальше. Постановления Правительства РК определяют какие именно нефтепродукты не подлежат вывозу, но при этом не определяют страну происхождения нефтепродуктов, по отношению к которым подлежит применению данная мера. Указанные постановления Правительства как на обоснование своего принятия ссылаются на Соглашение о единых мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран от 25 января 2008 года (далее - «Соглашение 2008 года»), Соглашение о порядке введения и применения мер, затрагивающих внешнюю торговлю товарами, на единой таможенной территории от 9 июня 2009 года (далее- «Соглашение 2009 года») и Соглашение между Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации о торгово-экономическом сотрудничестве в области поставок нефти и нефтепродуктов в Республику Казахстан от 9 декабря 2010 года (далее- «Соглашение 2010 года»). Проанализируем эти Соглашения в части категорий товаров, на которые могут распространяться меры нетарифного регулирования. 1. В соответствии с Соглашением 2008 г. решения о применении мер нетарифного регулирования в отношении ввоза товаров на единую таможенную территорию государств Сторон и (или) вывоза их с этой территории принимаются Комиссией таможенного союза. Но в исключительных случаях в одностороннем порядке сами Стороны (государства) могут вводить меры нетарифного регулирования. В соответствии с пунктом 5 статьи 9 Соглашения 2008 г. в случае введения одной из трех стран Таможенного союза мер нетарифного регулирования в виде запрета или ограничения вывоза отечественных товаров в третьи страны, другие Стороны, не применяющие указанные меры, не допускают вывоза этих товаров без наличия лицензии и (или) разрешения, выданных уполномоченным государственным органом исполнительной власти государства этой Стороны. То есть из контекста этого соглашения можно сделать однозначный вывод, что межгосударственное соглашение направлено в указанных статьях на применение мер нетарифного регулирования в отношении отечественных товаров соответствующей страны Таможенного Союза. 2. Согласно статье 8 Соглашения 2009 года, на которую ссылаются постановления Правительства, стороны могут в одностороннем порядке вводить меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и не носящие экономического характера, в том числе в случае предотвращения либо уменьшения критического недостатка на внутреннем рынке продовольственных или иных товаров, которые являются существенно важными для внутреннего рынка (как это указано в постановлениях Правительства). В данном случае в статье 8 не указано каких именно товаров могут касаться такие меры - в отношении товаров, происходящих с таможенной территории государства Стороны или товаров, происходящих с единой таможенной территории. Вместе с тем, если обратиться к статье 9 соглашения, согласно которой после получения информации о введении в одностороннем порядке временных мер таможенные органы государств Сторон не допускают вывоз и ввоз соответствующих товаров, происходящих с таможенной территории государства Стороны и предназначенных для государства Стороны, применившей в одностороннем порядке временные меры… можно сделать вывод что соответствующие односторонние меры могут касаться только товаров, происходящих с таможенной территории соответствующего государства или предназначенных для соответствующего государства Стороны. Соответственно, аналогично соглашению 2008 года речь идет только об отечественных (в нашем случае казахстанских) товарах. При этом, в отличие от государств - участников, Комиссия таможенного союза может вводить на единой таможенной территории количественные ограничения при экспорте в отношении товаров, происходящих с единой таможенной территории (статья 3 Соглашения 2008 г.). 3. В статье 61 Соглашения 2010 года (новая статья, которая внесена в это Соглашение в соответствии с протоколом о внесении изменений в указанное соглашение от 24 декабря 2013 года) предусмотрен запрет на вывоз из Российской Федерации в Республику Казахстан нефтепродуктов согласно перечню, являющемуся приложением 2 к Соглашению и запрет экспорта из Республики Казахстан за пределы таможенной территории Таможенного союза нефтепродуктов согласно перечню, являющемуся приложением 3 к этому Соглашению. В указанной статье не определено в отношении каких нефтепродуктов запрещен экспорт из Казахстана - отечественных или товаров таможенного союза. Вместе с тем, с учетом того, что рамках Таможенного союза предусмотрено применение понятия «товар таможенного союза» наряду с понятием «товар государства-члена таможенного союза» (к примеру, казахстанский товар), такое уточнение, на наш взгляд, было обязательным. Соответственно, из имеющейся редакции статьи 61 Соглашения, по нашему мнению, нельзя сделать вывод, что запрещен экспорт нефтепродуктов Таможенного союза. Таким образом, на наш взгляд, вышеуказанные постановления Правительства не распространяют свое действие на нефтепродукты, которые следуют из Российской Федерации через Казахстан в Кыргызстан. Безусловно, аналогичная ситуация с перевозкой ГСМ из России в Кыргызстан может иметь место и в отношении другого товара, в связи с чем для предупреждения таких проблем должна работать система заблаговременной информированности предпринимателей о принимаемых Правительством мерах и официального разъяснения как для предпринимателей, так и для соответствующих государственных органов.
[1] http://tengrinews.kz/sng/kyirgyizstan-obvinil-kazahstan-v-defitsite-gsm-258313/
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |