Решение Арбитражного суда Амурской области от 14 апреля 2011 года № А04-392/2011

Решение Арбитражного суда Амурской области от 14 апреля 2011 года № А04-392/2011

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2011 года. Решение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Амурской области

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось правительство Амурской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шеболтас Ольге Владимировне (далее - ИП Шеболтас О.В., ответчик) о расторжении государственного контракта на поставку товара от 21.12.2010 № 220 и взыскании неустойки в размере 403 руб. 32 коп.

Исковые требования обоснованы тем, что на основании протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 13.12.2010 № 2307 между правительством Амурской области и ИП Шеболтас О.В. 21.12.2010 был заключен государственный контракт на поставку товара № 220 (далее - Контракт), в соответствии с п.1.1. и п.1.3. которого ответчик был обязан поставить и передать правительству области камкордер марки Sony PMW-EX1R в комплектации согласно спецификации в течение 7 (семи) календарных дней с момента заключения Контракта, т.е. до 28 декабря 2010 года.

Ответчиком обязательства по поставке товара в рамках указанного Контракта не были выполнены, акт сдачи-приемки товара сторонами не подписан.

При этом бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря, поскольку операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря текущего финансового года.

При таких обстоятельствах обязательства правительства области в части оплаты товара по Контракту не могут быть исполнены после 31 декабря 2010 года.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 403 руб. 32 коп. за четыре дня просрочки (с 28 по 31 декабря 2010) на основании п.7.2.2. Контракта в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (7, 75%) от общей стоимости товара за каждый день просрочки.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, из которого следует, что 28.12.2010 согласно государственному контракту на поставку от 21.12.2010 № 220 в адрес правительства области был доставлен товар, однако акт сдачи-приемки подписан сторонами не был из-за отсутствия конденсаторного микрофона Sony ЕСМ - 678, согласно списка в Спецификации (Приложение 1).

Задержка поставки данного товара связана с «форс-мажорными» обстоятельствами - товар должен был быть получен от компании-партнера, находящегося в г. Москве, но из-за сильного обледенения и обрыва проводов здание аэропорта «Домодедово» оказалось обесточено. Работа авиаузла была прервана.