Отвод защитника в правовых позициях Конституционного Суда Республики Казахстан (Дюсенов Е.А., Аналитик Конституционного Суда Республики Казахстан, кандидат юридических наук)

12.06.2025

Отвод защитника в правовых позициях Конституционного Суда Республики Казахстан

Дюсенов Е.А.

Аналитик Конституционного Суда

Республики Казахстан,

кандидат юридических наук

Право на защиту является краеугольным камнем справедливого правосудия. Оно гарантируется Конституцией Республики Казахстан и международными обязательствами страны.

Конституция Республики Казахстан (далее - Конституция) определяет, что каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи, а также то, что каждый задержанный, арестованный, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента, соответственно, задержания, ареста или предъявления обвинения (пункт 3 статьи 13 и пункт 3 статьи 16).

Всеобщая декларация прав человека^[1] провозгласила в статье 7 положение, что все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Все люди имеют право на равную защиту от какой бы то ни было дискриминации, нарушающей настоящую Декларацию, и от какого бы то ни было подстрекательства к такой дискриминации.

В Международном пакте о гражданских и политических правах^[2] установлено право каждого при рассмотрении любого предъявляемого ему уголовного обвинения как минимум на следующие гарантии на основе полного равенства (подпункт b) пункта 3 статьи 14):

b) иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты и сноситься с выбранным им самим защитником.

Сиракузские принципы толкования ограничений и отступлений от положений Международного пакта о гражданских и политических правах^[3], предусматривают право каждого обвиняемого в уголовном преступлении на такие гарантии, обеспечивающие справедливое разбирательство: право иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты, включая право в конфиденциальном порядке сноситься со своим юристом; право иметь выбранного им самим юриста при оказании юридической помощи бесплатно, если у него нет достаточных средств для ее оплаты, и быть информированным об этом праве (подпункт g) пункта 70).

Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой-бы то ни было форме^[4] предусматривает положение пункта 1 принципа 17 о том, что задержанное лицо имеет право на получение юридической помощи со стороны адвоката. Оно вскоре после ареста информируется компетентным органом о своем праве, и ему предоставляются разумные возможности для осуществления этого права.

Восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями приняты Основные принципы, касающиеся роли юристов, также предусматривающие положения о роли и гарантиях осуществления юристами своих профессиональных обязанностей. ^[5]

Институт отвода играет ключевую роль в отправлении независимого, беспристрастного и справедливого правосудия по уголовным делам.

Отвод защитника в уголовном деле предупреждает ситуации, когда доверие между подзащитным и защитником утрачено. Между тем возникают ситуации, когда производится отвод защитника несмотря на возражения подзащитного.

При рассмотрении данного вопроса отмечаем, что С.П. Щерба отказ подозреваемого, обвиняемого, подсудимого от помощи конкретного адвоката или его замена не относит к разновидности отвода защитника от участия в производстве по уголовному делу и выделяет иную процессуально-правовую природу отказа или замены адвоката от его отвода^[6].

Рассмотрим обстоятельство, исключающее участие адвоката (защитника) в деле согласно пункту 3) части первой статьи 94 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан от 4 июля 2014 года (далее - УПК), где указывается на нахождение защитника в родственных или иных отношениях личной зависимости с лицом, имеющим противоположные с подзащитным либо доверителем интересы.

Научные позиции и мнения по развитию и значению института отвода в контексте развития законодательных подходов, соблюдения конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи освещены в актах конституционного контроля, научной литературе.

Таран А.С. исследованы вопросы отвода адвоката, в частности в связи с его отводом на основании проведенного допроса и иным основаниям, при которых законодатель не предусматривает учет волеизъявления подзащитного. Конституционным Судом Российской Федерации в подавляющем большинстве случаев вынесены определения об отказе в принятии к рассмотрению обращений. Как отмечает ученый, представляют значимость трактовки положений уголовно-процессуального закона в решениях указанного Конституционного Суда. ^[7]

Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. считают, что существование в УПК оснований, предусматривающих невозможность участия в уголовном деле определенных законом лиц в качестве субъектов уголовного судопроизводства обусловлено презумпциями о заинтересованности, пристрастности, то есть препятствует должным образом выполнять профессиональные обязанности, где независимость, объективность являются обязательными требованиями.^[8]

Таран А.С. в отношении круга лиц, подпадающих под категорию «лицо, интересы которого противоречат…», задается вопросом и приводит соответствующий ответ. По её мнению, следует решить, возможно ли, чтобы основанием отвода адвоката послужило родство с лицом, не являющимся участником процесса? Она отмечает, применительно к категории «лицо, интересы которого противоречат…» законодатель не предъявляет требования, чтобы тот был обязательно участником процесса, в противном случае он употреблял бы термин «иной участник процесса, интересы которого…».^[9]

В отношении интересов правосудия следует отметить, что Таран А.С. приходит к выводу, что при всей значимости института отвода немалую роль играет обеспечение публичного интереса. Если бы установление обстоятельств, исключающих участие адвоката в деле, преследовало исключительно цель защиты интересов подзащитного, институт отвода был бы диспозитивен и позволял ему воспользоваться помощью избранного адвоката даже при их наличии. При этом отмечается, что устанавливая основания отвода адвоката, государство параллельно обеспечивает доказательственную силу материалов, имеющихся в деле, освобождая субъекта, ведущего процесс, от необходимости оценивать в каждом конкретном случае то, как определенные процессуальные или внепроцессуальные отношения адвоката повлияли на достоверность доказательств, полученных с его участием. Сказанное позволяет прийти к выводу, что институт отвода адвоката установлен не столько для защиты подзащитного адвоката и его самого, сколько для обеспечения эффективности уголовного судопроизводства в целом.^[10]

Кодексом профессиональной этики адвокатов предусмотрено, что адвокат не вправе оказывать юридическую помощь доверителю и должен отказаться от принятия обязательства по оказанию юридической помощи либо от дальнейшего его исполнения в случае, если имеются предусмотренные процессуальным законодательством обстоятельства, исключающие участие адвоката в деле, а также при наличии конфликта интересов.^[11]

Конституционно-правовое содержание права каждого на получение квалифицированной юридической помощи относительно отвода защитника, в частности применения норм пункта 3) части первой статьи 94 УПК о наличии обстоятельств, исключающих участие в уголовном деле защитника, представлено в итоговом постановлении Конституционного Суда Республики Казахстан (далее - Конституционный Суд, орган конституционного контроля), в котором проводятся сквозь призму требований уголовно-процессуального закона конституционно-правовые ценности и содержатся правовые позиции органа конституционного контроля^[12].

Согласно указанной норме УПК защитник не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, имеющему противоположные с подзащитным интересы, а равно находится с таким лицом в родственных или иных отношениях личной зависимости.

Применение пункта 3) части первой статьи 94 УПК во время досудебного расследования осуществляется прокурором, а при производстве в суде - судом, рассматривающий дело. Следует отметить, что решение об отстранении защитника от дела в порядке, предусмотренном законом, обжалуется в суде.

Орган конституционного контроля, отмечая ранее принятое Конституционным Советом Республики Казахстан итоговое решение по обращению Президента Республики Казахстан о проверке на соответствие Конституции Закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам адвокатской деятельности и юридической помощи»^[13], указал на обязательства государства принять меры нормативно-правового, организационного и иного характера с целью создания надлежащий условий для гарантирования указанного права индивида и обеспечения эффективности оказывающих квалифицированную юридическую помощь лиц.

Также Конституционный Суд, указывая на ранее состоявшееся решение о проверке на соответствие Конституции статьи 482 УПК, в которой определяется субъект, наделенный правом принесения жалобы, и тем самым лишается гражданин права на получение одного из видов квалифицированной юридической помощи (излагается в первом предложении части первой указанной статьи), постулировал, что право каждого на получение квалифицированной юридической помощи ни в каких случаях не подлежит ограничению.^[14]

По итогам проверки Конституционный Суд пришел к выводу о соответствии указанной нормы УПК Конституции. В своем итоговом решении он указал, что отстранение защитника от участия в производстве по уголовному делу при наличии установленных законом обстоятельств, включая конфликт интересов, не противоречит Конституции, поскольку оно направлено на обеспечение справедливости и законности уголовного судопроизводства и принятия правильного решения по делу. Деятельность адвокатов как квалифицированных защитников тесно связана с осуществлением права на судебную защиту и принципов правосудия, закрепленных в Основном Законе, и служит реализации публичных интересов по обеспечению объективности, беспристрастности и справедливости при принятии решений по уголовным делам.

В итоговом решении орган конституционного контроля отмечает, что законодательные подходы корреспондируются с положениями основополагающих международных правовых актов,

Конституционный Суд, охватывая задачи и принципы процессуального законодательства Казахстана, в том числе в рамках уголовного процесса, а также установленный законом порядок производства по уголовным делам, отмечает характерную направленность на защиту от необоснованного обвинения и осуждения, незаконного ограничения прав и свобод человека и гражданина, а в случае незаконного обвинения или осуждения невиновного - незамедлительную и полную его реабилитацию, а также укрепление законности и правопорядка, предупреждение уголовных правонарушений, формирование уважительного отношения к праву.

Также отмечает орган конституционного контроля институт обстоятельств, исключающих возможность участия защитника в уголовном процессе (статья 94 УПК), как процессуальную гарантию и отводит данному институту ключевую роль в обеспечении надлежащего выполнения защитником своих обязанностей, недопущения возможных злоупотреблений, обусловленных ранее возложенными должностными обязанностями, процессуальными ролями и функциями, характером социальных связей, родством, нравственными ценностями и другими факторами.

Предметно к норме УПК, устанавливающую обстоятельство отстранения адвоката от участия в производстве по уголовному делу на основании его родственных отношений с лицом, имеющим противоположные с подзащитным интересы, Конституционный Суд пришел к выводу, что данная норма не ущемляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи, закрепленного пунктом 3 статьи 13 Конституции.

По мнению Конституционного Суда, противоположные с подзащитным интересы могут быть связаны с процессуальным положением лиц (стороны обвинения и защиты), претензиями по возмещению вреда и другими факторами, свидетельствующими о серьезном расхождении интересов субъектов. Поэтому исключение адвокатов, являющихся близкими родственниками и родственниками лица, имеющего противоположные с подзащитным интересы (независимо от придания процессуального статуса этому лицу), из числа защитников нацелено на достижение задач уголовного процесса при неукоснительном соблюдении всех его принципов, в числе которых осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, обеспечение прав на защиту и квалифицированную юридическую помощь и другие (статьи 23, 26 и 27 УПК). Наличие родственных отношений адвоката с лицом (потерпевшим), имеющим противоположные с подзащитным (обвиняемым) интересы, в силу конфликта интересов ставит под сомнение установление необходимой степени доверия во взаимоотношениях адвоката и его клиента, может негативно отразиться на качестве адвокатской деятельности, что создает серьезные риски нарушения права на защиту и фундаментальных начал уголовного процесса. Недопуск адвоката к участию в уголовном процессе в таких случаях соответствует интересам и самого адвоката, ограждая его от обязанности осуществлять процессуальную деятельность в условиях коллизии интересов и нравственных принципов.

Допуск в дело защитника, состоящего в родственных отношениях с лицом, имеющим противоположные с подзащитным интересы, в частности с потерпевшим, может отрицательно сказаться и на процессуальных возможностях данного лица (стороны обвинения), предоставляя подзащитному определенные преимущества в силу наличия у его адвоката дополнительной информации (об избранной позиции, тактике, способах ее отстаивания и другой) из источников, обусловленных близкими (родственными) взаимоотношениями.

Конституционный Суд считает, что отстранение защитника от участия в производстве по уголовному делу при наличии установленных законом обстоятельств, включая конфликт интересов, не противоречит Конституции, поскольку оно направлено на обеспечение справедливости и законности уголовного судопроизводства и принятия правильного решения по делу. Деятельность адвокатов как квалифицированных защитников тесно связана с осуществлением права на судебную защиту и принципов правосудия, закрепленных в Основном Законе, и служит реализации публичных интересов по обеспечению объективности, беспристрастности и справедливости при принятии решений по уголовным делам.

В следующей правовой позиции сформулирован подход в устранении пробела уголовно-процессуального закона. Орган конституционного контроля указывает, что обстоятельства, влекущие отстранение защитника от участия в производстве по уголовному делу, перечисленные в части первой статьи 94 УПК, относятся только к адвокатам, участвующим в качестве защитника, и не распространяются на других лиц, в частности, супруга (супругу) или близкого родственника, опекуна, попечителя либо представителя организации, на попечении или иждивении которой находится подзащитный (часть вторая статьи 66 УПК).

Следует отметить позицию Конституционного Суда о целесообразности детального урегулировании процедуры освобождения (устранения) защитника от участия в уголовном процессе и унифицировать используемые при этом понятия. В статье 94 УПК, определяющей основания и субъектов уполномоченные принимать процессуальные решения, не говорится об отводе (самоотводе), а используется другое понятие - «отстранение защитника» от участия в производстве по уголовному делу, что вызывает разночтение касательно применимости ее норм при решении вопроса об отводе (самоотводе) защитника.

Наряду с этим отмечается о необходимости гармонизации положений УПК, закрепляющих обязанность защитника по самоустранению от участия в деле и недопустимость отказа адвокатом от принятой на себя защиты (часть пятая статьи 66 и часть первая статьи 86 УПК), включая случаи отстранения (самоотвода) после вступления адвоката в дело.

Таким образом, институт отвода адвоката - не формальность, а гарантия подлинной реализации права на защиту. В деле защиты и реализации конституционных прав участников уголовного процесса правовые позиции Конституционного Суда Республики Казахстан играют важную роль и обеспечивают формирование более гуманной, справедливой и ориентированной на права человека судебной практики. Их учет и внедрение в законодательство и судебную практику позволят повысить доверие граждан к правосудию и укрепить верховенство права в Республике Казахстан.

^[1] Всеобщая декларация прав человека. Принята резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года. // URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/declhr.shtml

^[2] Международный пакт о гражданских и политических правах, совершенный в Нью-Йорке 16 декабря 1966 года. Ратифицирован ЗРК от 28.11.2005 г. // URL: https://adilet.zan.kz/rus/docs/Z050000091_

^[3] Сиракузские принципы толкования ограничений и отступлений от положений Международного пакта о гражданских и политических правах. Организация Объединенных Наций. Документ ООН E/CN.4/1985/4, Приложение (1985)

^[4] Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой-бы то ни было форме. Принят резолюцией 43/173 Генеральной Ассамблеи от 9 декабря 1988 года // URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/detent.shtml

^[5] Основные принципы, касающиеся роли юристов. Приняты Восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями Гавана, Куба, 27 августа - 7 сентября 1990 года.

^[6] Щерба С.П. Институт отводов в уголовном процессе России: теория, законодательство, практика: монография: - М.: Юрлитинформ, 2023. - С. 200.

^[7] Таран А.С. Отвод адвоката в правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации // Общество и право. 2015. №2 (52). // URL:https://cyberleninka.ru/article/n/otvod-advokata-v-pravovyh-pozitsiyah-konstitutsionnogo-suda-rossiyskoy-federatsii/viewer  

^[8] Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс. - М.: Эксмо, 2005. - С. 142-143.

^[9] Таран А.С. Отвод адвоката как гарантия права на квалифицированную юридическую помощь в уголовном процессе РФ: монография. - Самара: Изд-во Самарского университета, 2016. - С. 115.

^[10] Таран А.С. Нравственные начала процессуальной деятельности адвоката // Судебная власть и уголовный процесс. 2015,·№ 4 - С. 206, 207.

^[11] Подпункт 1) абзаца 2 части второй пункта 14 Кодекса профессиональной этики адвокатов, утвержденного второй Республиканской конференцией делегатов коллегий адвокатов 26 сентября 2014 года (с изм. и доп. внес. Республиканской конференцией коллегий адвокатов от 19 февраля 2022 года).

^[12] Нормативное постановление Конституционного Суда Республики Казахстан от 9 октября 2024 года № 53-НП «О рассмотрении на соответствие Конституции Республики Казахстан пункта 3) части первой статьи 94 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан от 4 июля 2014 года» // URL:

^[13] Нормативное постановление Конституционного Совета Республики Казахстан от 4 июня 2021 года № 1 «О проверке на соответствие Конституции Республики Казахстан Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам адвокатской деятельности и юридической помощи» // URL:

^[14] Нормативное постановление Конституционного Суда Республики Казахстан от 25 сентября 2023 года № 29-НП «О рассмотрении на соответствие Конституции Республики Казахстан статьи 482 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан от 4 июля 2014 года» // URL: