|
|
|
Повышение качества судебного разбирательства как обеспечение права на доступ к правосудию[1]
Сулейменов М.К. Директор НИИ частного права Каспийского университета, член Международного совета при Верховном Суде РК, академик НАН РК, доктор юридических наук, профессор
Обеспечение права на доступ к правосудию достигается многими средствами. Но одним из самых важных средств является повышение качества судебного разбирательства. Справедливое и беспристрастное судебное разбирательство лучше всего обеспечивает реализацию права на доступ к правосудию. Верховный Суд РК в последние годы предпринимает значительные усилия к тому, чтобы повысить качество судебного разбирательства. Значительную помощь ему в этом оказывает Международный совет при Верховном Суде РК, образованный в декабре 2016 г. Международный совет состоит из 13 членов. Возглавляет Совет Председатель Верховного Суда, его заместителем является Председатель Специализированной судебной коллегии, состоит он примерно в равной пропорции из граждан РК (в частности, Ж.С.Елюбаев, А.Т.Кенжебаева, М.К.Сулейменов) и иностранцев (в частности, Йорг Пуделька из Германии, Марк Биир из Дубая, Хванчжун Ли из Кореи, Куртис Мастерс из США, О.В. Качалова из России, П.П. Гончаров из Эстонии). Заседания Совета проводятся два раза в год. На заседания Совета выносятся самые актуальные и спорные вопросы, связанные с судебным разбирательством и повышением квалификации судей. Главной задачей членов Совета является привлечение к решению этих вопросов иностранного опыта, что нетрудно сделать при таком составе Совета. Настоящий доклад основан на тех сообщениях, которые я делал во время обсуждения вопросов повестки дня заседаний Международного совета.
Критерии оценки качества судебных решений
Основными критериями оценки качества судебного решения является соблюдение при его вынесении законности и обоснованности (ст. 224 ГПК РК). Кроме законности и обоснованности, в доктрине выделяют такие критерии как определенность, безусловность и полнота решения.
Я в своем докладе перечислил все критерии оценки качества судебного решения, которые мне удалось обнаружить при изучении иностранного опыта, с тем, чтобы среди них выделить те, которые были бы полезны для использования в Казахстане. Таких критериев я насчитал 27. Из этого большого количества критериев стоит выбрать основные, не повторяющиеся. Я предлагаю считать таковыми следующие: 1.Законность; 2.Обоснованность; 3.Определенность решения; 4.Безусловность решения; 5.Полнота решения; 6.Логичность; 7. Достоверность; 8. Корректность; 9.Убедительность; 10. Прозрачность; 11. Ясность и понятность; 12.Четкая структура и форма решения; 13. Ясное и четкое объявление решения.
Оценка качества судебного решения. Наиболее распространенной является оценка по количественному критерию: количество отмененных решений. Более того, в России многими исследователями он признается единственно возможным. С этим я не могу согласиться. Иностранный опыт показывает, что нельзя увлекаться, как в доктрине России, только количественными критериями оценки качества судебных решений. В этой связи лично мне больше всего нравятся принципы, заложенные в Методическом руководстве по оценке профессиональной деятельности судьи, разработанном Верховным Судом Казахстана. В соответствии с п. 13 Методического руководства качество судебных актов оценивается посредством изучения: - количества отмен и изменений судебных актов вышестоящими судебными инстанциями; - причин отмен и изменений судебных актов вышестоящими судебными инстанциями; - качества составления процессуальных документов. Количество отмененных и измененных судебных актов не является свидетельством или достаточным основанием для формулирования выводов о недостаточной компетентности судьи. В этой связи изучению подлежат причины отмен и изменений судебных актов (п. 15 Методического руководства). Я полагаю, что, может быть, не надо нам слишком уж стремиться использовать иностранный опыт. Возможно, более разумным было бы развивать те здравые и разумные положения, которые заложены в законодательстве Казахстана.
Судья-примиритель в гражданском процессе
Немаловажной причиной внедрения судебного примирения является низкая эффективность традиционной медиации. Несмотря на значительные усилия по внедрению медиации, количество дел, рассмотренных с ее использованием, ничтожно мало в процентном соотношении с общим количеством рассмотренных судами дел. Судебное примирение как процессуальный институт широко и давно используется в разных странах В частности, судебное примирение упомянуто в гражданском процессуальном законодательстве Австралии, глава 15 о примирении давно включена в АПК РФ. Возможность судебного примирения, проводимого работниками суда, предусмотрена процессуальным законодательством Бельгии (см. Кодекс судопроизводства, ст. 1730-1737) с 2005 г., Швейцарии (ШГПК, ст. 197-208) с 2002 г. (в Швейцарии допускается проведение процедуры примирения судьей, рассматривающим спор по существу). Франция. Наиболее четко и подробно институт судебного примирителя разработан во Франции. Судебным примирителем может быть назначено лицо, обладающее не менее чем трехлетним стажем работы в области права, а также имеющее практический опыт и квалификацию, необходимые для выполнения соответствующих функций. Судебный примиритель первоначально назначается на один год распоряжением Первого председателя апелляционного суда после консультаций с Генеральным прокурором при этом суде, по предложению магистрата - координатора судов первой инстанции. Институт судебного примирителя в основном регламентирован нормами ГПК ФР. Германия. В Германии официально закреплена правовая фигура судьи-примирителя. В Гражданском процессуальном уложении Германии указано, что суд может рекомендовать сторонам примирительную процедуру, осуществляемую уполномоченным судьей или судьей, выполняющим отдельное поручение. Финляндия. В Финляндии медиация регулируется Гражданско-процессуальным кодексом Финляндии. В качестве посредника в суде имеется выделенный судья/примиритель, занимающийся этим вопросом. Япония. В Японии примирительная процедура осуществляется специальным органом - Комитетом по гражданскому примирению, который заслушивает заявления обеих сторон, рекомендует пойти на взаимные уступки, либо убеждает принять условия компромиссного соглашения, проект которого готовит сам Комитет, что имеет для сторон определяющее значение. В Японии с 2004 г. введен институт внештатных судей - система, в которой адвокаты раз в неделю в течение дня работают в суде, осуществляя на основании заявления заинтересованного лица и до возбуждения им искового производства примирительную процедуру по гражданским и семейным спорам. Беларусь. В Беларуси в 2004 г. была введена в Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь судебно-административная модель медиации. В соответствии с ней медиаторами вправе быть должностные лица хозяйственного суда, обладающие квалификацией, отвечающей существу спора (например, начальники отделов, специалисты отделов судебной практики). Россия. В России институт судебного примирения введен в 2019 г. Процедура судебного примирения предоставляет сторонам возможность регулировать спор путем использования примирительной процедуры с участием судебного примирителя. Судебным примирителем выступает судья в отставке. За формирование и утверждение списка судебных примирителей ответственен Пленум Верховного Суда РФ. Казахстан. В Казахстане Законом от 10 июня 2020 г. нормы о судьях-примирителях включены в ГПК РК. В соответствии со ст. 179 ГПК в новой редакции медиацию может проводить не только классический медиатор, но и судья-примиритель. Таким образом, судебное примирение получило определенное распространение в ряде стран и продолжает активно развиваться. Несомненно, оно является эффективным и за ним будущее. Ясно, что судья-примиритель и медиатор - это явления одного порядка, ибо основной целью деятельности и того, и другого является примирение и деятельность обоих относится к одному из видов примирительных процедур, а именно - к посредничеству (медиации). В разных странах в качестве судьи-примирителя могут выступать различные лица: действующие судьи, судьи в отставке, работники суда, лица, назначаемые высшим судебным органом. Казахстан выбрал вариант осуществления функций медиатора специально выделенным судьей. Несомненно, что введение в судебную практику Казахстана фигуры судьи-примирителя будет в значительной степени способствовать реализации права граждан на доступ к правосудию.
Перспективы внедрения судебного прецедента в правовую систему Казахстана
Мне кажется, когда говорят об имплементации судебного прецедента в нашу правовую систему, происходит подмена понятий, ибо английский или американский прецедент имплементировать невозможно. Прецедентное право - это не просто общеобязательность решений судов, это - система права; и очевидно, что при разветвленной системе законов такой системы права быть не может. Поэтому можно лишь говорить о специальном значении понятия «прецедент» как «прецедент толкования закона». В настоящее время в Казахстане, на мой взгляд, нет реальных условий для внедрения судебного прецедента. В то же время необходимо повышать значение постановлений коллегий Верховного Суда, добиваться их обоснованности, непротиворечивости, научности аргументации. Следует создавать решения, которые могли бы служить образцом для судов при вынесении решений по однотипным делам, создавать условия для того, чтобы суды сами стремились следовать выводам и обоснованиям, содержащимися в этих постановлениях. Верховному Суду необходимо принимать каждое свое решение как образцово-показательное решение. К сожалению, работа Судебных коллегий в нынешнем состоянии не совсем этому способствует. Необходимо, на мой взгляд, следить за тем, чтобы судебные коллегии не принимали противоречивых решений. Можно согласиться с предложением об аккредитации при Верховном суде адвокатов или юридических консультантов, обладающих высокой квалификацией, большим опытом работы и высоким авторитетом. Это будет как раз имплементацией английского права, где различаются солиситоры -юристы, готовящие дело к рассмотрению, и барристеры- юристы, которые имеют право выступать в суде в качестве представителя стороны. Мне кажется, что перспективы превратиться в такой орган Верховного Суда РК, выдающий образцово-показательные решения, имеются у Специализированной судебной коллегии Верховного Суда РК. Есть хороший состав судей. Есть Международный совет, состоящий из высококвалифицированных специалистов, которых можно привлекать к усилению теоретической аргументации по принимаемым постановлениям. И, наконец, есть инвестиционные споры, на крупные суммы, в которых на стороне истцов и/или ответчиков выступают обычно крупные юридические фирмы с составом высококвалифицированных юристов. И здесь меньше вероятность получать противоречащие друг другу решения. В качестве вывода можно сказать, что для введения прецедента в Казахстане нет оснований. Однако необходимо стремиться к тому, чтобы постановления Верховного Суда по конкретным делам постепенно стали образцово-показательными судебными решениями, которые применялись бы всеми судами Казахстана при рассмотрении однотипных дел. Со временем можно придать этим решениям обязательную для всех судов силу, и это уже будет как бы прецедент или квази-прецедент.
Изучение международного опыта о взаимосвязи между судами и вузами на практикоориентированное обучение
Система образования должна быть ориентирована не только на заказ со стороны государства, но и на постоянно возрастающий общественный спрос. Ориентиром при подготовке студентов должна практическая подготовка. Юриспруденция это не просто теоретическая наука, поэтому очень важно включать в процесс обучения практическую часть и сделать ее одной из основных. Главной особенностью юридического образования за рубежом является его ориентированность на практические навыки. В вузах США, Канады, Великобритании и Европы большое внимание уделяют тому, чтобы студенты могли не просто хорошо владеть терминологией и знать теоретические основы, но и иметь опыт практической деятельности. Во время обучения студенты полностью погружаются в образовательный процесс и имеют возможность стажироваться в крупных юридических компаниях. У нас, так же как и в России, упор сделан не на приобщение студентов к практике во время обучения, а на постоянную подготовку и переподготовку судей на курсах повышения квалификации. Таким образом, есть две точки зрения: полностью перейти на западную модель подготовки студентов к судейской работе и оставить все как есть. Истина, как часто бывает, лежит посередине. Несомненно, следует сохранить сложившуюся систему образования с упором на теоретические курсы и систему приема на работу и переквалификации судей. В то же время необходимо резко расширить на последних курсах университета практикоориентированное обучение с проведением конкретных судебных дел, привлечением в качестве преподавателей судей, внедрением обязательной судебной практики и т.п. Это будет способствовать тому, что студенты, получив хороший теоретический багаж, в то же время выйдут из вуза готовыми к практической работе. Заключение
Это только небольшая часть той работы, которую проводит Международный совет при Верховном Суде РК. Ведь есть еще вопросы, связанные с уголовно-процессуальным правом. Поэтому не будет ошибочным утверждение, что Международный совет вносит существенный вклад в проводимую Верховным Судом работу по повышению качества судебного разбирательства как одного из факторов обеспечения права на доступ к правосудию.
[1] Статья подготовлена на основе доклада, сделанного на II Евразийском форуме по правам человека «Права человека и судебная власть современного Казахстана: проблемы, тенденции и перспективы», 10 декабря 2020 г. г. Нур-Султан.
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |