Обобщение судебной практики по спорам, связанным с соблюдением Закона Республики Казахстан «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (Абузярова З.Р., Эксперт Судебной Практики)

02.07.2025

Обобщение судебной практики по спорам,
связанным с соблюдением Закона Республики Казахстан «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»

Эксперт Судебной Практики

Абузярова З.Р.

 город Алматы 2025 год

Данное обобщение проведено с целью обобщения судебной практики по гражданским делам об оспаривании действий субъектов финансового мониторинга (СФМ) (в том числе банков второго уровня) по спорам, связанным с соблюдением Банком Закона Республики Казахстан «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (Закон о ПОД/ФТ).

Суды в рассмотренных спорах полностью поддерживают позицию банка, признавая законными односторонний отказ от операций и прекращение деловых отношений с клиентом на основании требований Закона о ПОД/ФТ. Они отмечают, что банк действует в рамках п. 1 ст. 13 Закона, имея право отказать в операциях или прекратить отношения при наличии подозрений о легализации доходов или финансировании терроризма. При этом суды указывают, что банку не требуется дожидаться судебного приговора по факту преступления: отсутствие подтверждения источника средств или подозрительные схемы платежей сами по себе дают основание для прекращения отношений.

Банки как субъекты финансового мониторинга обязаны соблюдать международные стандарты (рекомендации ФАТФ) и национальное законодательство. Закон о ПОД/ФТ предписывает СФМ разрабатывать и реализовывать программы внутреннего контроля по ПОД/ФТ. Эти программы должны включать идентификацию клиентов, анализ операций, мониторинг рисков и обучение персонала (соответствуя рекомендациям ФАТФ). Нарушение требований ПОД/ФТ (например, непредставление документов, подтверждающих происхождение средств) может повлечь отказ банка в обслуживании клиента, и суды это признают законным.

Согласно части 6 статьи 13 Закона о ПОД/ФТ, отказ в проведении операций, приостановление или прекращение деловых отношений в соответствии с этим законом не являются основанием для гражданско-правовой ответственности банка за нарушение договорных обязательств. Иными словами, законодатель чётко снимает ответственность с СФМ за меры, принятые во исполнение закона: суды, отмечают, что банк не может быть привлечён к ответственности за досрочное расторжение договора, если это сделано по основаниям ПОД/ФТ.

Для обеспечения единообразия судебной практики судам рекомендуется учитывать уже сложившиеся решения по аналогичным делам и политику регуляторов. В частности, АРРФР указывает, что банки самостоятельно определяют степень рисков клиентов и имеют право приостанавливать операции или прекращать отношения при подозрениях на отмывание или финансирование терроризма. Суды должны учитывать, что детали внутренних процедур ПОД/ФТ защищены, и за разглашение СФМ несет административную и уголовную ответственность, и внутренние процедуры не подлежат раскрытию при рассмотрении дела. Это важно для защиты банковской тайны и эффективного применения AML-мер.

Нормативно-правовая база

Правовой основой является Закон о ПОД/ФТ, а также связанные с ним подзаконные акты. Закон определяет обязанности СФМ - по идентификации клиентов, мониторингу операций и обучению персонала. В частности, п. 3-2 ст. 11 Закона о ПОД/ФТ обязывает банки утверждать внутренние правила контроля и программы по ПОД/ФТ. Эти требования были введены для приведения национальной системы ПОД/ФТ в соответствие с международными стандартами (ФАТФ). Кроме того, ГК РК и ГПК РК определяют подсудность споров, а Закон «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан» закрепляет общие положения о банковской тайне и порядке заключения/расторжения договоров. На подзаконном уровне действуют требования регуляторов: так, Постановление Правления Агентства Республики Казахстан по регулированию и развитию финансового рынка от 22 марта 2020 года № 18 «Об утверждении Требований к Правилам внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения для банков второго уровня, филиалов банков-нерезидентов Республики Казахстан и Национального оператора почты»; Постановление Правления Национального Банка Республики Казахстан от 12 ноября 2019 года № 188 «Об утверждении Правил формирования системы управления рисками и внутреннего контроля для банков второго уровня, филиалов банков-нерезидентов Республики Казахстан»; Приказ Председателя Агентства Республики Казахстан по финансовому мониторингу от 22 февраля 2022 года № 13 «Об утверждении Правил представления субъектами финансового мониторинга сведений и информации об операциях, подлежащих финансовому мониторингу, и признаков определения подозрительной операции»; Все эти нормы в совокупности требуют от банка выстроить систему «знай своего клиента» (KYC), включая постоянную проверку операций и источников средств.

Сфера действия Закона о ПОД/ФТ

Закон о ПОД/ФТ распространяется на все финансовые организации в РК. Он устанавливает ключевые обязанности СФМ: идентифицировать клиентов и бенефициарных собственников, вести досье, анализировать операции и сообщать о подозрительных сделках. Статья 5 Закона требует проводить «надлежащую проверку» клиентов: банки фиксируют сведения, необходимые для идентификации (данные удостоверения, ИИН/БИН, адрес), а также устанавливают структуру собственности клиента. Если при выявлении бенефициарных собственников возникает подозрение, что сведения недостоверны и операции клиента связаны с легализацией доходов, банк обязан прекратить или не устанавливать отношения. Основные требования ФАТФ (идентификация, мониторинг, отчётность, обучение) прямо отражены в законодательстве РК. За нарушение этих норм закон предусматривает административную ответственность (штрафы, блокировка операций и др.), а также уголовную ответственность.

Основания прекращения отношений и отказа в операциях

Банк как СФМ вправе отказаться от обслуживания или прекратить отношения с клиентом, если возникают подозрения в связях клиента с незаконной деятельностью. Статья 13 Закона о ПОД/ФТ устанавливает такие основания. Так, если клиент не предоставляет документы для идентификации или подтверждения источника средств (то есть «невозможность принятия мер», указанных в ст. 5 Закона), банк обязан отказать в установлении отношений или в проведении операций. Кроме того, закон прямо разрешает банку отказать в операции или расторгнуть договор при наличии подозрений, что операции направлены на отмывание доходов или финансирование терроризма. То есть банку достаточно самого факта подозрительных признаков, даже если клиент не осуждён.

Эти нормы находят отражение и в практике. Например, суд подтвердил правомерность прекращения отношений, когда клиент, получив крупный перевод без объяснения целей, не представил документы о легитимности операций. Суд указал, что банк действовал в соответствии со ст. 13 Закона, а требование о наличии судебного приговора для прекращения отношений законодателем не установлено. Аналогично, в случае операций клиента, связанных с покупкой/продажей криптовалюты, суд принял доводы банка. В РК криптовалюта не считается законным платёжным средством или финансовым инструментом, а сделки с ней в ряде случаев прямо запрещены. Поэтому использование карт банка для торговли цифровыми активами признано закономерным основанием для прекращения отношений. Также если лицо состоит в перечне в перечнях организаций и лиц, связанных с финансированием терроризма и экстремизма, правомерны действия банков в отказе/прекращении деловых отношений. (Решение Бостандыкского районного суда от 31.10.2022 г. гр. дело № 7514-22-00-2/5338; Решение суда №2 г. Актау от 14.04.2025 г. гр. дело № 4711-25-00-2/187; Решение Бостандыкского районного суда от 11.11.2022 г. гр. дело № 7514-22-00-2/5863; Решение СМЭС г. Алматы от 03.10.2022 г. по гр. делу №7527-22-00-2/7325 )

Еще один пример - признаки финансовой пирамиды (систематические входящие и исходящие переводы примерно одинаковой величины, активная пропаганда системы). В таких ситуациях у банка также возникают обоснованные подозрения. Банк может отказываться от операций и расторгать договоры на основании внутренних правил, разработанных в соответствии с требованиями регуляторов. Судебная практика по этому поводу подчёркивает, что банк, выполняя свои превентивные функции, не несёт гражданско-правовой ответственности за такие действия (см. Общие выводы ниже). (Решение Туркестанского городского суда от 13.12.2024 г. № 5126-24-00-2/2796; Решение СМЭС г. Алматы от 24.06.2024 г. гр. дело № № 7527-24-00-2/4206; Решение Бостандыкского районного суда г. Алматы от 28.08.2024 г. гр.дело № 7514-24-00-2/15348)

Подсудность споров

Споры между банком и клиентом по вопросам прекращения отношений в связи с ПОД/ФТ рассматриваются в гражданском порядке. Как правило, если истцом является физлицо, дело подсудно районному (городскому) суду по месту жительства ответчика (ст. 26-27 ГПК РК). Если клиент - юридическое лицо (включая ИП), спор может рассматриваться в специализированном межрайонном экономическом суде. При этом в случае спора с банком часто привлекаются третьи лица: Агентство по регулированию и развитию финансового рынка (ответственное за контроль банковской деятельности) и Агентство по финмониторингу (ответственное за надзор в сфере ПОД/ФТ). Эти органы дают свои заключения - как правило, подтверждая правомерность действий банка: например, что отказ или приостановление операций в соответствии с законом не создаёт для банка гражданско-правовой ответственности.

Обобщение практики и рекомендации

Судебная практика по данной категории дел к 2025 г. демонстрирует последовательное применение нормы п. 6 ст. 13 Закона о ПОД/ФТ. Судьи подчёркивают, что банк не обязан доказывать виновность клиента - ему достаточно того, что клиент не предоставил объяснений операций или совершал подозрительные транзакции. Принимая решения, суды ссылаются на положения ст. 13 Закона, подчёркивая право банка прекратить отношения, по собственной оценке риска. В результате во всех рассмотренных случаях исковые требования истцов были отклонены.

Важная рекомендация для судов: не следует требовать от банка разглашения деталей его системы внутреннего контроля и методик выявления подозрительных операций. Эти сведения охраняются банковской тайной и регуляторными правилами. Открытие таких данных может нарушить нормативные требования (см. ст. 214 КоАП РК, предусматривающие ответственность банка за нарушение тайны) и поставить под угрозу эффективность AML-системы. Прямым подтверждением является часть 6 ст. 13 Закона - отказ или приостановление операции не могут служить основанием для привлечения банка к ответственности. Суды учитывают этот риск и стремятся не оглашать подробности процедур ПОД/ФТ в публичных решениях.

Таким образом, обобщая практику, можно сделать следующие выводы: во-первых, суды подтверждают, что банки действуют в соответствии с законом, принимая меры ПОД/ФТ (ст.ст. 11, 13 Закона). Во-вторых, суды вырабатывают единообразный подход, отказывая в исках клиентов по формальным основаниям (отсутствие документов, подозрительные операции). В-третьих, для единообразия практики судьям рекомендуется опираться на уже сформировавшиеся решения. Все эти аспекты должны быть доведены до внимания судов: в интересах банка подчеркнуть, что его действия продиктованы законом и регламентированы регулятором, а жалобы клиентов основаны на опасениях, которые закон жестко опровергает.

Использованные источники: Законы и подзаконные акты РК, а также официальные разъяснения и международные обзоры (ФАТФ/ЕАГ). Каждый факт и норма взяты из действующих нормативных документов и опубликованных аналитических материалов.