Родственники, как третья сторона, уведомляются также в течение 12 часов с момента составления протокола задержания или 15 часов с момента фактического задержания. При этом, в законе до сих пор не устранено противоречие между правом подозреваемого на немедленное уведомление третьих лиц «по месту своего жительства или работы» путем сообщения «по телефону или иным способом», предусмотренного статьей 68 УПК РК, и обязанностью дознавателя или следователя в течение 12 часов уведомить о задержании «кого-либо из совершеннолетних членов семьи [подозреваемого], а при отсутствии их - других родственников или близких лиц», или «предоставить возможность такого уведомления самому подозреваемому или обвиняемому»[30] (курсив наш).Таким образом, право самостоятельного уведомления близких возникает у задержанного подозреваемого, согласно статье 68 УПК РК, немедленно (а если быть точным, с момента признания лица подозреваемым, т.е. при составлении протокола задержания, т.е. в течение 3 часов с момента фактического задержания), а обязанность такого уведомления следователем или предоставления им возможности подозреваемому самостоятельно уведомить близких может быть отложена до 12 часов с момента составления протокола задержания, т.е. всего до 15 часов с момента физического (фактического) задержания лица. При этом закон не оговаривает условий такой отсрочки.
Следует признать, что Свод принципов ООН о защите всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме[31], подтверждает, что при «исключительных обстоятельствах расследования»[32][,] «лицу, находящемуся в заключении, может быть отказано в связи с внешним миром, и в частности с его семьей или адвокатом»[33], но устанавливает, что такая отсрочка не может превышать «разумный период»[34]. В предыдущей редакции части 3 статьи 138 УПК РК, предусматривалась возможность отсрочки уведомления родственников или близких подозреваемого на срок до 72 часов. Вместе с похвальным исключением этой нормы в 2011 году[35], были также изъяты условия такой отсрочки, которые, как представляется, следует вернуть в статью 138 УПК РК, установив порядок отсрочки уведомления близких задержанного подозреваемого, а именно: «при исключительных обстоятельствах, когда это диктуется особым характером дела, в целях надлежащего обеспечения соблюдения тайны первоначального этапа следствия с санкции прокурора, его заместителя»[36].
Таким образом, в Казахстане закон допускает, что задержанный может находиться в руках заинтересованного в его поимке органа, в отсутствие какого бы то ни было контроля извне, в течение 15 часов с момента своего физического (фактического) задержания, и это еще при условии, что время его фактического задержания («тот час с точностью до минуты»[37]) не будет сфальсифицировано.
Всего, срок задержания как меры процессуального принуждения без санкции суда возможен в Казахстане до 72 часов, что является нарушением рекомендуемого, в частности, Комитетом ООН по правам человека срока содержания под стражей, до рассмотрения судом вопроса о необходимости дальнейшего пребывания под стражей, - до 48 часов[38].
Учитывая сказанное выше, рекомендуется:
1) Привести в законодательстве Казахстана понятия «фактическое задержание», «момент задержания», «момент составления протокола», «задержанный», «лицо, подозреваемое в совершении преступления», «задержанный подозреваемый», «подозреваемый» в согласование между собой.
2) Для обеспечения гарантий защиты от пыток, права подозреваемых, предусмотренные статьей 68 УПК РК, при условии приведения их в полное соответствие с признанными международными стандартами[39], должны распространяться в равной степени на всех лиц, подвергнутых задержанию с момента их фактического задержания.
3) Для приведения прав подозреваемых, предусмотренные статьей 68 УПК РК, в соответствие с признанными международными стандартами, необходимо следующее:
а) каждый задержанный, в кратчайшие по задержании сроки, должен доставляться в суд или иной уполномоченный орган для установления законности его задержания, выявления и устранения нарушений законности.
б) для соблюдения права лица, подвергнутого задержанию, на немедленное уведомление близких о своем задержании, ему должна быть предоставлена и обеспечена возможность такого уведомления в момент задержания или сразу после него. Предусмотреть в законе, что при исключительных обстоятельствах, когда это диктуется особым характером дела, в целях надлежащего обеспечения соблюдения тайны первоначального этапа следствия с санкции прокурора, его заместителя, - а лучше суда, - уведомление близких задержанного о его задержании и местонахождении может быть отсрочено на срок, не превышающий определенный разумный период.
в) для соблюдения права лица, подвергнутого задержанию, на немедленный доступ к адвокату, предусмотреть возможность такого доступа с момента фактического задержания такого лица.
г) для соблюдения права лица, подвергнутого задержанию, быть осмотренным врачом по своему выбору, предусмотреть и обеспечить лицам, подвергнутым задержанию, такую возможность в кратчайшие по задержании сроки.
2.7. Вывод-вступление
2.8. Отсутствие процедуры хабеас-корпус, соответствующей международным стандартам.
В Казахстане лица, подвергнутые задержанию, не доставляются в суд для выяснения законности их задержания автоматически, т.е. в отсутствие соответствующей жалобы. Это является нарушением одной из основных гарантий защиты от пыток. Известно, что право на судебное обжалование законности задержания, известное как процедура habeas corpus, гарантирует «судебную защиту против незаконного посягательства на свободу и личную неприкосновенность»[40] и содержится в статьях 3, 9 и 10 Всеобщей декларации прав человека[41], в статье 9 Международного пакта о гражданских и политических правах[42], а также подтверждается в пункте 1 принципа 11 Свода принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме[43], гласящем о том, что «лицо не может находиться в задержании без предоставления эффективной возможности быть в срочном порядке заслушанным судебным или иным органом» (курсив наш).
В Казахстане, согласно уголовно-процессуальному законодательству[44], о произведенном задержании дознаватель или следователь уведомляют прокурора как надзирающую инстанцию. Такое уведомление должно состояться «в течение 12 часов с момента составления протокола задержания»(курсив наш), который, в свою очередь, составляется в течение 3 часов с момента фактического задержания, т.е. всего - в течение 15 часов. При этом, даже если признать, что прокуратура является «иным органом» в понимании указанного Свода принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме[45], уведомление прокурора дознавателем или следователем не может считаться равнозначным праву задержанного «быть заслушанным» таким органом, что указывает на нарушение процедуры habeas corpus, а значит ее фактическое отсутствие в Казахстане.
2.9. Отсутствие возможности для лиц, подвергнутых задержанию, быть обследованным независимым врачом в конфиденциальной обстановке.
Лица, содержащиеся в изоляторах временного содержания, согласно Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания Министерства внутренних дел[46], по прибытии «опрашиваются дежурным по изолятору временного содержания (фельдшером) о состоянии их здоровья» (курсив наш) и «в случае жалоб на плохое состояние здоровье и явных симптомах заболевания дежурный по изолятору временного содержания (фельдшер) обязан вызвать бригаду скорой неотложной медицинской помощи» (курсив наш). Возможности для осмотра врачом по своему требованию и выбору лица, водворенные в изолятор временного содержания, лишены.
Согласно Закону РК «О порядке и условиях содержания лиц в специальных учреждениях, обеспечивающих временную изоляцию от общества»[47], подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, обследуются медицинскими работниками мест содержания под стражей. Медицинское освидетельствование независимым врачом возможно лишь «по решению руководителя администрации места содержания под стражей либо лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело», а также по заявлению лица, заключенного под стражу, либо его защитника, при условии наличия у него телесных повреждений и с подачи заявления на имя начальника следственного изолятора. Такое заявление подлежит рассмотрению в течение суток. Освидетельствование независимым врачом по ходатайству лица, заключенного под стражу, проводится за его счет. На обследование следственно-арестованные препровождаются сотрудниками следственного изолятора.
Сентябрь 2013 г.
Адвокат Алматинской городской коллегии адвокатов, член Президиума Алматинской городской коллегии адвокатов, член Президиума Республиканской коллегии адвокатов, доцент, к.ю.н.
Развитие гарантии защиты от пыток в ходе реформирования уголовно-процессуального законодательства[48]
Следует признать, что Республика Казахстан предпринимает определенные шаги по борьбе с пытками, которые объективно улучшают ситуацию с соблюдением прав человека и стандартов справедливого правосудия в уголовном процессе.
Вместе с тем, ситуация все еще далека от идеальной и потому полагаем возможным сделать несколько рекомендаций по совершенствованию действующего в этой сфере законодательства и правоприменительной практики.
1. Полноценное обеспечение права на свободу от пыток и жестокого обращения возможно только в том случае, если контроль и оценку соблюдения законности осуществляет по-настоящему независимый и беспристрастный суд. До тех пор, пока судьи находятся под фактическим руководством исполнительной власти и подчинены установленным ею гласным и негласным механизмам управления судебной системой, не приходится рассчитывать на полноценную защиту человека от произвола со стороны органов уголовного преследования. Особенно это актуально для стран с традиционно сильным полицейско-прокурорским лобби в системе государственного аппарата.
2. Для создания реально действующих, а не декоративных механизмов защиты прав человека, в том числе и на свободу от пыток, необходимо ввести полноценный судебный контроль за соблюдением законности, прав и свобод граждан при производстве по уголовным делам. При этом судьи, осуществляющие судебный контроль, должны быть организационно отделены от судей, отправляющих функцию правосудия, и иметь в своей компетенции как санкционирование правоограничительных действий органов уголовного преследования, так и рассмотрение жалоб участников процесса.
3. В части процессуальных гарантий, в качестве эффективного средства борьбы с пытками, полагаем дополнение УПК нормой о том, что показания, данные на предварительном следствии без участия адвоката, должны признаваться не допустимыми, если подсудимый отказывается от них в стадии судебного рассмотрения дела.
4. Необходимо подробно регламентировать в законодательстве порядок реализации задержанным своего права на телефонный звонок, предусмотрев обязательное отражение соответствующих действий в протоколе допроса или протоколе задержания.
5. Следует прямо указать в УПК на то, что срок задержания подозреваемого должен исчисляться непосредственно с момента ограничения права на свободу передвижения, что должно в обязательном порядке и подробно (время, место, обстоятельства и пр.) фиксироваться в соответствующем протоколе.
6. В числе «пенитенциарных» средств защиты от пыток, очевидно, следует предусмотреть реальный механизм общественного мониторинга всех без исключения мест лишения свободы, когда члены наблюдательных комиссий имеют возможность осуществлять посещения соответствующих учреждений без согласования их времени и условий с администрацией. Следует поощрять и развивать практику объективного видеоконтроля в местах лишения свободы.
7. Было ошибкой возвращение учреждений уголовно-исполнительной системы в подчинение МВД. В целях демилитаризации системы и устранения базовых условий для применения пыток, полагаем необходимым передать следственные изоляторы МВД и КНБ, а также все ИВС в подчинение Министерства юстиции.
8. В части обеспечения права на свободу от пыток, посредством оказания квалифицированной юридической помощи, считаем безусловно необходимым, дальнейшее развитие и усиление правового статуса адвоката. В этой связи, давно пора:
- отменить не основанный на законе запрет участия адвокатам, не имеющим «специального допуска» органов национальной безопасности по делам, связанным с государственными секретами, как ограничивающий конституционное право граждан на защиту; - обеспечить адвокатам при осуществлении ими профессиональных обязанностей свободный доступ в помещения правоохранительных органов и судов, отменив противозаконные дискриминационные ведомственные ограничения; - запретить на законодательном уровне производство оперативно-розыскных мероприятий в отношении адвокатов в связи с осуществлением ими профессиональной деятельности, особенно действий, связанных с нарушением конфиденциальности общения адвокатов с их подзащитными.
Надеемся, что этот далеко не полный перечень основных рекомендаций по улучшению правовых и организационных условий борьбы с пытками будет принят к сведению уполномоченными органами нашей страны и внедрен в действующее законодательство.
Адвокат Алматинской городской коллегии адвокатов
Практика применения норм регулирующих процедуру доступа к правосудию лиц, подвергшихся пыткам, жестокому или унижающему человеческое достоинство видов обращения и наказания[49]
20 сентября 2013 года Генеральный прокурор Республики Казахстан,Асхат Даулбаев поручил подчиненным решительно бороться с применением пыток, возбуждать уголовные дела по каждому факту пыток и сурово наказывать должностных лиц, допустивших недозволенные методы получения доказательств.
В выступлении Генерального прокурора также отмечалось о необходимости обеспечения максимально эффективной работы по соблюдению конституционных прав и свобод граждан, своевременного и действенного надзора по выявлению и пресечению таких нарушений. Руководителям правоохранительных органов поручено усилить персональную ответственность подчиненных за факты нарушения прав человека.
Согласно статистике генпрокуратуры, за 2012 год и первое полугодие 2013 года органы уголовного преследования допустили нарушения конституционных прав 855 человек: в отношении 104-х был незаконно применен арест, 209 человека были незаконно задержаны, 372 - незаконно привлечены к уголовной ответственности.
Кроме того, прокурорами отменено 3110 незаконных постановлений органов уголовного преследования о возбуждении уголовного дела, 189 незаконных постановлений о привлечении в качестве обвиняемого. Из служебных помещений органов уголовного преследования освобождено 1311 человек. Прокурорами возбуждено 62 уголовных дела по пыткам.
В целом, за нарушения конституционных прав граждан привлечены к дисциплинарной ответственности 804 должностных лиц правоохранительных органов, в том числе 739 сотрудников органов внутренних дел. Кроме того, по аналогичным фактам грубейших нарушений в отношении сотрудников правоохранительных органов возбуждено 119 уголовных дел.
Следует отметить отличающуюся от данных цифр статистику неправительственных организаций. За 6 месяцев 2013 года в Коалицию НПО Казахстана против пыток поступила 201 жалоба о пытках и иных формах незаконного обращения. Из них 35 свидетельствуют об унижающем человеческое достоинство обращении, 39 - о жестоком обращении и 127 - о пытках. Для сравнения: за 2011 год Коалицией НПО против пыток было зарегистрировано411 обращений, за 2012 - 362 обращения. Кроме того, в текущем году Коалиция НПО против пыток зарегистрировала случай экстрадиции Республикой Казахстан г-на Х.Турсунова в Республику Узбекистан, страну, где не исключено применение пыток.
Следует отметить, что статья Уголовного кодекса 141-1 «Пытки» все еще применяется в исключительных случаях и большинство работников правоохранительных органов обвиняются в превышении должностных полномочий.
Лицу, подвергшемуся пыткам сложно добиться возбуждения уголовного дела и привлечь к уголовной ответственности лиц, применивших пытки, поскольку зачастую по поданным заявлениям выносятся постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. В свою очередь, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела вопреки ст. 187 УПК РК не вручаются заявителям в течение 24 часов, в связи с чем своевременно обжаловать данный процессуальный документ не представляется возможным.
Жертвы пыток и жестокого обращения нередко лишены свободы, в этом случае постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (прекращении производства по уголовному делу, возбужденному в связи с подачей заявлений об имевших место пытках, жестоком или унижающем человеческое достоинство) не вручается вовсе либо вручается с большим опозданием.
Следует отметить и отсутствие у такой категории граждан права на квалифицированную юридическую помощь, поскольку бесплатно юридическая помощь в этом случае не предоставляется. Несвоевременное вручение копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (о прекращении производства по уголовному делу), не получение квалифицированной юридической помощи, недостаточные знания о порядке составления и процедуре подачи жалоб указывают на отсутствие доступа к правосудию предполагаемых жертв пыток/жестокого обращения.
В случае, если пострадавший от пыток является обвиняемым - не обеспечивается проявление нулевой терпимости к доказательствам, полученным в результате применения пыток, жестокого или унижающего человеческое достоинство видов обращения. Таким образом, доказательства предполагаемой виновности жертвы пыток/жестокого обращения, добытые органом, ведущим уголовный процесс незаконным способом в большинстве случаев ложатся в основу обвинительного приговора. Который, в свою очередь, практически всегда остается без изменения при обжаловании в вышестоящих судебных инстанциях
Жертвы пыток и жестокого обращения, лишенные свободы не могут своевременно пройти медицинское освидетельствование, в результате чего исключается возможность задокументировать факты пыток, а следовательно и привлечь к ответственности лиц, виновных в применении пыток и жестокого обращения. Доказать обращение, унижающее человеческое достоинство невозможно, поскольку заявления о таком обращении/наказании расцениваются сотрудниками правоохранительных органов как способ избежания уголовной ответственности.
В тексте проекта Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан от 1 августа 2013 года содержится еще меньше норм, способствующих предупреждению пыток, жестокого или унижающего человеческое достоинство видов обращения и наказания. В частности, законодателем не определено обязательное присутствие на судебном заседании лиц, обжаловавших действия (бездействие) органа, ведущего уголовный процесс в судебном порядке, не определены сроки и обязательность вручения процессуальных документов (постановлений об отказе в возбуждении, приостановлении производства по уголовному делу и прекращении производства по уголовному делу). «Узаконено» производство негласных действий (обыска, выемки, прослушивания, слежки) без санкции суда, а в некоторых случаях и санкции прокурора.
Следует привести несколько примеров, которые обязательно должны быть включены в альтернативный доклад по выполнению Республикой Казахстан норм Конвенции против пыток, жестокого или унижающего человеческое достоинство видов обращения и наказания.
5 июня 2013 года около 19:00 к предполагаемой жертве пыток по месту проживания приехали сотрудники полиции, представившись работниками РОПа при РУВД Алматинской области, не показав никаких документов усадили его в машину, где надели наручники и объявили, что он подозревается в совершении разбойного нападения на соседский дом.
Далее, в районном отделе полиции предполагаемую жертву пыток завели в кабинет на втором этаже здания. После того как в кабинете остался один из работников полиции, последний начал сначала угрожать подложить продемонстрированное предполагаемой жертве в карманы и по месту проживания наркотическое вещество белого цвета в полиэтиленовом пакете если последний не даст признательные показания о совершении разбойного нападения 17 января 2013 года.
Когда предполагаемая жертва пыток отказалась от признания в совершении преступления которого он не совершал, сотрудник полиции стал бить его по голове руками и резиновой дубинкой по ногам и телу сзади, требуя письменного признания. Предполагаемая жертва пыток не стал больше разговаривать с сотрудником полиции и его оставили в кабинете на всю ночь и день 6 июня 2013 года без еды, воды и возможности отправлять естественные потребности в подобающих условиях.
Около 16:00 - 6 июня 2013 года тот же сотрудник полиции зашел в кабинет и сказал предполагаемой жертве пыток, что в его доме он уже подложил наркотики, и что если он не опознает и не даст показания против человека по имени Алмаз, то его лишат свободы за наркотики на 10 лет, после чего показал фотографию Алмаза.
Предполагаемая жертва пыток был избит, напуган, голоден и в связи с имевшими место 5 июня 2013 года пытками, жестоким и унижающим человеческое достоинство обращении взамен на обещание отпустить домой согласился сделать то, что ему предложили и подписал все документы.
7 июня 2013 года предполагаемую жертву пыток возили в РУВД, где его допрашивал какой-то начальник, который также ударил его несколько раз по горлу, в грудь и требовал, чтобы последний дал полные признательные показания, иначе будет хуже, после чего предполагаемая жертва пыток сказал так как потребовали.
Предполагаемая жертва пыток прошла судебно-медицинское освидетельствование в Алматинском филиале РГКП «Центр судебной экспертизы», в заключении которого имеются выводы о наличии у него телесных повреждений. Однако, сотрудники прокуратуры, несмотря на обращение Коалиции против пыток не нашли оснований для возбуждения уголовного дела по факту применения пыток.
Третьим примером (помимо незаконной экстрадиции Республикой Казахстан Хайрулло Турсунова в страну, где применяются пытки (Узбекистан), подлежащим обязательному включению в альтернативный доклад является случай, когда сотрудники одного из следственных изоляторов г.Астаны в мае 2013 года после избиения вынудили несовершеннолетнего подследственного совершить насильственный половой акт со своим подельником, что было совершено в их присутствии (несовершеннолетняя жертва изнасилования отказалась совершить тоже самое с несовершеннолетним подельником, несмотря на угрозу очередного избиения). По обращению Коалиции против пыток прокуратурой г. Астаны проводится проверка и о процессуальном решении, принятом по данному факту, еще не сообщалось.
[1] Настоящий отчет подготовлен Т. Чернобиль для Центра исследования правовой политики при финансовой поддержке Национального фонда поддержки демократии (NED). Мнения и взгляды, содержащиеся в отчете, не отражают точку зрения NED. [2] Комитет ООН против пыток, Замечание общего порядка № 2: Имплементация статьи 2 государствами-участниками, CAT/C/GC/2, 24 января 2008 год, п. 15. [3] Там же. [4]Manfred Nowak and Elizabeth McArthur. UN Convention against Torture. A Commentary. New York City: Oxford University Press, 2008, стр. 79-85. [5]Одобрены резолюцией Экономического и Социального Совета ООН в его резолюциях 663 С (XXIV) от 31 июля 1957 года и 2076 (LXII) от 13 мая 1977 года. [6] Приняты резолюцией 43/173 Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1988 года. [7] Статья 2 Конвенции ООН против пыток. Конвенция ратифицирована Законом Республики Казахстан от 29 июня 1998 года № 247. [8]Заключительные замечания Комитета против пыток, Казахстан, CAT/C/KAZ/CO/2, 12 декабря 2008 г. [9]Уголовно-процессуальный Кодекс Республики Казахстан от 13.12.1997 № 206-I, ст. 68, ч. 1.[10]Нормативное постановлению Верховного Суда Республики Казахстан от 28 декабря 2009 года № 7 «Применении норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства по вопросам соблюдения личной свободы и неприкосновенности достоинства человека, противодействия пыткам, насилию, другим жестоким или унижающим человеческое достоинство видам обращения или наказания».[11] Там же. [12] См. Уголовно-процессуальный Кодекс Республики Казахстан от 13.12.1997 № 206-I, гл. 9 УПК РК «Участники процесса, защищающие свои или представляемые права или интересы». [13] См. Уголовно-процессуальный Кодекс Республики Казахстан от 13.12.1997 № 206-I, гл. 10 УПК РК «Иные лица, участвующие в уголовном процессе». [14] Комментарии к Нормативному постановлению Верховного Суда Республики Казахстан от 28 декабря 2009 года № 7 члена НКС Верховного Суда Республики Казахстан Юрченко Р.Н., кандидата юридических наук. [15] См. 22. [16]Часть 2 Статьи 68 УПК РК. [17] Часть 7 Статьи 68 УПК РК. [18]Там же, п. 2. [19]Там же, пп. 3, 4. [20] Там же, п. 7. [21]Там же, п. 5. [22] Уголовно-процессуальный Кодекс Республики Казахстан от 13.12.1997 № 206-I, ст. 137. [23]Приказ Министра внутренних дел Республики Казахстан от 1 июня 2002 года № 385. Зарегистрирован в Министерстве юстиции Республики Казахстан 13 июня 2002 года № 1883 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания органов внутренних дел», п. 13. [24]Комментарий к статье 22 Конституции Российской Федерации (под ред. В.Д. Зорькина и Л.В. Лазарева) на http://kommentarii.org/konstitutc/index.html. [25] Принята резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года. [26] Ратифицирован Законом Республики Казахстан от 28 ноября 2005 года № 91-III. [27] Приняты резолюцией 43/173 Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1988 года. [28] Часть 1, Статья 134 УПК РК. [29] См. 26. [30] Статья 138 УПК РК. [31] См. 26. [32] Там же, п. 4, Принцип 16. [33] Там же, Принцип 15. [34] См. 31. [35] Изменения были внесены Законом РК от 18.01.2011 №393-IV, принятым в исполнение соответствующей рекомендации Комитета ООН против пыток Казахстану (CAT/C/KAZ/CO/2) по итогам рассмотрения в 2008 г. Второго периодического доклада Казахстана в рамках Конвенции ООН против пыток. [36] Уголовно-процессуальный кодекс РК (старая редакция) от 13.12.97 № 206-I, ч. 3, ст. 138, исключена в соответствии с Законом РК от 18.01.11 г. № 393-IV. [37] Нормативное постановление Конституционного Совета Республики Казахстан от 13 апреля 2012 № 2 «Об официальном толковании норм Конституции Республики Казахстан по вопросу исчисления конституционных сроков». [38] См., например, мнение Комитета ООН по правам человека по жалобе «Жанна Ковш (Абрамова) против Республики Беларусь» (№1787/2008) CCPR/C/107/D/1787/2008 от 17.06.2013. [39] Например, см. «Принципы защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме», приняты резолюцией 43/173 Генеральной Ассамблеи от 9 декабря 1988 года, или «Стандарты Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания (ЕКПП)». [40]Комментарий к статье 22 Конституции Российской Федерации (под ред. В.Д. Зорькина и Л.В. Лазарева) на http://kommentarii.org/konstitutc/index.html. [41] Принята резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года. [42] Ратифицирован Законом Республики Казахстан от 28 ноября 2005 года № 91-III. [43] Приняты резолюцией 43/173 Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1988 года. [44] Часть 1, Статья 134 УПК РК. [45] См. 26. [46] Приняты Приказом Министра внутренних дел Республики Казахстан от 1 июня 2002 года № 385. Зарегистрирован в Министерстве юстиции Республики Казахстан 13 июня 2002 года № 1883. [47] От 30.03.1999 № 353-I ЗРК [48] Настоящий доклад подготовлен Центром исследования правовой политики при финансовой поддержке Национального фонда поддержки демократии (NED). Мнения и взгляды, содержащиеся в докладе, не отражают точку зрения NED. [49] Настоящий доклад подготовлен Центром исследования правовой политики при финансовой поддержке Национального фонда поддержки демократии (NED). Мнения и взгляды, содержащиеся в докладе, не отражают точку зрения NED.
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |