| ||||||||||||||||||||
|
|
|
Теоретические и практические вопросы действия уголовного закона во времени
Каркада Инна Юрьевна Судья Павлодарского областного суда
Возросшие требования по борьбе с преступностью при одновременном развитии норм, направленных на укрепление гарантий соблюдения прав личности в уголовном законе, требуют дальнейшего развития методологических основ уголовного права и исследования теоретических проблем. В современной уголовно-правовой науке остается актуальной проблема исследования действия уголовного закона во времени, в том числе в аспекте его практического применения в деятельности правоохранительных органов и судов. Проблема действия норм уголовного права во времени занимает важное место в юридической науке. Она исторически возникла и развивалась как проблема обратного действия закона и имеет довольно отдаленные истоки. Исследованию данной проблемы посвятили свои труды как отечественные, так и зарубежные ученые, среди которых Агыбаев А.Н., Баймурзин Г.И., Наумов АВ., Поленов А.Я., Таганцев Н.С., Рогов А.П., Балтабаев Д.Т. и другие. Анализируя различные подходы к правовому осмыслению данного вопроса, под действием уголовного закона во времени следует понимать связь между законом и деятельностью субъекта уголовного правоотношения. Данная правовая связь определяется различными формами реализации уголовно-правовой нормы и ограничивается пределами, в зависимости от длительности ее существования. Развитие принципа действия уголовного закона во времени в правовой системе РК свидетельствует о серьезном обновлении базовых положений уголовного законодательства, ориентированного прежде всего на охрану прав личности, гуманизацию уголовного закона. К примеру, Уголовный кодекс Казахской ССР не определял понятие времени совершения преступления. Впервые оно дано в Уголовном кодексе Республики Казахстан (в редакции 1997 года), где понятие времени совершения преступления было привязано к личности (субъекту преступления) и его деянию, а не к последствиям совершения преступления. Модернизация уголовного законодательства в этом направлении пошла по пути расширения понятия действия обратной силы закона во времени. Так, в УК Каз.ССР обратная сила закона связывалась только с устранением либо смягчением наказания. Тогда как согласно нормам действующего Уголовного кодекса (редакции 2014 года), новый закон применяется и в иных случаях, улучшающих положение лица, совершившего уголовное правонарушение. Например, в действующем УК улучшены общие начала назначения наказания: исключены положения о минимальном пределе наказания при рецидиве преступлений, введены пределы максимального размера наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств и др. Следовательно, эти положения применяются к лицам, совершившим преступления до введения их в действие. С введением более широкого толкования обратной силы уголовного закона возникли вопросы в правоприменительной деятельности. Как известно, обратная сила уголовного закона определяет преступность и наказуемость деяния. Новый закон может одновременно улучшить наказуемость (к примеру, предусматривать более мягкое основное наказание) и ухудшить ее (установить обязательное дополнительное наказание, которое в прежней редакции санкции данной статьи не предусматривалось). В этой связи требовалось определить критерии, из которых следует исходить при решении вопроса о возможности применения нового закона к уголовным правонарушениям, совершенным до введения его в действие. Основные критерии смягчающего действия новой нормы уголовного закона получили подробное разъяснение в пункте 3 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 22 декабря 2016 года № 15 «О судебной практике по применению статьи 6 Уголовного кодекса Республики Казахстан». Исходя из его содержания, необходимо: исходить из преступности (устранение преступности данного действия либо его квалифицирующих признаков); наказуемости (устранение наказуемости, смягчение основного наказания, дополнительных видов наказания); учитывать критерии, по которым иным образом улучшается положение лица, совершившего уголовное правонарушение (общие начала назначения наказания, условия освобождения от уголовной ответственности и наказания, условия признания рецидива преступлений и т.п.). Если новый закон в одной части улучшает положение лица ( например, исключает более строгий вид основного наказания), а в другой – ухудшает (предусматривает обязательное дополнительное наказание), необходимо применять ту норму, которая повлечет благоприятные последствия для этого лица в целом. Одновременное применение новой и старой нормы закона недопустимо, т.к. нивелирует принцип действия уголовного закона во времени. Остается актуальным вопрос соотнесения принципа действия уголовного закона во времени с принципом уголовно-исполнительного закона времени исполнения наказания. К примеру, когда в период отбывания наказания лицом, осужденным за тяжкие и особо тяжкие коррупционные преступления, в УК введен запрет на применение условно-досрочного освобождения (далее – УДО) по данной категории преступлений. В этой связи в практике возник вопрос о том, должен ли этот запрет распространяться на лицо, осужденное за коррупционное преступление до введения запрета. По убеждению практикующих юристов, в данной ситуации наблюдается конкуренция принципа действия закона времени совершения преступления и принципа закона времени исполнения наказания. В одном случае предлагают исходить из того, что правоотношения, связанные с исполнением наказания, регулируются уголовно-исполнительным законом, который не предусматривает положений об обратной силе закона (статья 2 УИК). Поэтому в стадии исполнения наказания подлежат применению нормы, действующие в период его исполнения. То есть запрет на УДО распространяется на лиц, отбывающих наказание на момент введения в его действие, независимо от времени совершения преступления. В другом случае руководствуются нормами материального права, регламентирующими основания условно-досрочного освобождения, т.е. статьей 72 УК, которая должна применяться по принципу времени совершения преступления. Исходя из этого, запрет на УДО в отношении лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие коррупционное преступление до введения его в действие, не распространяется. В практической деятельности также возникают вопросы применения сроков давности (статья 71 УК) в отношении лиц, совершивших уголовные правонарушения, где тяжкие последствия (в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека либо его смерти и др.) наступили, спустя несколько лет после совершения преступных действий (бездействия). Речь идет об уголовных правонарушениях, предусмотренных статьями 152 «Нарушение трудового законодательства Республики Казахстан», 156 «Нарушение правил охраны труда» УК и т.п., где обязательным признаком объективной стороны является наступление вышеуказанных последствий. В этой связи, применительно к проблеме действия норм уголовного права во времени, остается актуальной необходимость научного обоснования и разъяснения в нормативном постановлении положений статьи 5 УК «Действие уголовного закона во времени» касательно понятий о моменте окончания уголовного правонарушения в разных составах (материальном, формальном, усеченном), а также понятия времени совершения длящегося, продолжаемого уголовного правонарушения, уголовных правонарушений, совершенных в соучастии. Полагаю, осмысление принципа действия уголовного закона во времени с точки зрения его развития и трансформации имеет как теоретическое научное значение, т.к. позволяет определить факторы, влияющие на дальнейшее реформирование уголовно-правовой системы и направление уголовной политики Казахстана, так и практическое, поскольку способствует формированию единообразной практики токования и применения уголовного закона.
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |