Обобщение судебной практики АО «Фонд гарантирования страховых выплат» за период 2009-2020 годов (Жолдасова Р.А., Заместитель Председателя Правления Фонда)

Обобщение судебной практики АО «Фонд гарантирования страховых выплат» за период 2009-2020 годов

Жолдасова Р.А.

Заместитель Председателя Правления Фонда

Следует отметить, что деятельность АО «Фонд гарантирования страховых выплат» (далее – Фонд) регламентируется законом Республики Казахстан «О Фонде гарантирования страховых выплат».

В соответствии с названным законом основными задачами Фонда являются защита прав и законных интересов:

1)кредиторов – при принудительной ликвидации страховых организаций - участников системы гарантирования страховых выплат – путем осуществления гарантийных выплат;

2)потерпевших – в случаях неустановления лица, скрывшегося с места транспортного происшествия и ответственного за причинение вреда потерпевшему, – путем осуществления выплат по возмещению вреда, причиненного жизни, здоровью потерпевшего.

До настоящего времени работа по обобщению судебной практики Фонда не проводилась.

При проведении настоящего обобщения изучены судебные акты, вынесенные судами Республики Казахстан первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций за период 2009-2020 годов, принятые в отношении Фонда или имеющие к нему отношение.

1. Предмет и цели обобщения

Предметом обобщения являются судебные акты всех уровней, принятые в отношении Фонда или имеющие к нему отношение и содержащиеся:

1)в информационной системе Верховного суда Республики Казахстан «Судебный кабинет»;

2)в Фонде на бумажном носителе.

Целями обобщения являются:

1)поиск судебных дел Фонда и систематизация данных;

2)оцифровка судебных дел и размещение материалов на сервере Фонда;

3)изучение практики применения судами материального и процессуального законов при рассмотрении дел, связанных непосредственно с Фондом или имеющих к нему отношение, в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях;

4)выявление проблемных вопросов, возникающих при рассмотрении дел;

5)формирование в Фонде единой правоприменительной практики;

6)выработка предложений по проблемным вопросам, направленных на внесение

в действующие нормативно-правовые акты, либо на разработку новых;

7)совершенствование законодательства и нормативно-правовых актов, имеющих непосредственное или опосредованное отношение к Фонду.

2. Использованная судами Республики Казахстан нормативно-правовая база

Основной нормативной базой при рассмотрении гражданских дел являются:

1)Конституция Республики Казахстан;

2)Гражданский кодекс Республики Казахстан;

3)Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан;

4)закон Республики Казахстан «О Фонде гарантирования страховых выплат»;

5)закон Республики Казахстан «О страховой деятельности»;

6)закон Республики Казахстан «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств»;

7)Правила осуществления гарантийных выплат Акционерным обществом «Фонд гарантирования страховых выплат», утвержденные постановлением Правления Агентства Республики Казахстан по регулированию и надзору финансового рынка

и финансовых организаций от 30 апреля 2010 года № 62;

8)Правила принудительной ликвидации страховых (перестраховочных) организаций, утвержденные постановлением Правления Агентства Республики Казахстан по регулированию и надзору финансового рынка и финансовых организаций от 25 марта 2006 года № 77.

3. Общая характеристика составов гражданских дел, рассмотренных судами

Всего за период 2009-2020 годы судами Республики Казахстан рассмотрено 166 гражданских дел, имеющих непосредственное или опосредованное отношение

к Фонду, из которых:

1)153 гражданских дела – по осуществлению гарантийных выплат;

2)шесть дел – по осуществлению выплаты по возмещению вреда, причиненного жизни, здоровью потерпевшего, и/или расходов на погребение;

3)семь дел – по искам нематериального характера.

В судах первой инстанции по регионам рассмотрено:

1)районных судах г. Алматы – 109 дел;

2)судах Карагандинской области – 12 дел;

3)судах Восточно-Казахстанской области – 12 дел;

4)районных судах г. Астаны – шесть дел;

5)районных судах Алматинской области – шесть дел;

6)судах Костанайской области – четыре дела;

7)судах Акмолинской области – четыре дела;

8)районном суде Павлодарской области – три дела;

9)суде Актюбинской области – три дела;

10)городском суде г. Атырау – два дела;

11)судах Северо-Казахстанской области – два дела;

12)суде Южно-Казахстанской области – одно дело;

13)суде Западно-Казахстанской области – одно дело;

14)у страхового омбудсмана – одно дело.

По форме судебного акта рассмотрение дел закончилось вынесением:

1)решений о взыскании гарантийных выплат – 87 дел, из которых:

·          с АО «СК «Алтын Полис» – 32 дела (в том числе с участием физических лиц – одно дело);

·          с АО «СК «ЭкоПолис» – пять дел (в том числе с участием физических лиц – два дела);

·          с АО «Premier Страхование» – одно дело;

·          с юридических и физических лиц – 28 дел;

·          с Фонда – 21 дело (в том числе с участием физических и юридических лиц – пять дел);

2)решений о взыскании выплат по возмещению вреда – одно дело;

3)определений об утверждении медиативного и мирового соглашений с Фондом по осуществлению гарантийных выплат – по трем делам;

4)решений по нематериальным искам – по трем делам, из которых:

·          о признании вынесенного Фондом решения об отказе в осуществлении выплаты незаконным – два дела;

·          об отмене решения страхового омбудсмана – одно дело;

5)решений об отказе в удовлетворении исковых требований – по 31 делу;

6)определений – по 35 делам, из которых:

·          об оставлении без рассмотрения – 26 дел;

·          о прекращении производств по делу – девять дел;

7)решений по иным искам – шесть дел.

Инстанции, в которых рассматривались дела:

1)в суде первой инстанции – 165 дел (за исключением одного дела, которое рассматривалось страховым омбудсманом);

2)в суде апелляционной инстанции – обжаловано 41 дело;

3)в суде кассационной инстанции – обжаловано 24 дела;

4)в суде надзорной инстанции – обжаловано четыре дела.

Основания вынесенных решений:

В основном суды выносили решения об удовлетворении исков физических

и юридических лиц по взысканию страховых выплат в рамках класса «обязательное страхование гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств» за поврежденное транспортное средство, включая расходы по оценке поврежденного имущества, госпошлину, представительские расходы, к принудительно ликвидированным страховым компаниям – АО «СК «Алтын Полис», АО «СК «ЭкоПолис», АО «Premier Страхование», АО «СК «Валют-Транзит Полис», где Фонд привлекался

в качестве третьего лица, либо не привлекался, но в последующем осуществлял гарантийные выплаты.

Суды взыскивали также с Фонда суммы гарантийных выплат, по которым принудительно ликвидированные страховые компании выносили решения об отказе

в осуществлении страховых выплат.

Был единичный случай, когда Фонд отказал в осуществлении выплаты, поскольку

в отношении виновника административное производство было прекращено за истечением срока давности привлечения его к административной ответственности, при этом его виновность была установлена. Суд взыскал с Фонда сумму гарантийной выплаты, указав, что виновность установлена, Фонд не обжаловал процессуальный документ, и у Фонда нет оснований для отказа.

Суды выносили решения об отказе в установлении факта нахождения заявителя на иждивении у потерпевшего (где Фонд привлекали в качестве третьих лиц), соответственно, у Фонда отсутствовали основания для осуществления выплаты заявителю.

Основания для вынесения судами отказов в удовлетворении исковых требований:

Суды выносили решения об отказе в удовлетворении исковых требований истцов

в следующих случаях:

1)было несколько решений районных судов, в соответствии с которыми с Фонда взыскивали не только суммы гарантийных выплат, но и суммы представительских расходов, а также расходы по оплате услуг оценщика, но в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций такие решения были отменены, и в этой части суды отказывали во взыскании с Фонда сумм дополнительных расходов, не являющихся выплатами;

2)истцы пропустили законодательно установленные сроки для обращения

в Фонд за получением гарантийных выплат;

3)истец предоставил в суд отчет об оценке, составленном экспертом,

у которого срок аккредитации на дату составления отчета истек;

4)транспортные происшествия происходили по истечении длительного времени со дня вступления в силу решения суда о принудительной ликвидации;

5)иск подавали не к тем ответчикам и в процессе судебного разбирательства замену ненадлежащего ответчика на надлежащего не производили;

6)истцы не предоставляли в Фонд необходимые документы для осуществления выплат, поэтому выплаты взыскивались с виновника;

7)заявители не являлись лицами, имеющими право на получение гарантийной выплаты (например, трудоспособные матери, не находившиеся на иждивении потерпевшего);

8)Фонд признал страховой полис недействительным, поскольку без наличия на то оснований полис был заключен на срок иной (на 13 месяцев), чем 12 месяцев. Фонд признал страховой полис недействительным в части его действия свыше 12 месяцев, соответственно, основание для осуществления Фондом гарантийной выплаты отпало;

9)страховщик произвел оценку поврежденного транспортного средства, но истец настаивал на своей экспертизе, Фонд осуществил выплату на основании экспертизы страховой компании, суд отказал в удовлетворении иска в части, превышающей размер ущерба в соответствии с отчетом об оценке страховой компании;

10)в части взыскания с Фонда гарантийной выплаты. Ущерб был взыскан с виновника, поскольку застрахована была гражданско-правовая ответственность юридического лица как владельца транспортного средства, а виновником было физическое лицо, которое не представило доказательства нахождения с юридическим лицом

в трудовых отношениях.

Основания вынесенных определений:

при оставлении иска без рассмотрения:

Суды выносили определения об оставлении без рассмотрения вследствие неявки истцов, взыскания сумм выплат с виновников транспортного происшествия, нелигитимности полисов и отзыва иска самими потерпевшими.

при прекращении производства по делу:

Суды прекращали производство по делу в следующих случаях:

1)Фонд и потерпевшие заключали мировые соглашения об осуществлении гарантийных выплат;

2)Фонд осуществлял гарантийную выплату до или во время судебного разбирательства;

3)были случаи, когда в процессе судебного разбирательства выяснялось, что страховая компания выписала страховой полис после лишения лицензии, соответственно, он не мог быть принят во внимание, истец отзывал свой иск, и суд прекращал производство по делу;

при признании отказа незаконным:

Отказ Фонда был связан с тем, что, поскольку в возбуждении уголовного дела отказано, то страховой случай не наступил. Вместе с тем виновность лица, ответственного за совершение транспортного происшествия, была установлена, но в возбуждении уголовного дела было отказано за примирением сторон. Отказ Фонда был обжалован

в апелляционном порядке, но суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции в силе.

4. Статистические показатели за период 2009-2020 годов

Согласно статистическим данным, судами Республики Казахстан было рассмотрено 166 гражданских дел, связанных с Фондом или имеющих отношение к нему, из которых:

В 2009 году – 26 дел;

В 2010 году – 85 дел;

В 2011 году – 13 дел;

В 2012 году – девять дел;

В 2013 году – шесть дел;

В 2014 году – одно дело;

В 2015 году – одно дело;

В 2016 году – одно дело;

В 2017 году – 0 дел;

В 2018 году – 0 дел;

В 2019 году – девять дел;

В 2020 году – 15 дел.

Согласно статистическим данным наибольшее количество дел было рассмотрено в 2009 и 2010 годах, поскольку они были связаны с принудительно ликвидированными страховыми компаниями. В 2017 и 2018 годах в судах не рассматривалось ни одно дело ни по иску Фонда к физическим и юридическим лицам, ни по иску последних –

в отношении Фонда.

5. Практика рассмотрения дел судами

Апелляционная практика рассмотрения

Согласно данным за период 2009-2020 годы в апелляционном порядке были обжалованы 41 решение судов первой инстанции.

Шесть решений судов первой инстанции были изменены в судах апелляционной инстанции: в части взыскания с Фонда судебных расходов (представительских расходов, расходов по оплате расходов на оценку имущества и другие, не являющиеся выплатой) было отказано.

Семь решений судов первой инстанции были отменены судами апелляционной инстанции, истцам отказали в удовлетворении их исковых требований. В числе отмененных решений – одно, в соответствии с которым в суде первой инстанции отказ Фонда признали законным, в суде апелляционной инстанции это решение отменили, указывая на то, что датой наступления случая, когда возникает обязательство Фонда осуществлять выплату по возмещению вреда, следует считать дату вынесения процессуального документа, а не дату наступления транспортного происшествия.

28 решений судов первой инстанции остались без изменений, апелляционные жалобы истцов – без удовлетворения.

Из приведенных данных видно, что в апелляционном порядке в основном решения судов первой инстанции оставляются без изменения.

Кассационная практика рассмотрения

Согласно данным за период 2009-2020 годы в кассационном порядке были обжалованы 24 постановления судов апелляционной инстанции.

22 постановлений судов апелляционной инстанции остались без изменений, кассационные жалобы истцов – без удовлетворения.

Два постановления судов апелляционной инстанции были отменены судами кассационной инстанции: в части взыскания с Фонда дополнительных расходов.

Надзорная практика рассмотрения

Согласно данным за период 2009-2020 годы в надзорном порядке были обжалованы четыре постановления судов кассационной инстанции.

Во всех указанных случаях суд надзорной инстанции отказал в возбуждении надзорного производства и оставил постановления судов кассационной инстанции в силе.

6. Анализ причин и условий возникновения гражданских исков к Фонду

При изучении судебных актов можно сделать вывод, что подавляющее большинство судебных дел связано с осуществлением гарантийных выплат по принудительно ликвидированным страховым компаниям.

7. Проблемные вопросы в правоприменительной практике

Одно из основных недовольств кредиторов связано с тем, что сроки между датой принятия решений уполномоченного органа о лишении лицензии страховой организации и датой принятия судами решений о принудительной ликвидации страховых организаций занимают достаточно длительный период времени.

В настоящее время в проекте закона Республики Казахстан «О внесении изменений

и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам регулирования и развития страхового рынка и рынка ценных бумаг», находящемся на рассмотрении рабочей группы Мажилиса Парламента Республики Казахстан, предусмотрено осуществление выплат Фондом со дня принятия решений уполномоченным органом о принудительной ликвидации страховых организаций.

В судах находилось и находится много материалов (не без помощи недобросовестных посредников) по установлению факта нахождения на иждивении, например, работоспособный родитель настаивает на том, что находился на иждивении нетрудоспособного сына или дочери (например, являющегося инвалидом II группы) на дату смерти. Фонд привлекают в качестве третьего лица, и Фонду приходится также устанавливать в процессе судебного разбирательства, является ли иждивение действительным либо не подтверждается никакими обстоятельствами.

Большие трудности в судах возникают при рассмотрении так называемых трудовых споров. В основном суды встают на сторону работников, несмотря на значительные нарушения действующего законодательства при принятии такими работниками решений, например, по выплате премий, по взысканию представительских расходов

в суде.

8. Выводы по результатам обобщения

1.Необходимо разработать и ввести в действие нормативно-правовой акт по осуществлению выплат по возмещению вреда.

2.По выплатам по возмещению вреда следует установить, что является фактом наступления случая, в соответствии с которым наступает обязанность Фонда осуществить выплату.

3.Необходимо и в дальнейшем продолжать работу в части ограничения деятельности недобросовестных посредников.

4.В части получения информации по выплатам по возмещению вреда получить доступ к информационной базе правоохранительных органов, чтобы получать сведения о потерпевших непосредственно из этой базы.