Нормативное постановление ВС РК от 21 июня 2001 года № 5 «О применении статьи 13 Закона РК от 18 декабря 1992 года «О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне»: проблемы применения (Бурибаев Е.А., профессор, доктор юридических наук; Хамзина Ж.А., профессор, доктор юридических наук)

Нормативное постановление ВС РК от 21 июня 2001 года № 5 «О применении статьи 13 Закона РК от 18 декабря 1992 года
«О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне»: проблемы применения

Бурибаев Ермек Абильтаевич,

профессор, доктор юридических наук,

Хамзина Жанна Амангельдиновна,

профессор, доктор юридических наук

Предваряя анализ отметим, что Закон Республики Казахстан от 18 декабря 1992 г. № 1787-XII «О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне» (далее - Закон) требует пересмотра и принятия его в новой редакции, что обусловлено следующими положениями. На протяжении всего периода его действия в нормативный правовой акт вносились изменения и дополнения, в нем практически не осталось сходства с оригинальным вариантом. В Закон были внесены десятки изменений, полностью концептуально изменившие первоначальный смысл этого акта, что должно стать основанием для разработки новой редакции, соответствующей современной социальной политике, уровню экономического развития государства, современному институту государственного управления в социальной сфере.

Закон устанавливает статус граждан и классификацию территорий, пострадавших от воздействия многолетних ядерных взрывов, определяет виды компенсаций, льгот и мероприятий по социально-экономическому развитию территории. Действие Закона распространяется на граждан, проживающих в районах и городах бывшей Семипалатинской области и соответствующих районах Павлодарской, Восточно-Казахстанской и Карагандинской областей, подвергшихся загрязнению радиоактивными веществами вследствие испытаний ядерного оружия. Граждане, выехавшие из указанных районов и городов на другое место жительства, подпадающие под действие закона и проживающие на территории Республики Казахстан, пользуются льготами, предусмотренными законом. Граждане, выехавшие из указанных районов и городов на другое место жительства, подпадающие под действие закона и проживающие за пределами территории Республики Казахстан, пользуются льготами, предусмотренными законом в соответствии с межгосударственными соглашениями^[1].

Действующее нормативное Постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 21 июня 2001 года № 5 «О применении статьи 13 Закона Республики Казахстан от 18 декабря 1992 года «О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне» содержит ограниченное толкование только одного аспекта правоприменения норм об исчислении размера дополнительной оплаты труда.

Во-первых, разъяснено, что надбавки к пенсиям гражданам, проживающим на территориях, а также дополнительная оплата труда работающим гражданам и проживающим на территориях, относятся к социальным выплатам.

Вместе с тем, какого-либо юридического значение констатация данного факта Верховным Судом Республики Казахстан (далее - ВС) не имеет. Централизованного применения на основании категории «социальная выплата» не имеется, законодательство не содержит подобного указания и правового закрепления.

Во-вторых, ВС разъясняется применение месячного расчетного показателя для исчисления пенсий, пособий и иных социальных выплат. К последним ВС относит доплаты к пенсиям и доплатам к заработной плате. Данное разъяснение не имеет фактически практического смысла, поскольку подобное правоприменение прямо вытекает из положений соответствующего законодательства и не требует дополнительного указания к правоприменению от ВС.

В-третьих, разъяснен порядок применения месячного расчетного показателя для взыскания дополнительной оплаты труда с 1996 года.

В-четвертых, ВС напомнил о том, что в силу подпункта 3 статьи 960 Гражданского кодекса Республики Казахстан, денежные суммы экологических надбавок к заработной плате, выплаченные гражданам из расчета минимальной заработной платы, при отсутствии недобросовестности с их стороны обратному взысканию не подлежат.

Никакого практического значения для деятельности судов в современных условиях рассматриваемое нормативное постановление ВС не имеет, не содержит действительно каких-либо значимых разъяснений законодательства.

Интересно, что с ограниченной позицией ВС, изложенной в нормативном Постановлении Верховного Суда Республики Казахстан от 21 июня 2001 года № 5 «О применении статьи 13 Закона Республики Казахстан от 18 декабря 1992 года «О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне», не согласна Генеральная прокуратура Республики Казахстан.

Так, письмом Генеральной прокуратуры от 24 декабря 2013 года № 2-010721-2013-65887^[2] сообщается следующее. По мнению судебных органов социальная выплата (дополнительная оплата труда), предусмотренная статьей 13 Закона «О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне» (далее - Закон), должна осуществляться всем гражданам, проживающим и работающим на вышеуказанных территориях, независимо от наличия у лиц статуса пострадавшего вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском ядерном полигоне и периода проживания в этих регионах. Между тем, об ограниченном круге лиц (граждан), имеющих право на социальную защиту в соответствии с Законом, свидетельствуют статьи 1 и 10 Закона. Так, согласно статье 1 Закона (цели и задачи Закона) Закон призван обеспечить социальную защиту граждан, пострадавших вследствие длительных ядерных испытаний, и устанавливает их статус и классификацию территорий. Статьей 10 Закона определены категории граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний, на которых распространяется действие Закона. Статьей 11 Закона предусмотрена выдача лицам, указанным в статье 10, удостоверения, являющегося документом, подтверждающим право на льготы и компенсации, предусмотренные Законом, в том числе и статьей 13. В связи с изложенным, для исключения неоднозначного понимания норм Закона Генеральной прокуратурой направлено письмо в Правительство Республики Казахстан о необходимости внесения изменений и дополнений в Закон. В настоящее время Министерством труда и социальной защиты населения Республики Казахстан совместно с заинтересованными государственными органами разработан проект Плана мероприятий по совершенствованию мер социальной защиты граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне (проходит процедуру согласования). Проект Плана предусматривает изучение, проведение ретроспективных и проспективных исследований по оценке медицинских и радиоэкологических последствий для населения и территорий Семипалатинского испытательного полигона и прилегающих к нему территорий. Указанные исследования позволят внести обоснованные с научной точки зрения изменения и дополнения в Закон Республики Казахстан «О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне».

Исходя из содержания вышеприведенного Письма Генеральной прокуратуры РК, право на дополнительную оплату труда должны иметь все лица, имеющие документы, подтверждающие право на льготы и компенсации, предусмотренные Законом, в том числе и статьей 13. То есть прокуратура, полагает, в отличие от ВС, что лица, имеющие соответствующие документы об обладании статуса получателей социальных компенсаций, предусмотренных Законом, осуществляя трудовую деятельность на других территориях, имеют право на доплаты к заработной плате.

Поставленный вопрос является основной проблемой правоприменения Закона уже на протяжении многих лет, и, как видно, из взаимоисключающих приведенных позиций ВС и Генеральной прокуратуры даже между основными правоохранительными, правозащитными органами имеются противоречия в понимании и интерпретации норм Закона.

Представим наше мнение.

В состав основной заработной платы входит не только тарифная ставка (должностной оклад), сдельные расценки, но и предусмотренные трудовым законодательством, соглашением, коллективным и (или) трудовым договорами выплаты постоянного характера.

К числу таких выплат относятся выплаты за работу в ночное время, праздничные и выходные дни, за работу во вредных, опасных и тяжелых условиях труда, дополнительная оплата труда, предусмотренная Законом.

Ст. 2 Закона закрепляет важнейшую гарантию о том, что граждане, выехавшие из территорий, относящихся к зонам радиационного риска, с льготным социально-экономическим статусом, на другое место жительства, подпадающие под действие Закона и проживающие на территории Республики Казахстан, пользуются льготами, предусмотренными Законом. Соответственно, если работник имеет статус пострадавшего вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне, то он может пользоваться гарантированными Законом социально-трудовыми правами. Этими же правами может пользоваться работник, проживающий и осуществляющий трудовую деятельность на подпадающих под действие Закона территориях, дополнительную оплату труда по зонам в размере:

чрезвычайного радиационного риска - двух месячных расчетных показателей;

максимального радиационного риска - 1.75 месячного расчетного показателя;

повышенного радиационного риска - 1.5 месячного расчетного показателя;

минимального радиационного риска - 1.25 месячного расчетного показателя;

на территории с льготным социально-экономическим статусом - одного месячного расчетного показателя.

Ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск по зонам:

чрезвычайного радиационного риска - 14 календарных дней;

максимального радиационного риска - 12 календарных дней;

повышенного радиационного риска - 10 календарных дней;

минимального радиационного риска - 7 календарных дней;

на территории с льготным социально-экономическим статусом - 5 календарных дней.

Все приведенные гарантии в полной мере относятся к работникам, временно проживающих на территориях с особым радиационным статусом и в период вахты, поскольку ТК и Закон не разграничивают временное и постоянное проживание, сопряженные с трудовой деятельности, при предоставлении льгот.

То есть компенсации и льготы, предусмотренные Законом, являются социальной поддержкой всего населения, проживающего на территориях с особым радиационным положением, независимо от наличия у гражданина статуса пострадавшего. В данном случае законодатель исходит, как из настоящего негативного воздействия среды пребывания на человека, так и прошлого воздействия во время проведения ядерных испытаний. То есть лица, признанные в соответствии Законом пострадавшими вследствие негативного воздействия радиации и выехавшие за пределы соответствующих территорий, не подвергаются дискриминации.

В противном случае, если бы был закреплен различный уровень социальной защиты лиц, проживающих на территориях, подвергшихся радиационному воздействию, и лиц, выехавших из них, то это бы повлекло дискриминацию последних по признаку места жительства, поскольку подобный подход к защите указанных категорий населения ограничивал бы (умалял) их конституционные права. Основой равенства прав является не само место жительства в географическом смысле слова, а влияние на здоровье человека неблагоприятной среды проживания, в том числе в предыдущий период проведения ядерных испытаний.

При этом имеется ряд разъяснений Министерства труда и социальной защиты РК, противоречащие друг другу о том, что:

1 Право на социальную поддержку в виде дополнительной оплаты труда и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска имеет исключительно население, проживающее и непосредственно осуществляющее трудовую деятельность на территориях радиационных рисков и имеющее удостоверение, подтверждающее право на льготы^[3].

2 В соответствии с Законом право на социальную поддержку, предусмотренную статьей 13 Закона, в виде дополнительной оплаты труда и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска имеет население, непосредственно проживающее, то есть осуществляющее трудовую деятельность на территориях чрезвычайного, максимального, повышенного, минимального радиационного риска или на территории с льготным социально-экономическим статусом. При этом разъяснении исключено требование о наличии у лица, претендующее на указанные доплаты, удостоверения, подтверждающего право на льготы^[4].

На подобную разнонаправленную позицию Министерства труда и социальной защиты населения при вынесении разъяснений указывают граждане в обращениях^[5]. Мы систематизировали и обобщили выявленные нами ответы, разъяснения уполномоченного органа за период 2016-2022 гг., результаты изложили в таблице 1.

Таблица 1. Количество разъяснений (ответов) уполномоченного органа

Отсутствие четкой позиции у специального центрального государственного органа, конечно же, самым негативным образом влияет на правоприменительную практику. Но еще более негативные последствия порождает разнонаправленная судебная практика по этому вопросу.

Так, одни суды выносят решения с удовлетворением требований истцов о взыскании доплат к заработной плате при работе на территориях, относящихся к зонам радиационного риска, в отсутствие у заявителей соответствующих удостоверений. Шемонаихинский районный суд Восточно-Казахстанской области удовлетворил^[6] иск граждан Б.А., С.Т., Т.Л. к КГУ «Общеобразовательная средняя школа-гимназия № 1 им. Н. Островского» о взыскании дополнительной оплаты труда по экологии и признании права на получение ежемесячных экологических выплат и ежегодного оплачиваемого экологического отпуска. Суд признал за истцами право на получение ежемесячных экологических выплат и ежегодного оплачиваемого экологического отпуска от работодателя на период их проживания и работы в зоне повышенного радиационного риска, при отсутствии у истцов статуса и удостоверения граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний.

Надзорная инстанция ВС имеет по аналогичному спору иную позицию. Постановлением надзорной судебной коллегии по гражданским и административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 5 февраля 2013 года № 3гп-95-13^[7] отменено решение Усть-Каменогорского городского суда от 9 июля 2012 года, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд иному судье. В первоначальном иске К.А. обжаловала отказ государственного учреждения «Налоговый Департамент по Восточно-Казахстанской области» (далее - Налоговый Департамент) в предоставлении ей дополнительной оплаты и дополнительного отпуска, предусмотренных статьей 13 Закона «О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне» (далее - Закон). Просила признать незаконным отказ, взыскать с ответчика суммы оплаты дополнительной заработной платы, обязав его производить ежемесячные начисления в размере 1,5 МРП и предоставлять ежегодно дополнительный отпуск 10 календарных дней.

Свои требования К.А. мотивировала тем, что с 2002 года проживает в городе Усть-Каменогорске, работает в Налоговом Департаменте. До мая 2010 года, как проживающая и работающая на территории повышенного радиационного риска, она пользовалась льготами, предусмотренными статьей 13 Закона. Однако, после выхода на работу с отпуска по уходу за ребенком, при начислении заработной платы, установленная Законом доплата не начисляется.

Решением Усть-Каменогорского городского суда от 9 июля 2012 года требования истца удовлетворены. Судом постановлено: признать незаконным отказ ГУ «Налоговый Департамент по Восточно-Казахстанской области от 2 мая 2012 года; взыскать с Налогового Департамента в пользу К.А. экологические выплаты за проживание в экологически неблагополучных; обязать Налоговый Департамент в дальнейшем производить ежемесячно начисление надбавки в размере 1.5 МРП и предоставлять ежегодно дополнительный отпуск 10 календарных дней.

Надзорная коллегия указывает, что согласно части 3 статьи 387 ГПК основанием к пересмотру в порядке надзора вступивших в законную силу судебных актов является существенное нарушение норм материального либо процессуального права. По данному делу такое нарушение допущено.

Как следует из материалов дела, К.А. с 2002 года проживает в городе Усть-Каменогорске и работает в налоговом управлении по этому городу.

В соответствии со статьей 7 Закона «О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском ядерном полигоне» этот населенный пункт относится к зоне повышенного радиационного риска.

Удовлетворяя требования истца, суд руководствовался статьей 13 Закона, предусматривающей, что население, проживающее на территориях, указанных в статье 7 (зоне повышенного радиационного риска), имеет право на дополнительную оплату труда в размере 1.5 месячного расчетного показателя и на ежегодный дополнительный отпуск - 10 календарных дней.

Между тем, суд не проверил в полном объеме доводы ответчика относительно распространения положений статьи 13 Закона только на граждан, перечисленных в статье 10, имеющих статус пострадавших вследствие ядерных испытаний.

Указав о том, что этой категории граждан предоставляются иные льготы и компенсации, нежели гражданам, проживающим на территориях, подвергшихся загрязнению в результате ядерных взрывов, суд не привел этому выводу конкретных обоснований.

Не опровергнуты судом и доводы ответчика относительно применения положений абзаца первого статьи 2 Закона, в котором право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу, в размерах определенных статьями 12, 13, 14, 15 имеют категории граждан, перечисленных в статье 10 Закона.

В абзаце 2 той же статьи 2 Закона указывается и о том, что действие настоящего Закона распространяется на граждан, проживающих в районах и городах, подвергшихся загрязнению радиоактивными веществами вследствие испытаний ядерного оружия.

Относится ли это положение только к гражданам, указанным в первом абзаце данной статьи, продолжающим проживать на перечисленных в Законе территориях или же это относится ко всем гражданам, которые в настоящее время проживают там, суд не выяснил. По существу, по этому поводу суд не дал правовой оценки доводам ответчика, ссылающегося и на наименование главы 4 Закона, в которой перечислены все статьи (12-15) относительно льгот и компенсаций, в том числе и статья 13 о социальной поддержке населения.

При новом рассмотрении суду необходимо тщательно проверить доводы каждой из сторон, проанализировать нормы закона, на которые они ссылаются, при необходимости и наличии к тому правовых оснований в установленном порядке обратиться в Конституционный Совет.

Приведенное постановление Надзорной коллегии ВС РК, опровергает выводы суда первой инстанции о принадлежности лицу прав на дополнительный отпуск и оплату труда только по факту проживания и осуществления трудовой деятельности на территориях с радиационным риском, требуя дополнительно императивного условия - наличия соответствующего статуса лица, признанного в установленном порядке пострадавшим вследствие ядерных испытаний.

Решением Алматинского районного суда города Астаны от 21 апреля 2016 года № 2-4275/2016^[8] было удовлетворено требование С.А. к ТОО «Астанинская Энерго Сбытовая Компания» о взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный оплачиваемый отпуск, а также выплат по дополнительной оплате труда за каждый месяц работы. Право истца на льготы и компенсации подтверждались экологическим удостоверением от 11.02.2016 г., которым свидетельствовалось, что с 13.10.1980 г. по 31.12.1990 г. С.А. проживал в Семипалатинской области Бородулихинском районе. В удостоверении заверялось, что истцу, как гражданину, проживавшему в зоне указанной в статье 7 Закона, гарантируется дифференцированная единовременная денежная компенсация. Кроме того, истец имеет право в установленных Законом рамках на дополнительную оплату труда, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск. Данное удостоверение бессрочно и действительно на всей территории Республики Казахстан.

Суд полагал, что в экологическом удостоверении конкретно прописываются льготы, распространяемые на его обладателя, с учетом квалификации территорий и статуса граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне. При разрешении вопроса, какие льготы и компенсации распространяются на истца, следует исходить из экологического удостоверения, в котором все конкретно прописано. Экологическое удостоверение является официальным юридическим документом, предоставляющим определенные льготы. Суд согласился с доводами истца, что его право нарушено, исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Таким образом, судом была сформирована позиция о том, что граждане, переехавшие из регионов, подвергшихся загрязнению вследствие испытаний ядерного оружия, имеют право на льготы, установленные в ст.13 Закона (дополнительную оплату труда и дополнительный экологический отпуск), при наличии экологического удостоверения, подтверждающего статус лица, пострадавшего вследствие ядерных испытаний.

Выше приведенное решение Алматинского районного суда было обжаловано в апелляционном порядке в городской суд. Постановлением Судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 29 июля 2016 года № 2а-3915/2016^[9] решение суда было оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика - без удовлетворения. Апелляционная инстанция указала, что пострадавшие от ядерных испытаний граждане, имеющие соответствующие удостоверения, и выехавшие на другое место жительство, никак не перестают быть пострадавшими вследствие ядерных испытаний. Граждане, выехавшие из территорий радиационного риска на другое место жительства, подпадающие под действие Закона и проживающие на территории Республики Казахстан, пользуются льготами, предусмотренными Законом. Иное толкование Закона означало бы, что выехавшие пострадавшие граждане вследствие ядерных испытаний лишаются социальной защиты.

Постановлением кассационной судебной коллегии Восточно-Казахстанского областного суда от 26 июля 2012 года 2к-1105-2012^[10] оставлены без изменений Решение Усть-Каменогорского городского суда от 9 апреля 2012 года, Постановление апелляционной судебной инстанции Восточно-Казахстанского областного суда от 30 мая 2012. Указанным решением суда первой инстанции был удовлетворен иск С.А., Ш.В., М.Д. к ГКП «Өскемен-Водоканал» о признании действий незаконными о приостановлении ежемесячной дополнительной оплаты труда и предоставлении дополнительного 10-дневного отпуска работникам предприятия, не имеющим удостоверения, подтверждающего статус пострадавшего от испытаний на Семипалатинском ядерном полигоне. Кассационная инстанция указала, что спор между сторонами возник по причине того, что у истцов отсутствует удостоверение, подтверждающее их право на льготы и компенсации. Коллегия считает, что в самом Законе прямо указано, что лица, проживающие на территории повышенного радиационного риска, имеют право на получение дополнительной оплаты труда и дополнительного отпуска. Доводы жалобы о том, что «единственным документом подтверждающим право гражданина на получение льгот и компенсаций является удостоверение, истцы не имеют экологического удостоверения, в связи, с чем не имеют право на получение экологических выплат» являются несостоятельными, поскольку для получения льгот и компенсации, предусмотренных ст.13 Закона от 18.12.92г. «О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» достаточно самого факта проживания на территории, подвергшейся загрязнению радиоактивными веществами.

Постановлением судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 1 февраля 2016 года № 3г-1050-16^[11] отказано в передаче ходатайства о пересмотре решения Уланского районного суда Восточно-Казахстанской области от 12 мая 2015 года, постановления апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 2 июля 2015 года и постановления кассационной судебной коллегии Восточно-Казахстанского областного суда от 26 октября 2015 года, для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Указанным решением Уланского районного суда удовлетворен иск Б.С. к АО «Усть-Каменогорская Птицефабрика» о взыскании компенсации за не предоставленные дополнительные отпуска за проживание в зоне повышенного радиационного риска за период с августа 2009 года по августа 2012 года. Указывается, что судами верно установлено, что Б.С., проживая на территории, относящейся к зоне повышенного радиационного риска, имеет право на предоставление ей дополнительного ежегодного отпуска сроком на 10 календарных дней, так как действие Закона распространяется как на лиц, пострадавших от ядерных испытаний, так и на лиц, проживающих на территории, подвергшейся радиационному загрязнению, в том числе отсутствие экологического удостоверения признано обстоятельством, не препятствующим реализации права на дополнительные оплату труда и отпуск.

Постановлением судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 26 сентября 2016 года № 3г-8389(2)-16^[12] отказано в передаче ходатайства о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 01 июня 2016 года по гражданскому делу по иску А.М., М.А., Т.Е., Е.А. к коммунальному государственному учреждению «Выдрихинский комплекс «Общеобразовательная средняя школа-детский сад имени А.С.Иванова» отдела образования Шемонаихинского района» о признании права на получение ежемесячных экологических выплат, оплачиваемого экологического отпуска. Иск был мотивирован тем, что работодатель в нарушение норм Закона Республики Казахстан «О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне», ссылаясь на отсутствие у них экологических удостоверений, не производит дополнительную оплату труда в размере 1.5 месячного расчетного показателя и не предоставляет дополнительный оплачиваемый отпуск за проживание в зоне повышенного радиационного риска. Решением Шемонаихинского районного суда от 04 апреля 2016 года, исковые требования истцов удовлетворены в полном объеме. Постановлено признать за истцами право на получение ежемесячных экологических выплат и оплачиваемого экологического отпуска на период их проживания и работы в зоне повышенного радиационного риска. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 01 июня 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 25 апреля 2016 года № 3г-4883-16^[13] отказано в передаче ходатайства о пересмотре решения Шемонаихинского районного суда от 16 ноября 2015 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 19 января 2016 года для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Указанным решением Шемонаихинского районного суда был удовлетворен иск Н.Г. к коммунальному государственному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 5» отдела образования Шемонаихинского района» о взыскании дополнительной оплаты труда, возложении обязанности ежемесячно производить дополнительную оплату труда и ежегодно предоставлять дополнительный оплачиваемый отпуск. Отмечается, что исходя из системного толкования статьи 13 Закона, население, проживающее на территориях, относящихся к зоне повышенного радиационного риска, имеет право на дополнительную оплату труда в размере 1.5 месячного расчетного показателя и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск 10 календарных дней. Поскольку в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было установлено и не оспаривается сторонами, что Н.Г. проживает в г. Шемонаиха, относящемся к территории повышенного радиационного риска, выводы суд первой инстанции о том, что истец имеет право на социальную поддержку, основаны на нормах Закона. Установленные Законом меры социальной поддержки для населения, проживающего на территории повышенного радиационного риска направлены на создание благоприятных условий проживания, с тем чтобы сделать для них последствия ядерных испытаний менее ощутимыми.

Постановлением надзорной судебной коллегии по гражданским и административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 29 мая 2014 года № 3г-2534-14^[14] отказано в возбуждении надзорного производства по пересмотру решения Усть-Каменогорского городского суда Восточно-Казахстанской области от 18 ноября 2013 года, постановления апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 15 января 2014 года и постановления кассационной судебной коллегии Восточно-Казахстанского областного суда от 20 марта 2014 года. Указанным решением Усть-Каменогорского городского суда был удовлетворен иск К.А. к ГУ «Налоговый департамент по Восточно-Казахстанской области» (далее - Департамент). Признан отказ Департамента от 2 мая 2012 года № ЮУ-10/381фл незаконным. Взысканы с Департамента в пользу истца экологические выплаты за проживание в экологически неблагополучных условиях. На Департамент возложена обязанность в дальнейшем производить начисление надбавки в размере 1.5 МРП и предоставлять ежегодно дополнительный отпуск 10 календарных дней в соответствии со статьей 13 Закона. Суд, удовлетворяя требования истца о признании указанного отказа незаконным, а также о взыскании с ответчика экологических выплат и возложении обязанности на него ежегодно предоставлять дополнительный отпуск, исходил из положения статей 7, 13 Закона. Указано, что согласно статье 13 Закона население, проживающее на территориях, указанных в статьях 5, 6, 7, 8, 9, имеет право на дополнительную оплату труда по зонам в размере: повышенного радиационного риска - 1.5 МРП, а также ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск по зонам: повышенного радиационного риска - 10 календарных дней. Из буквального толкования приведенной нормы Закона следует, что социальные гарантии предусмотрены всем гражданам, проживающим на территориях, подвергшихся радиационному загрязнению, независимо от срока проживания. В этой связи выводы суда о том, что истец имеет право на получение социальных гарантий в виде экологической надбавки к заработной плате, а также на предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, являются обоснованными, выплаты не зависят от наличия удостоверения, подтверждающего право на льготы и компенсации, предусмотренные Законом.

Вместе с тем имеется судебная практика ВС, содержащая диаметрально противоположные акты выше приведенным судебным постановлениям. Так, Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 5 апреля 2017 года по делу № 6001-17-00-3гп/131^[15] отменено решение Шемонаихинского районного суда от 13 июля 2016 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 19 сентября 2016 года с соответствующем с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В вышеуказанном постановлении ВС РК излагается: как установлено по делу, М.М. с 20 ноября 2013 года работает воспитателем в КГУ СООШ № 5, расположенном на территории Шемонаихинского района Восточно-Казахстанской области. Согласно статьям 4, 7 Закона, территория Шемонаихинского района Восточно-Казахстанской области отнесена к зоне повышенного радиационного риска.

Лицам, пострадавшим вследствие ядерных испытаний, перечисленным в статье 10 Закона, проживавшим, работавшим или проходившим службу в период с 1949 по 1990 год на названных в статье 4 Закона загрязненных территориях (также детям, указанным в абзаце пятом статьи 10 Закона), выдается экологическое удостоверение, предусмотренное статьей 11 Закона. Таким образом, по смыслу Закона экологическое удостоверение является документом, подтверждающим право на льготы и компенсации, предусмотренные для лиц, пострадавших вследствие нахождения на загрязненных территориях в период с 1949 по 1990 год. В частности, лицам, пострадавшим вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне, независимо от места проживания в настоящее время на территории Казахстана, при предъявлении экологического удостоверения предоставляются единовременная денежная компенсация в кратном размере МРП за каждый год проживания в зоне радиационного риска (статья 12), внеочередное специализированное медицинское обслуживание учреждениями здравоохранения по месту жительства или работы (статья 17).

Меры же социальной поддержки, оговоренные в статье 13 Закона, оказываемые путем предоставления права на дополнительную оплату труда в кратном размере МРП и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, предусмотрены только для лиц, проживающих и работающих в настоящее время на загрязненных территориях.

В частности, для населения, проживающего в зоне повышенного радиационного риска, подпунктами 1), 3) части 2 статьи 13 Закона предусмотрено право на меры социальной поддержки в виде ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью десять календарных дней и дополнительной оплаты труда в размере 1.5 МРП.

По мнению ВС РК, наличие экологического удостоверения, выдаваемого в соответствии со статьей 11 Закона, обязательно для работников, претендующих на предусмотренные статьей 13 Закона ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск и дополнительную оплату труда. При этом приводятся доводы со ссылкой на разъяснения Министерства здравоохранения и социального развития Республики Казахстан от 24 февраля 2015 года о том, что право на льготы и компенсации, а также ежемесячные выплаты имеют только лица, имеющие удостоверения, подтверждающие права на льготы и компенсации.

Прокурор, участвовавшая в заседании ВС РК, Сайпена З.Ш., указала в заключении на сложившуюся по данной категории дел судебную практику, в частности - на постановление Верховного Суда от 15 марта 2017 года № 6001-17-00-3ПП/9 по гражданскому делу по иску З.Н. к ТОО «Востокцветмет» о предоставлении дополнительного отпуска и взыскании дополнительной оплаты труда. Дело в кассационном порядке пересмотрено по представлению Председателя Верховного Суда и состоявшиеся по нему решение Усть-Каменогорского городского суда от 14 марта 2016 года и постановление апелляционной судебной коллегии Восточно-Казахстанского областного суда от 18 мая 2016 года отменены с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований З.Н., заявленных по аналогичным основаниям также со ссылкой на статью 13 Закона.