Постановление Суда по интеллектуальным правам Российской Федерации от 6 ноября 2015 года № С01-908/2015 по делу № А40-207237/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 3 ноября 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 6 ноября 2015 года.
Суд по интеллектуальным правам в составе: председательствующего судьи Кручининой Н.А, судей Васильевой Т.В., Тарасова Н.Н., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Филаткина Александра Анатольевича (Москва, ОГРНИП 307770000365805) на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2015 по делу № А40-207237/2014 (судья Хатыпова Р.А.) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по тому же делу (судьи Лаврецкая Н.В., Верстова М.Е., Левченко Н.И.) по иску индивидуального предпринимателя Филаткина Александра Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «АРТВЕГАС» (Кленовый бульвар, 8, корп. 3, Москва, 115470, ОГРН 1127746140246), Государственному бюджетному учреждению культуры Москвы Дворец культуры «Салют» (ул. Свободы, 37, г. Москва, 125364, ОГРН 1037733012140) о взыскании компенсации. В судебном заседании приняла участие представитель индивидуального предпринимателя Филаткина Александра Анатольевича Брусенцева Г.В. (по доверенности от 16.10.2014). Суд по интеллектуальным правам установил: индивидуальный предприниматель Филаткин Александр Анатольевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АРТВЕГАС» (далее - общество, общество «АРТВЕГАС») и государственному бюджетному учреждению культуры Москвы Дворец культуры «Салют» (далее - дворец культуры) о взыскании компенсации в размере 2 880 000 руб. за использование в своей деятельности обозначения «ЛЕЙСЯ ПЕСНЯ», тождественного и сходного до степени смешения с принадлежащими предпринимателю товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации № 201901, 269364, 392899, 454481. Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015, в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Суд по интеллектуальным правам, предприниматель, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также неправильное применение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. В обоснование доводов своей кассационной жалобы предприниматель указывает на то, что для взыскания компенсации не имеют существенного значения причины, по которым нарушитель использовал чужой товарный знак, поясняя, что в рассматриваемом деле факт правонарушения не оспаривался ни обществом «АРТВЕГАС», ни дворцом культуры. Документ показан в сокращенном демонстрационном режиме
Чтобы продолжить, выберите ниже один из вариантов оплаты
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов
Вы можете купить этот документ
Как купить документ? 400 тг
|