Право ЕАЭС для предпринимателей: миф или реальность (Ботагоз Омарова, Инкар Ускенбаева, Юридическая фирма «Азизов и Партнеры»)

Право ЕАЭС для предпринимателей: миф или реальность

Ботагоз Омарова

Инкар Ускенбаева

Юридическая фирма «Азизов и Партнеры»

Казалось бы, Евразийский экономический союз, созданный в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, призван обеспечить свободу движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, проведению скоординированной, согласованной или единой политики в различных отраслях экономики.

В состав ЕАЭС входят Кыргызская Республика, Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан и Российская Федерация.

Судебная практика

Вместе с тем, 17 марта 2021 года специализированный межрайонный суд города Алматы по иску Управления государственных доходов выносит решение о признании регистрации юридического лица с участием гражданина Российской Федерации недействительной. Основание - отсутствие визы бизнес-иммигранта категории С5.

Ранее, 18 февраля 2021 года этот же суд вынес решение об отказе в удовлетворении такого же иска Управления государственных доходов, ссылаясь на существование Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан, Правительством Кыргызской Республики, Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Таджикистан о взаимных безвизовых поездках граждан, ратифицированные законом Республики Казахстан от 6 декабря 2001 года № 262, а также отсутствие в требованиях при регистрации юридических лиц с иностранным участием предоставления визы бизнес-иммигранты категории С5, согласно закону «О государственной регистрации юридических лиц и учетной регистрации филиалов и представительств».

Таким образом, с разницей в один месяц, один и тот же суд выносит разные решения по одному и тому же делу (!).

Данную коллизию разрешил суд апелляционной инстанции, приняв решение об удовлетворении подобных исков от Управления государственных доходов, таким образом, сформировав прецедент.

Апелляционная инстанция посчитала, что выводы суда первой инстанции о том, что, в соответствии с Соглашением, для гражданина Российской Федерации действует безвизовый режим, следует признать несоответствующим фактическим обстоятельствам дела и противоречащим нормам закона.

По мнению апелляционной инстанции, положения Соглашения не могли и не могут применяться к правовым отношениям, касающимся пребывания гражданина того или иного государства-участника соглашения с целью ведения предпринимательской деятельности с созданием юридического лица на территории другого государства стороны соглашения, а лишь направлены на урегулирование въезда, пребывания, выезда, следование транзитом граждан без виз на основании документов, удостоверяющих личность.

Условия же пребывания бизнес-иммигрантов на территории Республики Казахстан и осуществления ими предпринимательской деятельности регулируются Законом «О миграции населения». Так, согласно пункту 1 статьи 40 Закона «О миграции населения», обязательным условием пребывания бизнес-иммигрантов на территории Республики Казахстан является осуществление предпринимательской деятельности.

Пунктом 2 статьи 40 Закона «О миграции населения» предусмотрено, что запрещаются создание юридического лица, а также участие в уставном капитале коммерческих организаций путём вхождения в состав участников юридических лиц иностранцам, не получившим визы на въезд в качестве бизнес-иммигрантов.

Ненадлежащий истец

По всей видимости, причиной подачи подобных исков органов государственных доходов послужило неисполнение или ненадлежащее исполнение налоговых обязательств со стороны предпринимателей, отсутствие в регистрационном учёте по налогу на добавленную стоимость.

Вместе с тем, факт нарушения лицом законодательства о миграции, явившееся основанием для признания регистрации юридического лица недействительной должно быть подтверждено соответствующим административным актом уполномоченного органа (комитетом миграционной полиции), например, по итогам проведения контроля соблюдения законодательства Республики Казахстан о миграции населения.

Возникают вопросы, насколько правомерный был иск от органа государственных доходов содержащий основание - нарушение законодательства о миграции? Решит ли наличие визы проблему с неуплатой налогов?

Полагаем, что правильным основанием для прекращения деятельности налогоплательщиков в принудительном порядке содержится в налоговом законодательстве (к примеру, статья 93 НК РК), тогда как нарушение законодательства о миграции является прерогативой органа миграционной полиции.

Следуя логике органов государственных доходов, в таком случае необходимо признавать недействительной регистрацию всех юридических лиц с иностранным участием - граждан Республики Беларусь, Кыргызской Республики, Российской Федерации и Республики Таджикистан, в случае отсутствия визы бизнес-иммигранта категории С5.

Разное толкование об одном и том же

Если суд и органы государственных доходов толкуют законодательство о миграции и международное соглашение в пользу государственных интересов, то отдельные государственные органы в лице комитета миграционной полиции и министерства юстиции, напротив, однозначно заявляют об отсутствии необходимости в получении визы бизнес-иммигранта категории С5 для граждан вышеназванных стран.

Ответ Председателя Комитета миграционной службы МВД РК от 2 сентября 2020 года на вопрос от 25 августа 2020 года № 637584 (dialog.gov.kz)

Ответ Министра юстиции РК от 9 июля 2018 года на вопрос от 29 июня 2018 года № 505628 (dialog.egov.kz)

Ответ Министра юстиции РК от 28 июля 2017 года на вопрос от 15 июля 2017 года № 9340 (adilet.gov.kz)

Соблюдаются ли принципы ЕАЭС?

Государства-члены ЕАЭС должны создавать благоприятные условия для выполнения Союзом его функций и воздерживаться от мер, способных поставить под угрозу достижение целей Союза. Так, по крайней мере, прописано в Договоре ЕАЭС.

Отечественная практика доказывает обратное, когда государственные органы, в случае возникновения неоднозначного понимания законодательства, не следуют идее создания ЕАЭС.

Несмотря на отсутствие в Договоре ЕАЭС прямой нормы, позволяющей осуществлять предпринимательскую деятельность гражданам государств-членов ЕАЭС без визы, а также наличия пункта 1 статьи 97 Договора ЕАЭС, предусматривающего отсутствие необходимости в получении разрешения на трудовую деятельность, следует придерживаться логике и общему пониманию цели создания ЕАЭС, а именно, стремление к формированию единого рынка товаров, услуг, капитала и трудовых ресурсов в рамках Союза.