| ||||||||||||||||||||
|
|
|
«Тонкий лёд» конституционного производства
Канатов А.К., к.ю.н., асс.профессор исполнительный директор Института парламентаризма, e-mail: kahatov_76@mail.ru
ВМЕСТО ВВЕДЕНИЯ
Ранее, 4 сентября т.г., принимая участие в конституционном производстве на заседании Конституционного Суда Республики Казахстан (КС РК), поделился (по горячим следам) правовыми, и не только, впечатлениями, отражающее сие действо. Позитивные эмоции зашкаливали. Впечатлило: а) наполнение правовых мыслей, идей. Их концентрация в одном месте, в одно время; б) «горизонтальность» экспертных заключений. Приглашённый эксперт (в рамках предложенного регламента) свободно, профессионально имеет возможность выразить свою позицию по изученной проблеме. Нет «вертикальности», давления на эксперта со стороны судей КС РК, участников производства; в) новый формат анализа, постижения объективной истины.
СПРАВОЧНО. Выписка из Конституционного закона Республики Казахстан «О Конституционном суде РК». Статья 23. Компетенция Конституционного Суда 5. Конституционный Суд решает исключительно вопросы права и не дает оценку фактическим обстоятельствам, послужившим поводом для обращения. 26.09.2024 года состоялось конституционное производство по КЕЙСу Д.Ю.В. в интересах несовершеннолетнего Р.В.В. Обращение Д.Ю.В. в Конституционный Суд Республики Казахстан на соответствие Конституции Республики Казахстан статьи 65 Кодекса РК «О браке (супружестве) и семье». СПРАВОЧНО. Выписка из Кодекса РК «О браке (супружестве) и семье». (далее - «КоБСС» РК) Статья 65. Национальность ребенка 1. Национальность ребенка определяется национальностью его родителей. 2. Если национальность родителей различна, она определяется по желанию ребенка в соответствии с национальной принадлежностью отца или матери при выдаче ему удостоверения личности или паспорта. 3. В дальнейшем национальность ребенка по его заявлению может быть изменена только на национальность другого родителя. Основание обращения. «Нарушение прав и свобод несовершеннолетнего ребенка, закрепленных Конституцией Республики Казахстан, состоит в следующем: Согласно п.1 ст.19 Конституции РК - Каждый вправе определять и указывать или не указывать свою национальную, партийную и религиозную принадлежность. Вместе с тем, ст.65 «КоБСС» РК ущемляет и ограничивает конституционное право ребенка определить и выбрать национальность, так как национальность у родителей не установлена». Решением Саранского городского суда Карагандинской области от 14 июня 2023 года дело № 3522-23-00-2/283 в удовлетворении заявления об установлении факта национальной принадлежности, имеющего юридическое значение - отказано. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 21.08.23 года (изготовлено 25.08.23 г.) дело № 3599-23-00-2а/1837- Решение первой инстанции оставлено без изменения.
КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО
Заседание КС РК в рамках обращения Д.Ю.В. состоялось 26 сентября 2024 года, и, по достаточно чувствительной проблеме, породило множество неопределённостей, представленных в позициях Комитета по охране прав детей Министерства просвещения РК, МЮ РК, МВД РК, ГП РК, других государственных органов и независимых экспертов (Казахстанское бюро по правам человека). СПРАВОЧНО. Выписка из Конституционного закона Республики Казахстан «О Конституционном суде РК». Статья 24. Иные полномочия Конституционного Суда Конституционный Суд: 1) в пределах компетенции вправе запрашивать и получать документы, материалы и иную информацию от всех государственных органов, организаций, а также привлекать в установленном порядке экспертов (специалистов) к экспертной и научно-консультационной работе (по таким запросам необходимые документы и иная информация должны быть предоставлены в течение пятнадцати рабочих дней, если иной срок не указан Конституционным Судом. На наш взгляд, нормативным постановлением, Конституционному суду предстоит дать чёткий и единообразный ответ на следующие вопросы, возникшие в ходе конституционного производства: 1. Что представляет собой конституционный тезаурус «национальность», «национальная принадлежность»? 2. Ограниченность «выбора» определение национальности ребёнком (национальностью его родителей; по желанию ребенка в соответствии с национальной принадлежностью отца или матери) согласно «КоБСС» РК не имеет ли искусственного противоречия с п.1 ст.19 Конституции РК? Или это противоречие носит естественный характер? 3. Интересна позиция КС РК в отношении «определение национальности» (в рамках этого кейса) с учётом: А) Прямого действия Основного закона; СПРАВОЧНО. Выписка из Конституции РК. Статья 4. 1. Действующим правом в Республике Казахстан являются нормы Конституции, соответствующих ей законов, иных нормативных правовых актов, международных договорных и иных обязательств Республики, а также нормативных постановлений. 2. Конституция имеет высшую юридическую силу и прямое действие на всей территории Республики. 3. Международные договоры, ратифицированные Республикой, имеют приоритет перед ее законами. Порядок и условия действия на территории Республики Казахстан международных договоров, участником которых является Казахстан, определяются законодательством Республики. Б) Примата международного права над национальным правом государства. В нашем случае «О ратификации Конвенции о правах ребёнка» (постановление Верховного совета РК от 8 июня 1994 года). Что же приоритетнее в этой области применения права через призму принципа «НАИЛУЧШИЕ ИНТЕРЕСЫ РЕБЁНКА»? 4. С учётом сложившейся правоприменительной практики, необходимо ответить на вопрос единообразного применения норм действующего брачно-семейного законодательства в части п.18 нормативного постановление Верховного суда Республики Казахстан от 31 марта 2016 года № 2 «О практике применения судами законодательства об усыновлении (удочерении) детей», в котором отмечается: «Изменение национальности ребенка в случае усыновления не входит в компетенцию суда и определяется в соответствии со статьей 65 «КоБСС» РК»? Устранимы ли пробельности в приказах ЦГО (МВД РК) в этой области посредством судебных решений? 5. Возможно ли случай превалирования (в этом разрешении спорных вопросов в определении национальности) биологического «генетического» аспекта (первичный биоматериал) над юридическим аспектом? Выступает ли «генетический код» гарантией точности (точной) национальной принадлежности лица? 6. Определение первоисточника в НПА (с учётом Системы законодательства РК) установления национальности? Этот взаимосвязано с выше поставленным 3 вопросом. 7. Необходимо ли использование дополнительных правовых инструментов для установления родства (например, в третьем поколении) с целью определения национальности ребёнка? 8. В основе национальной самоидентификации личности лежит не просто желание быть лицом определенной национальности, а осознание своей принадлежности к определенной сложившейся этнической общности людей, связанной общим языком, культурой, психологией, традициями, обычаями, образом жизни, территорией проживания и другим. Обязательна ли привязка к биологическим родителям для определения национальной принадлежности ребёнка? 9. НЕ ПРАЗДНАЯ ПРОБЛЕМА (связана с 8 вопросом), определение национальной принадлежности, если законным представителем детей без родителей выступает директор учреждения, где дети содержатся. 10. Суррогатное материнство даёт ли правовое преимущество в выборе национальной принадлежности? 11. Применимы ли для определения национальной принадлежности ребёнка универсальные принципы «крови» и «почвы», применяемые в качестве «правового компаса» определения гражданства? 12. Почему отделы регистрации актов гражданского состояния (РАГС МИО) изначально не могут поставить точку в этом вопросе? В том числе, на основании копии документов, заверенных в установленном законом порядке. 13. Концептуальный (вот в чём) вопрос: УСТАНОВИТЬ либо ОПРЕДЕЛИТЬ национальную принадлежность? 14. Влияет ли выбор национальности на другой объём естественных прав человека? 15. Параллельно (на прямую не связан с обращением Д.Ю.В.), возникает вопрос разбора «кейса принудительного изменения национальности», то есть правовой возможности восстановления национальной принадлежности, если ранее родителей принудили в выборе национальности? Статус гражданина РК предопределяет ли национальную принадлежность, или наоборот? 16. Повлечёт ли НП КС РК «эффект домино» для НПА в этой области? Не вплетены ли в «КоБСС» РК чуждые (национальной самоидентификации личности) нормы, характерные правовым системам иностранных государств? Уровни влияния таких норм… 17. ПОДТВЕРЖДАЕТ ЛИ ПРЕЮДИЦИАЛЬНО приговор суда (выявлено в ходе изучения материалов уголовного дела) национальность лица? В частности, несовершеннолетнего Р.В.В.
«ДУМАЙ ГЛОБАЛЬНО, ДЕЙСТВУЙ ЛОКАЛЬНО»
В ходе конституционного производства выяснилось, что (риску) состоянию «правовой неопределённости» в вопросе установления национальности могут быть подвержены в государстве 3790 детей сирот, оставшихся без попечения родителей. Эффективность работы (достаточного количества, с учётом филиалов на местах) государственных органов и (115) организаций (в этой области защиты прав детей) в этом вопросе прямо пропорционально единообразной правоприменительной практики, позволяющей идентифицировать конституционную норму о праве человека определять свою национальность. КС РК, обеспечивая верховенство Конституции Республики Казахстан на всей территории Казахстана, обязан рассматривать искомый жизненный кейс.
СЕНЗИТИВНАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ
В ходе конституционного производства заметил следующее. А) Для государственных органов приоритетом в определении национальной принадлежности выступает «принцип почвы», а для физического лица «принцип крови». СТАТУС ГРАЖДАНИНА снимает вопрос национальной принадлежности. Очень легко запутаться! Б) В ходе производства, так как вопрос (национальной принадлежности) весьма «впечатлительно-ранимый», судьи КС РК сами задают вопрос, и сами же пытаются на него ответить (в диалоге с выступающим лицом). Обоснование - чтобы не зайти на «минное поле» правовых (приматов) приоритетов, пробелов, дискреционных ответов. В) Обозначилась такая тенденция - судьи КС, участники конституционного производства в вопросах нередко (довольно часто) выходят за рамки предмета и пределов обращения. Обоснование - выяснение и идентификация точного ответа требует широту мнений, изучение полярности экспертных суждений, зарубежного опыта.
ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ
Детерминизм конституционного производства заключается в невозможности комментирования конкретного гражданского дела, но необходимости вынесения конституционного решения! И как итог: оформление правовых и процессуальных «красок» конкретного жизненного случая «о национальности» в виде обезличенного нормативного постановления КС РК. Нормативного постановления, являющегося составной частью действующего права Республики Казахстан. КС РК своим нормативным постановлением («по хорошему») должен дать чёткий (ПРАВОВОЙ) АЛГОРИТМ определения национальности! Нормативные постановления Конституционного Суда вступают в силу со дня их принятия, являются общеобязательными на всей территории Республики Казахстан, окончательными и не подлежащими обжалованию. СПРАВОЧНО. Выписка из Конституционного закона Республики Казахстан «О Конституционном суде РК». Статья 64. Введение в действие и исполнение решений Конституционного Суда1. Конституционный Суд может определить порядок и сроки введения в действие и исполнения принятых им решений. 2. О мерах, принятых во исполнение решения Конституционного Суда, сообщается ему соответствующими государственными органами и должностными лицами в срок, установленный Конституционным Судом. 3. Содержащиеся в решениях Конституционного Суда рекомендации и предложения по совершенствованию законодательства Республики Казахстан подлежат обязательному рассмотрению уполномоченными государственными органами и должностными лицами с обязательным уведомлением Конституционного Суда о принятом решении. 4. В случае принятия Конституционным Судом нормативных постановлений, предусмотренных подпунктами 2) и 3) пункта 2 статьи 57 настоящего Конституционного закона, если из них вытекает необходимость принятия законодательных и иных мер по устранению пробелов и противоречий в правовом регулировании, уполномоченные государственные органы не позднее шести месяцев после опубликования решения Конституционного Суда, если иной срок не установлен Конституционным Судом, обеспечивают внесение в Мажилис Парламента Республики Казахстан проекта соответствующего закона, принятие иных правовых актов. До принятия нового правового акта непосредственно применяются Конституция Республики Казахстан и решение Конституционного Суда с учетом особенностей правового регулирования затрагиваемых общественных отношений.
P.S. ГЛАВНЫЙ ВОПРОС: Необходимо ли приводить в соответствие нормы действующего права (законодательства) после вынесения НП КС РК, либо ограничится НП КС РК (прямого действия) с момента вынесения?
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |