IV. Явный или скрытый ведомственный или групповой интерес, обеспечиваемый законопроектом. Возможные аргументы лоббистов за и против Законопроекта. Научно-обоснованные контраргументы эксперта
1. В Законопроекте явно прослеживается корпоративный интерес разработчика Законопроекта - Верховного суда (например, ст. 9 Законопроекта) и Правительства (например, отнесение к компетенции органов местной исполнительной власти вопросов, связанных с формированием списков). В Законопроекте особо зримо прослеживается позиция представителей исполнительной ветви государственной власти установить такой порядок формирования списков присяжных заседателей, который предоставляет им определенные удобства для контролирования этой процедуры. Представляется, что предложенная в Законопроекте процедура организации формирования списков присяжных заседателей и дальнейшая регламентация организации рассмотрения дел с участием присяжных заседателей местными исполнительными органами противоречит п. 4 ст. 3 Конституции РК, в соответствии с которым каждая из ветвей государственной власти самостоятельна. Более того, принятие Законопроекта в таком виде вновь создаст проблемы реализации положения Указа Президента Республики Казахстан от 20 сентября 2002 г. № 949 «О Концепции правовой политики Республики Казахстан» о том, что «в настоящее время вопросы независимости судей от исполнительной власти … в основном решены», поскольку предлагаемая модель предоставляет полномочия органам исполнительной власти существенным образом влиять на формирование состава кандидатов в присяжные заседатели. Еще в Х1Х столетии Ч.Ч. Валиханов, говоря о выборе присяжных, указывал: «Признаться, трудно ручаться за беспристрастный выбор этих лиц и нельзя не бояться влияния знатных ордынцев и родовых симпатий и антипатий[33]. Чтобы избегнуть этого неудобства, нам кажется, что можно бы выбор присяжных производить при суде…»[34]. Поэтому представляется, что все вопросы, связанные организацией рассмотрения дел с участием присяжных заседателей следует возложить на независимый специальный орган, единственной функцией которого должна стать координация всех вопросов, связанных с составлением списков кандидатов в присяжные заседатели и обеспечения их явки в суд. В ряде стран вся работа, связанная с организацией рассмотрения дел с участием присяжных заседателей возлагается на специально созданные для этого структуры - комитеты, комиссии, на которые возложена ответственность за составление списков присяжных заседателей, проверку на соответствие их закону, систематическое пополнение списков в случае выбытия кого-либо из присяжных заседателей, явку присяжных, отобранных путем случайной выборки, в суд для последующего отбора по конкретному делу. Например, в Канаде (штат Онтарио) такая работа возложена на Комитет присяжных, руководители которого (2 человека) избираются на 4 года жителями штата совместно с Конгрессом. Один из них выдвигается партией демократов, второй — республиканской партией. Комитет определяет порядок комплектования присяжных заседателей. В их распоряжении компьютерная система с внесенными туда списками избирателей, автовладельцами, владельцами земельных участков. В обязанности Комитета входит: компьютерный отбор присяжных заседателей; вручение им повесток с указанием примерного срока вызова; направление анкет; обработка информации и передача ее суду. В своей работе по обеспечению явки присяжных заседателей Комитет использует помощь шерифов. А суд производит отбор присяжных заседателей только на конкретные дела. Создание такой специальной структуры имеет значительные и явные преимущества и, прежде всего, это: 1) повышение эффективности организационной деятельности суда; 2) значительное сокращение расходов на суд присяжных; 3) освобождение суда от несвойственных ему функций (фактической проверки списков присяжных; розыска лиц, включенных в списки.); сведение к минимуму случаев срыва рассмотрения дел по причине неявки присяжных заседателей.
V. Возможность совершения коррупционных правонарушений после принятия данного законопроекта в качестве закона Принятие данного Законопроекта в качестве закона вряд ли повлечет значительного увеличение числа коррупционных правонарушений, но и не повлечет их уменьшения ввиду неэффективного правового регулирования вопросов, связанных с составлением списков кандидатов присяжные заседатели. Поскольку ст. 16 Законопроекта предусматривает положение об оплате труда присяжного заседателя, то нельзя исключить вероятности того, что должностные лица местных органов исполнительной власти, ответственные за составление списков, смогут совершать правонарушения, установленные п./п. 2, 6-8, В статью 13 внесены изменения в соответствии с Законом РК от 25.09.03 г. № 484-II (см. стар. ред.) п.1 ст.12, п./п. 1, 2-4 п. 1 ст.13 Закона РК от 2 июля 1998 г. № 267-I «О борьбе с коррупцией». Немаловажной причиной совершения коррупционных правонарушений, может явиться возможность исключения из списка избирателей лиц, которые по тем или иным субъективным причинам неугодны местным органам исполнительной власти.
VI. Реально возможные и гипотетические политические, экономические, социальные последствия законопроекта и их оценка Законопроект экономически не обоснован: представленные финансовые расчеты явно занижены, не отражают всех тех реальных затрат, которые потребует введение суда присяжных. В перспективе принятие такого закона чревато снижением эффективности его реализации и, прежде всего, ввиду того, что он декларативен; противоречив; предусмотренный порядок составления списков не только громоздок и сложен, но и требует дополнительных значительных финансовых затрет. Все это создаст трудноразрешимые проблемы при его реализации.
VIII. Общий вывод о качестве и необходимости законопроекта,
Несмотря на то, что авторы законопроекта поставили своей целью решение важной актуальной проблемы, предложенный Законопроект нуждается в существенной корректировке. Представляется, что в случае принятие Законопроекта в таком виде, указанные выше неудачные его положения поставят довольно серьезные трудноразрешимые проблемы в процессе организации составления списков кандидатов в присяжные заседатели. Отсутствие четкого механизма составления списков приведет к формализации прописанных в законе обязанностей и усложнению деятельности судов, которые будут вынуждены проводить дополнительные проверки с целью качественного отбора коллегии присяжных заседателей. На основании вышеизложенного можно заключить, что в Законопроекте имеются следующие пробелы и погрешности: 1) отсутствие четкого механизма составления списков кандидатов в присяжные заседатели; 2) наличие законодательных пробелов в установлении порядка проверки составленных списков (не предусмотрены гарантии прав граждан на ознакомление со списками); 3) Законопроект не устанавливает механизм проверки кандидатов в присяжные заседатели на предмет данных, указанных в п./п. 1-5 ч. 1 ст. 10 Законопроекта; 4) не установлена конкретная структура (подразделения) местного исполнительного органа, ответственного за составление списков; 5) ряд норм Законопроекта находится в противоречии с другими нормативными правовыми актами; 6) имеет место несоблюдение требований законодательной техники.
IХ. Другие замечания, предложения и рекомендации экспертизы
4. Необходимо направить Законопроект на доработку не только для устранения указанных погрешностей, но и для серьезного переосмысления его концептуальных основ. 5. Необходимо проведение повторной научной экспертизы. 6. В целях повышения имиджа органов всех трех ветвей государственной власти в общественном сознании представляется целесообразным опубликовать данный Законопроект, а также имеющиеся альтернативные законопроекты в средствах массовой печати для их обсуждения.
Эксперт: кандидат юридических наук, профессор кафедры уголовного процесса и криминалистики Алматинской юридической академии, Почетный работник КазГЮУ Г.Ж. Сулейменова
[1] Далее - Законопроект [2] См.: О нормативных правовых актах: Закон РК от 24 марта 1998 г. № 298-II // Ведомости Парламента РК. 1998. № 2-3. Ст.25; 2001. № 20. Ст. 258; 2002. № 5, Ст. 50; 2004. № 5. Ст. 29; № 13. Ст. 74; Официальная газета. 2005. 27 октября. [3] См.: О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан: Конституционный закон Республики Казахстан от 25 декабря 2000 г. № 132-II ЗРК // Ведомости Парламента РК. 2000. № 23. Ст. 410. [4] См.: Выступление судьи Верховного суда РК Баишева Ж.Н. // Введение суда присяжных в Республике Казахстан: вопросы теории и практики. Материалы круглого стола. Алматы, 2005. С. 26. [5] Постановление Пленума Верховного суда РК от 9 июля 1999 г. № 11 «О проекте Государственной программы правовой реформы в Республике Казахстан (2-й этап)» // Юридический справочник «Законодательство». Изд-во «ЮРИСТ», 2005. [6] См.: САПП РК. 2002. № 16. Ст. 172. [7] Введение суда присяжных в Республике Казахстан: вопросы теории и практики. Материалы круглого стола. / Под общ. ред. к. ю. н. Д.И. Нурумова. Алматы, 2005. С. 24. [8] См.: Боботов С.В. Откуда пришел к нам суд присяжных (англосаксонская модель). М.: Российск. правов. Академия МЮ РФ, 1995. С. 9-10; Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М.: ИКД «Зерцало», 2001. С. 30-32 и др. [9] Боботов С.В. Правосудие во Франции. М., 1994. С. 17; Немытина М.В. Российский суд присяжных. М., 1995. С. 93; См.: Шестакова С.Д. Проблемы состязательности в российском уголовном процессе. Дисс. … к.ю.н. СПб, 1998; Насонов С.А. Судебное следствие в суде присяжных: особенности и проблемные ситуации (теория, законодательство, практика). Автореф. к.ю.н. М., 1999 и др. [10] См.: Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М.: ООО «ТК Велби», 2003. С. 456; Тарасов А.А. Единоличное и коллегиальное в уголовном процессе: правовые и социально-психологические проблемы. Саратов: Саратов. ун-т, 2001 и др. [11] Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. - СПб., 1996. Т. 1. С. 363. [12] Джаншиев Г. Основы судебной реформы. - М., 1891. С. 272. [13] См.: Ахпанов А.Н. Не «пристяжные», но - «присягнувшие» // Казахстанская правда. 2005. 15 февраля; Когамов М.Ч. Актуальные вопросы уголовного процесса Казахстана: о суде присяжных и санкционировании ареста судом, проблемы возбуждения, дополнительного расследования, прекращения уголовного дела по нереабилитирующим мотивам // Школы и направления уголовно-процессуальной науки / Под ред. А.В. Смирнова. СПб, 2005. С. 44 и др. [14] Введение суда присяжных в Республике Казахстан: вопросы теории и практики. Материалы круглого стола. / Под общ. ред. канд. юрид. наук Д.И. Нурумова. Алматы, 2005. С. 29. [15] Там же. С. 31. [16] См.: Панорама. 2005. 14 января. [17] См.: Панорама. 2005. 7 октября. [18] См., например: Ихсанов У. Поступать согласно человеческой совести // Сборник статей по суду присяжных. Алматы, 2005. С.15-16; Юрченко Р. К верховенству закона, а не эмоций // Казахстанская правда. 2005. 18 февраля. [19] См.: ст. 29 Конституционного закона РК «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» // Ведомости Парламента РК. 2000. № 23. Ст. 410. [20] Куркбаев А.Ж. Позиция Верховного суда Республики Казахстан по вопросу о выборе модели суда с участием присяжных заседателей // Введение суда присяжных в Республике Казахстан: вопросы теории и практики. Материалы круглого стола. Алматы, 2005. С. 44. [21] Замечу, что в Казахстане существовал институт суда биев, а не аксакалов. [22] Абсалямова Н. Есть новая модель старинной сборки // Казахстанская правда..2005. 28 октября [23]Валиханов Ч.Ч. Записки о судебной реформе // Собрание сочинение в пяти томах. Том. 4. Алма-Ата, 1985. С. 92. [25] Речь идет о влиянии знатных ордынцев на результаты выборов. [26] Валиханов Ч.Ч. Указ. раб. С. 99. [27] См.: Боботов С.В. Откуда пришел к нам суд присяжных (англосаксонская модель). М.: Российск. правов. Академия МЮ РФ, 1995. С. 9-10. [28] См.: Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М.: ИКД «Зерцало», 2001. С. 30-32. [29] См.: О нормативных правовых актах: Закон РК от 24 марта 1998 г. № 298-II // Ведомости Парламента РК. 1998. № 2-3. Ст.25; 2001. № 20. Ст. 258; 2002. № 5, Ст. 50; 2004. № 5. Ст. 29; № 13. Ст. 74; Официальная газета. 2005. 27 октября. [30] См.: О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан: Конституционный закон Республики Казахстан от 25 декабря 2000 г. № 132-II ЗРК // Ведомости Парламента РК. 2000. № 23. Ст. 410. [31] См.: Выступление судьи Верховного суда РК Баишева Ж.Н. // Введение суда присяжных в Республике Казахстан: вопросы теории и практики. Материалы круглого стола. Алматы, 2005. С. 26. [32] См.: Комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. Ред. Л.А. Окуньков. Изд. 2-е, доп. и перераб. М.: БЕК, 1996. С. 142; Марасанова С.В. Организационные и процессуальные проблемы деятельности суда присяжных // http://www.optim.ru/bh/2002/4/marasanova/marasanova.asp. [33] Речь идет о влиянии знатных ордынцев на результаты выборов. [34] Валиханов Ч.Ч. Записки о судебной реформе // Собрание сочинение в пяти томах. Том. 4. Алма-Ата, 1985. С. 99.
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |