Постановление Суда по интеллектуальным правам Российской Федерации от 24 марта 2016 года № С01-184/2016 по делу № А46-9718/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2016 года
Суд по интеллектуальным правам в составе председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Снегура А.А., Тарасова Н.Н., при участии в судебном заседании представителя истца - Пархачева И.А. (по доверенности от 19.03.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Омские СМИ» (пр. К. Маркса, 39, г. Омск, 644042, ОГРН 1055507015552) на решение Арбитражного суда Омской области от 12.10.2015 (судья Стрелкова Г.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 (судьи Шарова Н.А., Зорина О.В., Семёнова Т.П.), принятые в рамках дела № А46-9718/2015 по иску индивидуального предпринимателя Варламова Ильи Александровича (Москва, ОГРН 313774604600362) к обществу с ограниченной ответственностью «Омские СМИ» о взыскании 400 000 руб. компенсации за незаконное использование фотографических произведений установил: индивидуальный предприниматель Варламов Илья Александрович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Омские СМИ» (далее - общество) о взыскании 400 000 руб. компенсации за незаконное использование семнадцати фотографических произведений. Решением Арбитражного суда Омской области от 12.10.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015, исковые требования удовлетворены частично: взыскано 200 000 руб. компенсации, в остальной части иска отказано. Не согласившись с данными судебными актами, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на неправильное применение судами норм материального права просит их отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование кассационной жалобы общество указывает, что является неверным вывод судов о невозможности цитирования фотографий. По мнению общества, указанные выводы противоречат положениям статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и сложившейся судебной практике. Представитель истца в письменном отзыве и в ходе выступления в судебном заседании суда кассационной инстанции довод кассационной жалобы оспорил, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Общество до начала судебного заседания направило в адрес суда ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы. Документ показан в сокращенном демонстрационном режиме
Чтобы продолжить, выберите ниже один из вариантов оплаты
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов
Вы можете купить этот документ
Как купить документ? 400 тг
|