|
|
|
Право на собственное изображение
Жангир Шалекенов Юрист в области интеллектуальной собственности, магистр права (LLM), член Палаты юридических консультантов «Юстус»
Алтынай Макешева Нотариус/медиатор, преподаватель/тренер, аккредитованный Республиканской Нотариальной Палатой Казахстана: обеспечение доказательств, суррогатное материнство
Аннотация. В статье автором проведен анализ различных точек зрения ученых на определение понятия «изображение», как в правовом, так и в словарном контексте. Присутствует анализ судебной практики в области защиты права на собственное изображение. Произведен анализ европейской модели защиты права на собственное изображение. В заключении автором подведены итоги, сформированы основные рекомендации по совершенствованию законодательства в области права на собственное изображение. Ключевые слова: изображение, образ, видеосъемка, фото, нематериальное благо, моральный ущерб.
Право гражданина на изображение - наиболее интересная и актуальная тема гражданского права. Интерес к теме давно существует и охраняется государством, но до сих пор эта область очень мало развита и нуждается в более подробном рассмотрении и дополнениях. Отсутствие официальной терминологии, большое количество формулировок статей, Интернет как совершенно новый способ публикации информации - все это формирует существенные проблемы для урегулирования этих правоотношений. Изображения граждан Республики Казахстан и других лиц в интернете можно найти на личных страницах в соцсетях; на сайтах СМИ; на сайтах, которые посвящены графике, дизайну, фотографии; на официальных сайтах государственных органов; на сайтах организаций разных форм собственности; на сайтах частных физических лиц и в прочих При популярности изображений граждан в интернете возникают споры. Подразумевается регулярное использование изображений граждан и других лиц в интернете без их согласия. Часто можно найти записи пользователей социальных сетей, где физические лица вместо своих фотографий публикуют изображения другого человека, в большинстве случаев публичного лица, в целях скрыть свою личность и уклониться от ответственности за различные противоправные или преднамеренные действия. В другом случае образ гражданина может быть использован без его согласия в рекламе товара, работы либо услуги на странице организации в Интернете [1]. В таких ситуациях возникают споры о праве гражданина на собственное изображение. Важная задача на сегодняшний день заключается в улучшении защиты имиджа гражданина, в первую очередь в сегменте Интернета. На наш взгляд, необходимо выявить ряд актуальных проблем. В частности, отсутствие определений изображения гражданина в гражданском законодательстве; отсутствие доступных видов выражения согласия на раскрытие и дальнейшее использование изображения гражданина, в том числе в Интернете; отсутствие четкого определения исключений из права на изображение гражданина, включая взимание платы; доказательство нарушения права на изображение гражданина в Интернете и выбор средств защиты нарушенного права. Государство обеспечивает правовую защиту и средства защиты важнейших материальных и нематериальных благ. В этой связи изображение гражданина связано с нематериальными благами, представленными личной неприкосновенностью, неприкосновенностью частной жизни, личной и семейной тайной, достоинством личности, честью и достоинством, деловой репутацией, что означает, что право на него подлежит правовой защите. Под личными неимущественными благами и правами, нарушение, лишение или умаление которых может повлечь за собой моральный вред потерпевшего, следует понимать блага и права, принадлежащее гражданину при рождении, или права, предоставленные законом, которые неразрывно связаны с его личностью. Права, которые принадлежат человеку с момента его рождения, включают жизнь, здоровье, честь, достоинство, свободу, неприкосновенность личности и права гражданина, предоставленные законом, право на неприкосновенность жилища или имущества; личная и семейная тайна, секрет телефонных, телеграфных сообщений и переписки; использование имени; изображение и другие моральные права, предусмотренные законом об авторском праве и смежных правах; свобода передвижения и выбор места жительства; получение достоверной информации, а также другие права, предусмотренные законом. Нарушение права на изображение гражданина влечет за собой формирование ущерба. Под моральным ущербом понимаются моральные или физические страдания гражданина в результате незаконного нарушения, уменьшения или лишения, принадлежащего ему имущества и моральных прав. Моральные страдания (эмоциональные и добровольные переживания человека) должны пониматься как чувства унижения, раздражения, депрессии, гнева, стыда, отчаяния, неполноценности, дискомфорта и т. д. Физическое страдание следует понимать как физическую боль, испытываемую гражданином в результате насилия или повреждения здоровья (п.3 Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 27 ноября 2015 года № 7 «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда») [2]. У каждого гражданина присутствует право свободного получения и распространения информации любым, не запрещенным законом способом (п.2 ст. 20 Конституции Республики Казахстан) [3]. В соответствии с п.1 ст.145 Гражданского кодекса Республики Казахстан, никто не имеет право использовать изображение какого-либо лица без его согласия, а в случае смерти - без согласия на то наследников [4]. Согласно п.4 ст. 78 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан осуществление любой съемки либо записи должно происходить с уведомлением лица о такой съемке или записи. Осуществление скрытой съемки или записи без предупреждения не могут быть использованы в качестве доказательства [5]. Действия, связанные с опубликованием, воспроизведением и распространением изобразительного произведения (картина, фотография, кинофильм и другие), в котором изображается другое лицо, допускается только с согласия изображенного, а после его смерти с согласия его детей и пережившего супруга. Данное согласие не нужно, когда это устанавливается законодательными актами, либо изображенное лицо позировало за определенную плату (п.2 ст. 145 Гражданского кодекса Республики Казахстан). Изображение, согласно утверждению В.И. Даля, является изображением предмета, описанием чего-либо или картиной [6, с.32]. Глаголы «изображать», «изобразить» - это явление в образе, представление чего-то, что доступно чувствам человека, с помощью ваяния, живописи, устной либо письменной речи. С.И. Ожегов повествует, что глагол «изобразить» обладает значением воспроизведения кого-либо, чего-либо в художественном образе, демонстрации объекта, его представление [7, с.56]. В указанных случаях, толкование глаголов и существительных приводит к выводу о том, что изображение человека направлено на его чувственно-эмоциональное восприятие другим лицом посредством известных науке и технике и доступных способов фиксации конкретного образа, внешнего облика. В случае с изображением человека является важной одна существенная деталь. В изображении запечатляется внешний облик человека. Под обликом В.И. Даль подразумевает «оклад и черты лица, общность вида и выраженья лица, физиономия», С.И. Ожегов - «внешний вид, очертания, наружность», т.е. конкретные идентифицирующие личность признаки. Можно согласиться с мнением, в соответствии с которым, внешний облик гражданина: 1) «является нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения, неотчуждаемым и не передаваемым иным способом»; 2) «идентифицирует гражданина наряду с иными личными сведениями: имя, дата рождения и др.»; 3) право на него «относится к той же категории прав, что и права на достоинство личности, личную неприкосновенность, честь, достоинство и деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, имя гражданина» [8, с.13]. Гришаевым С.П. приводится еще одно нематериальное благо, на защиту которого и направлено право на изображение. Этим благом является индивидуальный облик - «нематериальное благо, под которым в доктрине понимают неразрывную совокупность наружных признаков человека (они представлены внешностью, фигурой, физическими данными, одеждой и т.п.), которые воспринимаются в форме целого либо фрагментарного образа» [9, с.96]. Такое же мнение высказывает и А.М. Эрделевский, называя в совокупности защищаемых этой нормой благ, помимо сказанного, еще и тайну внешнего облика. Данными определениями дается ответ на поставленный выше вопрос, так как в таком случае под критериями для определения изображения гражданина можно считать наружные признаки человека или их уникальную совокупность. Изображение гражданина, в таком случае, можно считать зрительным отображением неразрывной совокупности наружных признаков гражданина [10, с.9]. Однако в связи с этим возникает еще один, пожалуй, самый двусмысленный вопрос - является ли изображение лишь полным набором всех внешних признаков человека, или достаточно лишь нескольких признаков для опознания гражданина? Другими словами, будет ли карикатура гражданина изображением гражданина? Или это будет только фотография или видео? (и фотографию даже не нужно ретушировать). На этот вопрос трудно ответить. Если закрепить в законодательстве определение изображение гражданина как наиболее надежного и полного визуального отображения, то недоброжелатели сразу смогут его использовать. Ведь в этом случае достаточно изменить образ, удалив некоторые внешние признаки (оставив при этом достаточно, чтобы в образе гражданина было возможно безошибочное определение), и тогда в рамках закона публикация такого образа не нарушит прав человека. Это нанесло бы ущерб нематериальным благам, защищающим право человека на изображение - достоинство личности, доброе имя, деловую репутацию и, прежде всего, внешность и личность, не говоря уже о конституционной свободе частной жизни. С другой стороны, включение в законодательство варианта, при котором изображение понимается как наглядное представление некоторых его внешних признаков, уже повлечет за собой произвол со стороны правозащитников. Это повлечет за собой нарушение свободы творчества и развития цензуры, ибо для каждого человека набор критериев, по которым он определяет сходство личности и образа, достаточно субъективен, что даст повод запретить практически любой образ, если угодно. Еще одна проблема защиты права на изображение - интернет. Это принципиально новый способ обнародования информации, в том числе изображений граждан, поэтому в отношении нее формируются трудности. Особенно интересны этапы формирования общего мнения судов по вопросу соцсетей, то есть можно ли считать публикацию изображения на собственной странице в соцсети актом разрешения гражданина использовать этот образ другими людьми. Приведем пример судебной практики решения вопроса о нарушении права на собственное изображение. Так, изображение артиста Артура Толепова незаконно использовали для рекламы почтовой службы на календарях 2018 года. По заключению экспертизы специализированного криминалистического исследования был подтвержден фотомонтаж. Также было проведено специализированное габитологическое (портретное) исследование). Исковое заявление Толепова А. суд удовлетворил и взыскал с компании в пользу Толепова А. компенсацию за нарушение личных неимущественных прав сумму в размере 250 000 тенге, расходы понесенные за проведения экспертизы в размере 409 600 тенге и государственную пошлину в размере 36 500 тенге. Требование о защите права человека на физическую неприкосновенность, а также других личных неимущественных прав обычно сопровождено требованием о компенсации морального вреда, которое должно учитываться при определении личности лица, чье право нарушено, его общественного положения, должности; личности лица, нарушившего право, и его материального положения; содержания клеветнической информации и ее серьезности в общественном сознании; числа экземпляров печатного издания и его воздействия на создание негативного мнения о истце среди населения; моральные и физические страдания человека, право которого нарушено; негативные последствия, которые имели место для человека в результате распространения информации, унижающей честь, достоинство, деловую репутацию; требования разума и справедливости и другие обстоятельства, заслуживающие внимания. Приведенные выше обстоятельства в первую очередь учитываются при выявлении размера компенсации морального вреда. Но бывают и случаи необоснованного снижения судами суммы компенсации за моральный ущерб, несоблюдения требований рациональности и справедливости. Представляется, что во избежание неоправданного завышения или занижения суммы денежной компенсации за моральный ущерб и обеспечения требований разумности и справедливости в законодательстве целесообразно установить конкретные обстоятельства, которые должны учитываться судами при определении размера компенсации за моральный ущерб. Можно привести пример досудебного решения спора о защите права на собственное изображение. Так, актер Мүсiлiм Тәуекел обнаружил свое изображение в рекламе на информационном ресурсе www.instagram.com с сопровождением комментариев о его возможных пластических операциях. В частности, это была реклама казахстанской клиники пластической хирургии. Мүсiлiм Тәуекел не давал разрешения на размещение своего изображения в рекламе клиники. Каким образом были получены фотографии актеру также не было известно. Присутствует нарушение ст. 145 Гражданского кодекса Республики Казахстан. Мүсiлiм Тәуекел потребовал возместить в денежной форме личные неимущественные нрава на собственное изображение. Клиника пластической хирургии дала ответ на претензию в письменном виде. Сообщалось, что данная публикация была размещена по ошибке и сразу же удалена после получения претензии. Согласно соглашению сторон, клиника выплатила сумму в размере 500 000 тенге за причиненный ущерб и принесла свои извинения. Что касается практики европейских стран, то она вытекает из основополагающих принципов Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция), которая также носит неофициальное название Европейской конвенции о правах человека и является основным документом Совета Европы. Любой гражданин или житель страны Совета Европы, который считает, что его права и свободы, закрепленные в статьях Конвенции, были нарушены, может обращаться в Европейский суд по правам человека, в случае когда соответствующая статья была ратифицирована его страной. Дела лиц, ставших жертвами нарушения права на собственное изображение в средствах массовой информации, рассматриваются в рамках статей 8 и 10 Конвенции. Статья 8 Конвенции, озаглавленная «право на неприкосновенность частной и семейной жизни», гласит: «1. Каждый обладает правом на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. 2. Не допускается вмешательство публичных властей в реализацию данного права, исключением являются случаи, если такого рода вмешательство предусматривается законодательством и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния государства, с целью предотвращения беспорядков либо преступлений, для охраны здоровья либо нравственности или защиты прав и свобод других лиц» [11]. Решения Европейского суда часто не могут содержать конкретных терминов и четких аргументов суда, которые могут быть намеренно реализованы. Вероятно, разрабатывая решения, Европейский суд стремится обеспечить широкое толкование своих решений в будущем. Избегая применения конкретных терминов и четких принципов правоприменения, Европейским судом предоставляются наилучшие возможности в области защиты нарушенных прав. Однако анализ этой практики, тем не менее, дает возможность определить конкретные принципы Европейского суда для определения взаимосвязи между правом публичного лица на собственное изображение и правом средств массовой информации. Во-первых, для Европейского суда важен принцип исчерпания всех возможностей для нарушения права во внутренних судах; во-вторых, для Европейского суда важен принцип соблюдения баланса общественных интересов в отношении частной жизни человека и законного права человека на защиту частных сфер жизни. Как правило, общественные интересы общественности должны быть ниже требований индивида в отношении защиты частной жизни. В-третьих, являются значимыми обстоятельства получения изображений персоны: знал ли изображаемый о проводимой фотосъемке и/или видеосъемке его персоны в конкретный период времени, мог ли предполагать вторжение в его личную жизнь, либо изображение получили тайно, в обстоятельствах преследования изображаемого. В тех случаях, когда образ мог предполагать отсутствие необходимой доли частной жизни, например, находился в людном общественном месте, ему, вероятно, не приходилось полагаться на защиту права на собственное изображение. В тех случаях, когда изображение было тайно получено, практика показывает, что суд признает нарушение права на собственное изображение. Сформируем основные выводы по изложенному материалу. Определение «изображения гражданина» в Гражданском кодексе Республики Казахстан не нуждается в регламентации, так как может породить большое количество споров в данной области и нарушений права на изображение. Необходимо лишь, наподобие Европейского суда, создавать положительный опыт разрешения споров, возникающих из нарушения права на изображение гражданина. Рамки компенсации морального вреда от нарушения права на собственное изображение должны быть обозначены в законодательстве Республики Казахстан с указанием минимального размера возмещения ущерба потерпевшему лицу.
Что же делать человеку, чьё изображение было незаконно использовано? Для начала хотелось бы отметить, что в соответствии со ст. 63 ГПК РК «Доказательствами по делу являются полученные законным способом сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела». [5] Доказательства бывают как устные, так и письменные. Показания свидетеля - один из самых распространенных средств доказывания в гражданском процессе. Письменные доказательства в соответствии со п. 1 ст. 100 ГПК РК «документы, письма делового или личного характера, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела». Письменные доказательства могут быть представлены сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также по их просьбе истребованы судом. Самым интересным разделом в нотариате и в судебной практике является обеспечение доказательства. В связи с отсутствием в законодательстве термина что понимается под обеспечением доказательства обратимся в краткий юридический словарь под редакцией А.Н. Азрилияна. Обеспечение доказательств - это способ закрепления данных о юридических и доказательственных фактах в случаях, когда есть основания опасаться, что их источники могут быть уничтожены, исчезнут или использование их станет затруднительным (предстоящий отъезд свидетеля в отдаленную местность, его тяжелая болезнь, дающая основание предполагать возможность смерти; подверженность вещи, являющейся вещественным доказательством, быстрой порче; возможность уничтожения или исчезновения объекта экспертизы и др.). [14, с.191] Согласно ст. 98 Закона Республики Казахстан «О нотариате» по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или другом компетентном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.[15] Заинтересованное лицо предъявляет Нотариусу заявление с изложением обстоятельств, в соответствии с которыми требуется обеспечение доказательств, указанием объекта или обстоятельства, которые будут служить в качестве доказательств, а также указываются сведения о том, что в суде или ином компетентном органе не имеется возбужденного дела. При принятии заявления Нотариус свидетельствует подлинность подписи заинтересованного лица на заявлении. Нотариус разъясняет заинтересованному лицу, что в случае, если обеспечение доказательств будет произведено после возбуждения дела в суде или ином административном органе, такое обеспечение в соответствии с требованиями законодательства не будет иметь силы. Вопрос об обеспечении доказательств решается нотариусом каждый раз с учетом конкретных обстоятельств. При решении вопроса о необходимости обеспечения доказательства Нотариус выясняет обстоятельства, затрудняющие или делающие невозможным получение доказательств в будущем.
Далее приводим Вам алгоритм того, что делать, если вас оскорбили или оклеветали в социальных сетях или других СМИ: Для этого Вам необходимо: 1. Зафиксировать факт оскорбления у нотариуса, который заверит вам Протокол осмотра доказательств. 2. Обратиться к специалисту-лингвисту, который определит - является ли опубликованное клеветой или оскорблением и выдаст профессиональное заключение. 3. Нанять адвоката, который подаст в суд жалобу о привлечении к уголовной ответственности ответчика за клевету и/или оскорбление и иск о возмещении морального вреда.
Список источников: 1. Капышева А.К. Использование изображений человека в средствах массовой информации // Вестник казахско-русского международного университета. - 2013. - С.96-105. 2. Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 27 ноября 2015 года № 7 «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда» // https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=39217526. 3. Конституция Республики Казахстан (принята на республиканском референдуме 30 августа 1995 года) (с изменениями и дополнениями по состоянию на 23.03.2019 г.) // https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=1005029. 4. Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая часть), принят Верховным Советом Республики Казахстан 27 декабря 1994 года (с изменениями и дополнениями по состоянию на 01.07.2019 г.) // https://online.zakon.kz/document/?doc_id=1006061. 5. Кодекс Республики Казахстан от 31 октября 2015 года № 377-V «Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 22.07.2019 г.) // https://online.zakon.kz/document/?doc_id=34329053. 6. Закон Республики Казахстан от 14 июля 1997 года № 155-I «О нотариате» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 21.01.2019 г.) 7. Правила совершения нотариальных действий Нотариусами (Приложение 1 к приказу Министра юстиции Республики Казахстан от 31 января 2012 года № 31). 8. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. Т. 2: И - О. М., 2006. - 754 с. 9. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. М., 2011. - 736 с. 10. Гаврилов Э. Защита внешнего облика и охрана изображения гражданина // Хозяйство и право. 2015. - № 10. С. 13-25. 11. Гришаев С.П. Право гражданина на изображение // «Гражданин и право», № 9, 2012. - С.96-100. 12. Эрделевский А.М. Об охране изображения гражданина // Законодательство. - М., 2007, № 7. - С. 9-13. 13. Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Европейская конвенция о правах человека, ETS № 005) (Рим, 4 ноября 1950 года) (с изменениями и дополнениями по состоянию на 13.05.2004 г.) // https://online.zakon.kz/document/?doc_id=1007545. 14. Краткий юридический словарь. М., 2005 -191 с. 15. Закон Республики Казахстан от 14.07.1997 года №155-I «О нотариате».
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |