|
|
|
Некоторые мысли о путях достижения высокого уровня правовой культуры или Что в основе прав Человека и Гражданина?
Тулеуов А.С., К.ю.н., PhD Институт верховенства Права
«…дух искания снова повеял в юриспруденции. Она почувствовала всю свою слепоту и беспомощность без «великих идей» и «всеобщих истин», и позитивизм перестал ее удовлетворять.» Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. 1917 г.
На сайте zakon.kz 06 февраля т.г. была опубликована статья к.п.н. Абсаттарова Г. «Принципы правовой культуры». Безусловно, проблема принципов права, а также принципов других правовых явлений (правосознания, правовой политики, правовой культуры и пр.) относится к числу наиболее значимых в научном и практическом плане и требует дальнейшего теоретического осмысления и развития [1]. Хотелось бы поблагодарить автора за поднятую проблему и предлагаемые пути ее решения, ибо она как в зеркале отражает сумятицу в правовой действительности страны, что и порождает конфликты, и консервирует их, препятствуя развитию страны, нанося вред оОлжной регуляции общественных отношений. Покровский И.А., рассматривавший на вполне сопоставимом историческом изломе, век тому назад, «жгучие» вопросы гражданского права о том, как должно быть c точки зрения разумного и справедливого, писал: «Многолетняя работа над самыми жгучими вопросами гражданского права привела автора уже давно к тому убеждению, что все эти вопросы теснейшим образом связаны с основными вопросами философии права вообще. Больно чувствовалось, насколько мы, юристы-цивилисты, не сознаем этого и насколько при решении наших крупнейших вопросов мы идем беспринципно и наугад. Воспитанные на позитивистской боязни перед всяким подобием «метафизических естественно-правовых фантазий», погруженные в повседневную и кропотливую догматическую работу, мы окончательно отвыкли от широкой теоретической трактовки наших проблем и потеряли всякую связь с глубокими идейными течениями нашего времени [2]. Предлагаю экстраполировать эту «боязнь» не только на юристов-цивилистов, а вообще на правоведов. Сама постановка проблемы со стороны автора, г-на Абсаттарова Г., обусловлена, как мы понимаем, озвученной в «Антикоррупционной стратегии Республики Казахстан на 2015-2025 годы» задачей построения гражданского общества с высокой правовой культурой. Автор предлагает исходить из прикладных задач: снижения коррупции посредством правовой материи - правовой культуры и ее принципов. Хороший посыл, гражданственный и актуальный. Однако изначально, методологически верней следовало бы определиться именно с дефинициями Права, принципов права как родовым понятием, а затем уже переходить к правовой культуре как феномену и лишь потом - к ее принципам. Безусловно, Право одновременно является и идеалом, и реальностью, порождением социального порядка и проявлением воли, системой нормативов поведения и притязанием отдельного субъекта, инструментом свободы и, как показывает История, орудием произвола (хотя это уже Антиправо). Плюрализм определений обусловлен рядом объективных и субъективных факторов, среди которых определяющее значение могут иметь особенности национальной культуры, специфика исторической и политической обстановки (различные типы правопонимания при тоталитарных и демократических режимах), уровень научной разработки проблемы, а также субъективные позиции ученых, выражающих различное отношение к природе, социальному назначению, исторической судьбе права [3]. Мы не можем согласиться с позицией автора, делающего акцент на обосновании исключительности публичной власти в организации и функционировании Правовой системы Казахстана, где, кроме нее, нет субъектов, есть лишь объекты воздействия (хотя де-юре и де-факто это, необходимо признать, имеет место). Так, автором задается вопрос: в каком соотношении находятся принципы права и принципы правовой культуры в Республике Казахстан? Исходить здесь, по мнению автора, следует из следующих важных теоретическо-политических положений. «Во-первых, из казахстанского права как атрибута казахстанской политики, когда основополагающие принципы политики одновременно являются и фундаментальными принципами казахстанского права (не должно ли быть наоборот? - Т.А.). Во-вторых, из сущностного единства права и правовой культуры в Казахстане. Иначе говоря, качественное своеобразие и особая роль правовой культуры Республики Казахстан среди всех разновидностей политики казахстанского государства исходит из ее правосвязывающей черты». Налицо инструменталистский подход - подход к Праву лишь как средству, инструменту политики, причем - ущербный, ставящий политику во главу угла, где Право - всего лишь атрибут. «Успокаивает» лишь то, что автор - не правовед. Вместе с тем, его устами глаголет именно публичная власть, политика как орудие борьбы за Власть. Указывается на взаимосвязь правовой культуры и права в Казахстане, что «реально может проявляться только в их принципиальном соответствии». Но, повторимся, приоритет автором отдается политике и культуре, прививаемой государством! Беглый взгляд на правовую культуру (обратимся к всезнающему Источнику-Википедии, первому рассаднику правовой культуры?!) покажет, что это компонент духовной культуры, общий уровень знаний и объективное отношение общества и конкретного субъекта к праву; совокупность правовых знаний в виде норм, убеждений и установок, создаваемых в процессе жизнедеятельности; проявляется в труде, общении и поведении субъектов взаимодействия; формируется под воздействием системы культурного и правового воспитания и обучения. Другая дефиниция - это качественное состояние правовой жизни общества, выражающееся в достигнутом уровне совершенства правовых актов, правовой и правоприменительной деятельности, правосознания и правового развития личности, степени свободы ее поведения и взаимной ответственности личности и государства [4]. Автор классифицирует и иерархизирует принципы правовой культуры. Так, продолжает автор, общие принципы правовой культуры РК, безусловно, характеризуются тем, что в идеале они соответствуют принципам политики, культуры и права Казахстана, организуют (подтверждение инструментально-механистического подхода к праву - Т.А.) их развитие, распространяются на все отрасли политики, культуры, права и разновидности правовой культуры общества, цементируют и взаимообогащают их, способствуют единству и стабильности правовой, политической, экономической и др. систем казахстанского общества. Хотелось бы отметить, что при таком подходе телега «ставится» впереди лошади. Почему? В начале несколько реальных ситуаций. К сожалению, в нашей электроэнергетике, пишет Темирханов М., могут выжить только те частные инвесторы, которые имеют политическое влияние или административные рычаги, или те, кто умеет «договариваться» с чиновниками. С таким положением вещей невозможно привлечь стратегических иностранных инвесторов [5]. Вопрос: почему в электроэнергетике Казахстана сложилась такая ситуация? И только ли в электроэнергетике? Другой пример, имеющий отношение к рассматриваемой проблематике права и правовой культуры. Цитата: «Будучи партийным и правительственным боссом, он (Назарбаев Н.А., Президент РК в период действия Конституции РК 1993 года - примечание мое, Т.А.) привык, что все его указания без всяких обсуждений претворяются в жизнь. В парламенте ему пришлось осваивать новую сферу, а именно: стать мастером компромиссов и вести многочисленные переговорные процессы (переговоры как таковые - один из главных принципов жизнедеятельности парламента). Даже беглый просмотр стенограммы сессий казахстанских парламентов периода 1990-1995 годов показывает, что Назарбаев уделял исключительно большое внимание взаимодействию с народным представительным органом. Конечно, его раздражала медлительность в принятии решений, особенно жизненно необходимых рыночных законов, но до определенного времени он соблюдал «правила игры» [6]. Правомерен ли отказ от соблюдения «правил игры» в определенный момент времени? Или следующее высказывание, цитата: «Назарбаев, обладавший громадными властными полномочиями, откровенно желал иметь парламент, который мог работать в одном режиме с правительством, безоговорочно принимая его радикальные предложения либерального характера.» [7]. Не обусловлены ли такие действия (личные желания должностного лица, необходимость и, главное, - обоснованность безоговорочного принятия радикальных предложений Президента страны) уровнем правовой культуры как самого Общества, так и конкретной персоны, описываемой Ертысбаевым? Соответственно и, во-первых, нам надо определиться с понятиями. В начале, как известно, было Слово (или вопрос?!). Что есть Право? Какова его идейная основа, если она есть? Что такое действующее право? Кто и как придает этот статус? Почему в Казахстане и общие начала, и смысл законодательства следует искать в позитивном праве, в законодательстве? Не можем не согласиться с мнением Явич Л. С. о том, что «формально-догматическое видение права приводит к стремлению вывести основные начала только из текста нормативно-правового акта. Исследование принципов права … предполагает решительный отказ от волюнтаристского подхода к законодательству и совершенно не приемлет узкопрагматическое, чисто позитивистское восприятие существующих правоотношений» [8]. К тому же налицо феномен, подмеченный Нерсесянц В.С. - претензии закона быть правом. Но у закона (позитивного права) нет своей собственной сущности, отличной от сущности права [9]. По мнению, сложившемуся в научной литературе, право представляет собой систему правовых норм (или систему норм права), признавая однако, что в основе позитивного права лежит «естественное право» наряду с «объективными императивами» цивилизации, экономики как материй, выходящих за пределы понятия права, но ближайших и необходимых (идейных) предпосылок права [10]; объективную реальность, «схватывающей» важнейшие пласты правовой материи [11], систему общеобязательных норм, выраженных в законах, иных признаваемых государством источниках и являющихся общеобязательным основанием для определения правомерно-дозволенного и юридически недозволенного, запрещенного (а также юридически предписанного) поведения [12]; официально установленная и обеспеченная государственной защитой система норм, соответствующая принципу формального равенства [13]. Разница, как видим, в типах правопонимания, одним из конечных «продуктов» этой разницы является дефиниция «действующего права». Действующим правом в Казахстане являются нормы Конституции, соответствующих ей законов, иных нормативных правовых актов, международных договорных и иных обязательств Республики, а также нормативных постановлений Конституционного Совета и Верховного Суда РК (ст. 4 Конституции Республики Казахстан). Иными словами, действующее право - это Конституция и соответствующие ей правовые акты и обязательства Казахстана. К сожалению данная точка зрения исключительно нормативной концепции Права принимается правосознанием субъектов права и, таким образом, включена в «тело правовой культуры». Более того, она тщательно взращивается, культивируется Главным игроком на правовом поле Казахстана - институтом Президентства. Рискнем предположить глубокую порочность данной трактовки действующего права. Предлагаем рассмотреть понятие действующего права в позитивном праве развитых правопорядков континентальной правовой семьи (к которым и относится казахстанское право), а потом уже перейти к вопросам принципов и такого явления правовой действительности как правовая культура. Статья 1 Основного закона Федеративной Республики Германии (Конституции) от 23 мая 1949 г. указывает: «Нижеследующие основные права обязательны для законодательной, административной и судебной власти в качестве непосредственно действующего права» [14]. Следует их перечисление. Пункт 3 ст.20 Конституции устанавливает, что законодательство связано конституционным строем, исполнительная власть и правосудие - законом и правом. При этом Немецкий народ «признает нерушимые и неотчуждаемые права человека как основу всякого человеческого сообщества, мира и справедливости в мире» (п. 2 ст. 1 Конституции), конкретно поименованные основные права обязательны для законодательной, исполнительной власти и правосудия как непосредственно действующее право (выделено мной - Т.А.) (п.3 ст. 1 Конституции). Таким образом, презюмируется, как нам представляется, содержание действующего права как нормативное отражение естественных прав. Преамбула Конституции Французской Республики от 4 октября 1958 г. гласит: «Французский народ торжественно провозглашает свою приверженность правам человека и принципам национального суверенитета, как они определены Декларацией 1789 года, подтвержденной и дополненной преамбулой Конституции 1946 года» [15]. По нашему мнению, эта изящная конструкция правотворения, реализующего суть Права как социального феномена, и отражает уровень правовой культуры общества. Если обратиться к Конституциям стран бывшего СССР, т.е. тех, выросших из тех же самых «коротких штанишек», что и мы, но волею судеб (или благодаря правовой культуре?), смогших вырваться вперед в области реализации прав человека и гражданина, то мы увидим иную картину Мира Права. Согласно Статьи 3 Конституции Армении действующим правом являются основные права и свободы человека и гражданина (выделено мной - Т.А.). Человек, его достоинство, основные права и свободы являются высшей ценностью. Уважение и защита основных прав и свобод человека и гражданина — обязанности публичной власти, которая обеспечивает защиту основных прав и свобод человека и гражданина в соответствии с принципами и нормами международного права. Публичная власть ограничена основными правами и свободами человека и гражданина [16]. Аналогичен подход (и это - не странно!) в Грузии. Непосредственно действующим правом п. 2. ст. 4 Конституции Грузии признает общепризнанные права и свободы человека как непреходящие и высшие человеческие ценности. При осуществлении власти народ и государство ограничены этими правами и свободами как непосредственно действующим правом. Конституция не отрицает не упомянутых здесь общепризнанных прав и свобод человека, которые сами по себе вытекают из принципов Конституции [17]. Иным путем пошел российский законодатель. Статья 15 Конституции РФ конструирует аналогичную казахстанской матрицы признания Правом (через понятие «правовой системы») Конституции Российской Федерации, которая имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации, которой не должны противоречить Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации [18]. Указывается что «органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы» (п. 2 ст. 15). Пункт 4 ст. 15 Конституции РФ устанавливает, что «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Вместе с тем мы видим, что в свете геополитических событий периода последних 5 лет наблюдается устойчивая тенденция отказа Россией от общепризнанных принципов и норм международного права.
Список использованной литературы: 1. Вопленко Н.Н., Рудковский В.А.. Основные принципы права: понятие и классификация. Вестн. Волгогр. гос. ун-та. Сер. 5, Юриспруд. 2013. № 1 (18). С. 10 2. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. - Петроград, Юридический книжный склад «Право», 1917 г. 3. См.: http://www.grandars.ru/college/pravovedenie/priznaki-prava.html. Период обращения: 31.12.2019 г. 4. См:https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0. Период обращения 01.03.2020 г. 5. Темирханов М. «Самрук-Энерго» как зеркало глубоких проблем электроэнергетики. https://forbes.kz/process/expertise/samruk-energo_kak_zerkalo_glubokih_problem_elektroenergetiki/?utm_source=forbes&utm_medium=mlt_articles. Период обращения 03.02.2020 г. 6. Ертысбаев Е. Казахстан и Назарбаев: логика перемен. Астан, 2001. С. 342. 7. Там же, С. 354. 8. Явич Л. С. Право развитого социалистического общества (сущность и принципы). - М.: Юридическая литература, 1978. C. 3. 9. Нерсесянц В.С. Проблемы общей теории права и государства. Учебник для вузов. М.: Изд. Норма, 2004. С. 190. 10. Сулейменов М.К. Право как система. Алматы, 2011. С. 21. 11. Алексеев С.С. Линия права. Изд. Статут. М., 2006. С. 80. 12. Алексеев С.С, Восхождение к праву. Поиски и решения. М.: Изд. НОРМА, 2001. С. 29. 13. Нерсесянц В.С. Проблемы общей теории права и государства. Учебник для вузов. М.: Изд. Норма, 2004. С. 192. 14. См:https://www.1000dokumente.de/?c=dokument_de&dokument=0014_gru&l=ru&object=translation. Период обращения: 25.02.2020 г. 15. См:http://www.concourt.am/armenian/legal_resources/world_constitutions/constit/france/france-r.htm#sub_para_N_500 Период обращения 29.02.2020 г. 16. Cм: https://www.president.am/ru/constitution-2015/ Период обращения 27.02.2020 г. 17. Cм: https://matsne.gov.ge/ru/document/view/30346?publication=35. Период обращения 27.02.2020 г. 18. См: http://www.constitution.ru/10003000/10003000-3.htm. Период обращения 29.02.2020 г.
Продолжение следует.
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |