| ||||||||||||||||||||
|
|
|
Анализ нормативных правовых актов
Анализ проведен профессором кафедры уголовного процесса и криминалистики Казахской гуманитарно-юридической академии, кандидатом юридических наук Г.Ж. Сулейменовой заказу Независимого информационного агентства «Политон».
2005 г. // Повышение эффективности государственного управления через преодоление элементов коррупции в законодательстве Республики Казахстан. Алматы: ЧП Алексеев, 2008. С. 94-118.
1. Общая характеристика проблемы
Последнее десятилетие ХХ и начало ХХ1 в.в. для Казахстана ознаменовалось интенсивным законотворчеством в сфере развития и модернизации национальной судебной системы, что обусловлено проводимой в стране судебно-правовой реформой. Достижениями проводимой судебно-правовой в сфере судоустройства и судопроизводства являются: закрепление на конституционном и законодательном уровне новых принципов организации судебной власти; создание системы гарантий, обеспечивающих доступ каждого к правосудию, а также прямое действие положений Конституции РК при рассмотрении дел судами; независимость судей и подчинение их только Конституции РК и закону; несменяемость и неприкосновенность судей; введение элементов судебного контроля за соблюдением законности в процессе предварительного расследования уголовных дел; создание специализированных судов и др. К сожалению, одновременно произошло свертывание многих гарантий справедливого и объективного рассмотрения уголовных дел: были упразднены коллегиальность рассмотрения дел в суде первой инстанции, а также распорядительные заседания судов; ликвидирован институт народных заседателей, а также общественных обвинителей и общественных защитников; все новые и новые категории уголовных дел производятся в упрощенном порядке, без проведения полноценного расследования. Судьи при осуществлении предоставленных им законом полномочий не должны подчиняться каким-либо органам и должностным лицам исполнительной и законодательной ветвей государственной власти, а также они не должны быть подотчетны и подконтрольны вышестоящим судебным инстанциям. Судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел, кроме случаев привлечения его к дисциплинарной ответственности. Свое мнение по конкретному делу судья вправе высказывать только в совещательной комнате. Важным фактором, обеспечивающим независимость судей, является отсутствие в судах принципа единоначалия и подчинения. Правовой статус судей, как это указано в законе, отличается друг от друга только объемом полномочий в зависимости от того, в каком звене судебной системы они осуществляют свои полномочия (п.1 ст. 23 Конституционного закона РК «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан»). Вместе с тем, независимость судей в республике проявляется в двух прямо противоположных формах: - в положительной, когда судья не поддается давлению, от кого бы оно ни исходило, и в силу своих личных качеств осуществляет свою деятельность, руководствуясь только требованиями закона; - в отрицательной, когда судья злоупотребляет предоставленным ему особым статусом, нарушает требования закона и норм судейской этики. К сожалению, можно констатировать, что в обществе сформировался устойчивый стереотип: неприкосновенность и несменяемость судей приводят к тому, что коррумпированность и злоупотребление служебным положением со стороны судей, недобросовестность и хамство представителей третьей власти остаются безнаказанными, судейское сообщество представляет собой государство в государстве, этакую «касту неприкасаемых»; судьи недостаточно профессиональны, морально нечистоплотны, необъективны». Нет сомнений, что сам характер судебного процесса, в котором разрешается конфликт двух сторон, имеющих противоположные интересы, предопределяет то, что независимо от принятого решения, одна из сторон склонна критически оценивать ход судебного разбирательства и вынесенное судьей решение. Проигравшая сторона нередко объясняет невыгодное для себя решение по делу непрофессионализмом или пристрастностью судьи, в некоторых случаях делаются предположения о прямом подкупе суда другой стороной. Далеко не всегда такие заявления имеют под собой реальные основания. Тем не менее, в печати нередко приводятся конкретные случаи фальсификации судьями протоколов судебного заседания, вынесения заведомо неправосудных решений по делу, составления фиктивных актов об уничтожении вещественных доказательств, грубости и хамства отдельных судей и т.п. Поскольку судьи «никому не подотчетны», они вправе не давать объяснений своим действиям и решениям (помимо содержащихся в самих судебных актах изложения мотивов), и никто не вправе от них таких объяснений требовать. Вынесение судьей решений, противоречащих закону, не является основанием для прекращения или приостановления его полномочий (в отличие от любого государственного служащего, который в случае систематического или даже однократно допущенного нарушения закона, может быть подвергнут дисциплинарной ответственности или просто освобожден от занимаемой должности). Вышестоящий суд может отменить незаконное решение, но право судьи оценивать доказательства и толковать законы «по внутреннему убеждению» не должны подвергаться сомнению. В совокупности, указанные обстоятельства могут создать впечатление, что судья, в установленном порядке назначенный на должность, сохраняет свое место практически независимо от выносимых по делу неправосудных решений и совершения поступков, не вполне соответствующих своему высокому званию. Особый порядок возбуждения уголовного дела в отношении судьи и подчас противоречивая практика по вопросам прекращения полномочий судьи в случае совершения поступка, умаляющего авторитет судебной власти, или по вопросам дачи согласия Генеральному прокурору на возбуждение уголовных дел в отношении судей, во многом способствуют формированию таких взглядов. Поэтому, говоря о судебной власти в правовом государстве, следует иметь в виду два ее аспекта: 1) судебная власть должна быть независима, обеспечена от вмешательства в ее деятельность; 2) гражданин должен быть защищен от несправедливого, неправосудного суда. И в этой связи возникает вопрос: может ли суд быть гарантом справедливого рассмотрения и разрешения спора о праве? К сожалению, на сегодняшний день качество правосудия не соответствует требованиям закона и справедливости. Показателями низкого качества отправления правосудия являются, такие как низкий профессиональный уровень некоторых судей, систематическая волокита с процессуальными сроками рассмотрения дел; имеют место факты фальсификации судебных актов, их изготовление вне пределов совещательной комнаты и др. Кроме того, некоторые гарантии независимости судей, установленные законодательством, не всегда обеспечиваются, что оказывает негативное влияние на качество выносимых ими решений. Одним из объективных факторов, влияющих на качество отправления правосудия является несовершенство, пробельность действующего законодательства, значительное количества отсылочных норм, а в ряде случае - противоречивость законодательства, регламентирующего правовой статус судей, отношения внутри самой судебной системы республики, а также процедуру отбора кандидатов на должность судьи. На этот фактор указывается и в Государственной программе борьбы коррупцией на 2006-2010 г.г., в частности, что «в действующем законодательстве, регулирующих статус судей и осуществляемую ими деятельность наличия в них норм, создающих условия для коррупционных правонарушений, а также не соответствующие действующему законодательству Республики Казахстан» [1]. В этой связи следует отметить, что имеется ряд факторов субъективного и объективного порядка (социальные, психологические, организационные, моральные и другие), влияющие на качество реализации судебной власти, что непосредственно связано с определением подбора кадров на судебные должности, и, как следствие этого, - профессионализмом, компетентностью судебного корпуса республики. Замечу, что на современном этапе, характеризующегося реформированием всей правовой системы, проблема профессионализма судебного корпуса приобретает особую значимость наряду с проблемами эффективности осуществления правосудия. Это обусловлено тем, что недостаточная правовая урегулированность как самой судебной деятельности, так и ее организации, а в ряде случаев - противоречивость ряда норм действующего законодательства, приводят к отрицательным последствиям, влияющим, в первую очередь, на качество отправления правосудия. В частности, в последние годы наблюдается тенденция наделения судей несвойственными им функций, несовместимых с осуществлением ими правосудия и сопряженной с ней иной судебной деятельностью по рассмотрению всех дел и споров о праве. Важное значение в этом аспекте имеет законодательное урегулирование непроцессуальных взаимоотношений как нижестоящих судов, так и самих судей этих с судов с вышестоящими судами и председателями судов.
2. Нормативно-правовая база анализа
Объектами исследования явились нормы нормативных правовых актов, касающиеся правового статуса судей, а именно: Объектами настоящего исследования явились нормы нормативных правовых актов,, регулирующие те или иные аспекты правового статуса судей в Казахстане, а именно: 1) Конституция РК (ст.ст. 3, 4, 75-82), 1. Конституционный закон РК «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» от 25 декабря 2000 г. № 132-II ЗРК 2. О мерах по усилению независимости судебной системы Республики Казахстан: Указ Президента РК от 01 сентября 2000 г. 3. О мерах по обеспечению функционирования новой системы судебного администрирования: Указ Президента РК от 12 октября 2000 г. 4. О мерах по усилению независимости судебной системы Республики Казахстан: Указ Президента РК от 1 сентября 2000 г. 5. О мерах по обеспечению функционирования новой системы судебного администрирования: Указ Президента РК от 12 октября 2000 г. № 471 6. О Квалификационной коллегии юстиции Республики Казахстан: Закон РК от 11 июля 2001 г. № 238-11 7. О Высшем Судебном Совете Республики Казахстан: Закон РК от 28 мая 2001 г. № 203-11 ЗРК 8. Кодексы: ГПК РК, УПК РК, КоАП 9. Положение о прохождении стажировки кандидатом в судьи: Утв. Указом Президента Республики Казахстан от 26 июня 2001 г. № 643 10. Правила прохождения стажировки судьями районных, областных и приравненных к ним судов в вышестоящих судах: Утв. приказом Председателя Верховного суда РК от 26 мая 2004 г. № 160-П. 11. Положение «О комиссии по судейской этике»: Утв. на заседании Центрального Совета Союза судей РК 06 июля 2001 года с изменениями и дополнениями внесенными Постановлением Центрального Совета Союза судей от 2 октября 2002 г. 12. Положение о Республиканской и областных дисциплинарно-квалификационных коллегиях судей: утверждено Указом Президента РК от 26 июня 2001 г. № 643 13. другие законы, а также нормативные постановления Конституционного совета и Верховного суда РК по вопросам объекта исследования.
3. Анализ законодательства, регламентирующего отбор кандидатов на должность судьи
Действующим законодательством установлен особый порядок подбора и назначения на должность судей, предусмотрена особая процедура формирования судейского корпуса республики, а также - особые требования к судьям - помимо, общих для всех других субъектов государственной власти, законодателем установлены для них повышенные специальные квалификационные требования, обусловленные властной природой судебной деятельности. 1) На этапе подбора кандидатов в судьи во многом решаются вопросы, кто займет должность судьи и каким станет правосудие. Поэтому именно на этом этапе, как верно замечает академик С. Зиманов, «происходит столкновение корпоративных и амбициозных интересов структур и сил. Каждый из этих субъектов, зная силу влияния и растущую роль судебной власти, стремится иметь на посту судьи своего человека, агента или одноверца по идеологии. Это - настоящая борьба, происходящая часто скрыто подковерно. … если общество в значительной степени имеет переходный характер, криминализировано и коррупционно, то силы, стоящие за ними, обладающие во многих случаях опытом и возможностями манипулирования в расстановке кадров, то подбор в судьи еще больше осложняется». Основы формирования судейского корпуса республики предусмотрены ст. 82 Конституции РК, которая воспроизведена и конкретизирована в соответствующих нормах Конституционного закона РК «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан». Сам процесс формирования проходит два этапа: 1) отбор кандидатов на должность судьи (ст. 30 Конституционного закона РК «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан»); 2) наделение судьи полномочиями в форме назначения или избрания (ст. 31 Конституционного закона РК «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан»). Каждый из этих этапов состоит, в свою очередь, из нескольких ступеней. Так, первый этап включает в себя: 1) подачу заявления кандидатом на должность судьи заявления о допуске его к сдаче квалификационного экзамена; 2) проверку поданных документов с целью установления их соответствия предъявляемым законом требованиям, а также прохождение кандидатом на должность судьи специальной проверки (ст. 13 Закона РК «О Квалификационной коллегии юстиции Республики Казахстан»); 3) прием квалификационных экзаменов у кандидатов на должность судьи (ст. 13 Закона РК «О Квалификационной коллегии юстиции Республики Казахстан»); 4) прохождение стажировки в районном или приравненном к нему суде и получение заключения пленарного заседания о ее итогах (Положение о прохождении стажировки кандидатом в судьи: Утверждено Указом Президента РК от 28 июня 2001 г. № 643); 5) опубликование в официальных изданиях республиканских средств массовой информации сообщения соответствующего уполномоченного государственного органа об открытии вакансии на должность судьи (п. 2 ст. 15 «О Квалификационной коллегии юстиции Республики Казахстан»); 6) подача кандидатом на должность судьи заявления и других документов, перечень которых установлен регламентом Квалификационной коллегии юстиции РК (ст. 16 Закона РК «О Квалификационной коллегии юстиции Республики Казахстан»); 7) отбор кандидата на должность судьи районного и приравненного к нему суда Квалификационной коллегией юстиции РК и судьи областного и приравненного к нему суда, Верховного суда РК, Высшим судебным советом РК с принятием соответствующих рекомендаций и направление их соответственно Министру юстиции РК и Президенту РК (ст. 17 Закона РК «О Квалификационной коллегии юстиции Республики Казахстан»); 8) рассмотрение рекомендации Министром юстиции РК и представление кандидата на должность судьи Президенту РК для назначения на должность (п. 2 ст. 30 Конституционного закона РК «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан»); 9) предварительное рассмотрение Президентом РК: а) кандидатуры и назначение на должность в отношении судей местных судов; б) кандидатуры на должность судей Верховного суда РК и представление ее в Сенат Парламента РК для избрания; 10) рассмотрение и избрание Сенатом Парламента РК кандидатуры на должность судьи. К лицам, претендующим на должность принять участие в конкурсе на должность судьи, законодатель предъявляет квалификационные требования. Пункт 2 ст. 79 Конституции РК, установив требования к наличию образования (высшее юридическое), уровню знаний (обязательность сдачи квалификационного экзамена), профессионального опыта (стаж работы по юридической профессии) и возрасту (повышенный возрастной ценз - достижение двадцати пяти лет), предусматривает возможность установления законом дополнительных требований к судьям судов республики. Такими требованиями являются установленные Конституционным законом РК «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» для судей районного суда: 1) наличие безупречной репутации; 2) успешное прохождение стажировки и получение положительного отзыва пленарного заседания суда, 3) стаж работы по юридической профессии не менее двух лет (п. 1 ст. 29). К кандидату на должность судьи вышестоящего суда помимо указанных требований предъявляются такие требования, как наличие стажа работы по юридической специальности не менее пяти лет, из них, как правило, не менее двух лет судьей (п. 2 ст. 29). Кроме того, помимо названного Конституционного закона, законодательством республики установлены дополнительные требования, к числу которых относятся: 1) обязательность прохождения кандидатом на должность судьи специальной проверки; 2) запрет о том, что к сдаче квалификационных экзаменов не могут быть допущены лица, которые в течение года перед этим были уволены с должности судьи, из правоохранительных органов или государственной службы за порочащие проступки и нарушения законности при исполнении служебных обязанностей (ст. 13 Закона РК «О Квалификационной коллегии юстиции Республики Казахстан»); 3) в соответствии со ст. 3 и п.1 ст. 9 Закона РК «О борьбе с коррупцией», судьи отнесены к лицам, уполномоченным на выполнение государственных функций и в соответствии с этим кандидаты на должность судьи должны представлять в Квалификационную коллегию юстиции РК справку из налогового органа о получении им деклараций и сведений, перечисленные в пунктах 1-3 ст. 9 этого же закона. Непредставление или представление неполных, недостоверных указанных в п.п. 1 и 2 ст. 9 Закона РК «О борьбе с коррупцией» деклараций и сведений, является основанием для отказа в наделении лица соответствующими полномочиями. Важно обратить внимание на то, что включение этих требований не в Конституционный закон РК «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан», на наш взгляд, противоречит п. 3 ст. 4 Закона РК «О нормативных правовых актах», устанавливающего, что нормативные правовые акты нижестоящего уровня не должны противоречить нормативным правовым актам вышестоящих уровней. Как известно, в иерархии нормативных правовых актов конституционные законы обладают высшей юридической силой по сравнению с законами. При наличии же противоречий в нормах нормативных актов разного уровня должны действовать нормы акта более высокого уровня (ст. 6 Закона РК «О нормативных правовых актах»). Противоречие же в данном случае выражено в том, что ст. 13 Закона РК «О Квалификационной коллегии юстиции Республики Казахстан» и ст. 9 Закона РК «О борьбе с коррупцией» по сравнению со ст. 29 Конституционного закона РК «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» существенно ограничивает круг претендентов на должность судьи, устанавливая дополнительные, по отношению к ст. 29 Конституционного закона РК «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан», требования. Однако, учитывая необходимость и важность установления таких ограничений, представляется необходимым внести соответствующие дополнения в п. 1 ст. 29 Конституционного закона РК «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» (требования о прохождении специальной проверки; указанные выше запреты: представление установленных законом деклараций и сведений) и, одновременно, исключить ст. 13 из Закона РК «О Квалификационной коллегии юстиции Республики Казахстан». Таким образом, законом предусмотрены более жесткие требования к кандидатам в судьи, нежели к иным лицам, поступающим на работу в те или иные государственные органы. Вместе с тем, по поводу некоторых вопросов, связанных с формированием судебного корпуса республики, как в научных исследованиях, так и среди практических работников, не стихают дискуссии, обусловленные тем, что в судейском корпусе немало судей, профессиональные и личные качества которых не соответствуют занимаемой ими должности, а также требованиям судейской этики. Анализ рассмотрения дисциплинарных производств Республиканской дисциплинарно-квалификационной коллегией показал, что больше всего судьи привлекаются за грубое нарушение законности при рассмотрении судебных дел, в т.ч. волокиту, халатность и фальсификацию; решения о прекращении полномочий судьи в большинстве случаев принимались из-за совершения судьей порочащего его поступка, противоречащего судейской этике. Кроме того, имеются и факты прекращения полномочий судей за совершение коррупционных правонарушений. Полагаю, что тех требований, которые предусмотрены ст. 79 Конституции РК и ст. 29 Конституционного закона РК « О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» недостаточно, они крайне формализованы. Действующая система формирования судейского корпуса республики, на мой взгляд, не в полной мере отвечает задаче качественного отбора кандидатов на должность судьи, имеет ряд недоработок и пробелов. Все эти недостатки обусловлены факторами как объективного, так и субъективного порядка. К первым можно отнести: 1) несовершенство законодательства, устанавливающего требования к кандидатам в судьи, а также процедуру отбора кандидатов на должность судьи; 2) отсутствие в законе критериев, в соответствии с которыми должен оцениваться кандидат на должность судьи. К субъективным факторам, относятся данные, связанные с личностью самого судьи (низкий уровень правосознания, правовой культуры, профессиональных знаний и т.п.). На некоторые из этих факторы следует обратить особе внимание. 1) Возрастной и профессиональный ценз. Для эффективной деятельности по отправлению правосудия недостаточно обладать глубокими знаниями теории, законодательства. Высокие профессиональные качества судьи немыслимы без определенного жизненного опыта и поэтому для кандидатов на занятие должности судьи во многих странах, как правило, установлены более высокие возрастные цензы по сравнению с другими должностями. Кроме того, необходим и опыт работы в сфере правоприменения и потому законодателем установлен и профессиональный ценз - наличие стажа работы по юридической специальности не менее двух лет, что предполагает у кандидата в судьи наличие трудового стажа работы в качестве, например, следователя, дознавателя, прокурора, адвоката, юрисконсульта, судебного исполнителя, секретаря судебного заседания и др. Кроме того, под данное требование подпадает научная и преподавательская деятельность в сфере юриспруденции. Вместе с тем, предусмотренный законодательством возрастной и профессиональный ценз для судей являются, по моему мнению, крайне низкими. В течение указанного двухлетнего стажа работы лицо приобретает только лишь навыки практической работы, а ему уже разрешается осуществлять такую исключительно важную и ответственную функцию как отправление правосудия. Учитывая, что судья является носителем судебной власти, к нему должны предъявляться особые повышенные требования: наличие не только достаточных теоретических знаний и нравственной безупречности, но и достаточного практического опыта, личной зрелости, которые обычно приходит с годами. В этой связи полагаем, что требования к кандидату в судьи, касающиеся профессионального ценза, должны быть повышены и соответствовать пяти годам для кандидатов в судьи районного суда, семи годам - для кандидатов на должность судьи вышестоящего суда, и десяти годам - для кандидатов на должность судьи Верховного суда РК[2]. Предлагаемый срок стажа работы, естественно, повлечет за собой и повышение фактического возраста кандидата в судьи, что также представляется более целесообразным, поскольку судья, как носитель судебной власти, должен обладать не только профессиональным, но и достаточным жизненным опытом. Поэтому для кандидатов в судьи вышестоящих судов возрастной ценз следует увеличить до 35-40 лет[3]. Аналогичная точка зрения высказана М. Абидкаировым, который предлагает установить для кандидатов на должность председателя и председателя коллегий Верховного суда общий стаж работы по юридической специальности не менее десяти лет, из них не менее пяти лет работы судьей. Также следует согласиться с мнением об исключении предусмотренной в п. 2 ст. 29 Конституционного закона РК «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» оговорки «как правило» (о наличии не менее двухлетнего стажа в должности судьи у кандидата, претендующего на должность судьи вышестоящего суда)[4]. Наличие такой оговорки предполагает возможность назначения на должность судьи вышестоящего суда кандидата, не имеющего стажа работы судьей, что представляется, на наш взгляд, недопустимым. Например, в зарубежных странах к кандидатам на должность судьи предъявляются повышенные требования к его возрасту, профессиональному уровню и квалификации, моральным качествам. Так, кандидат на должность судьи Конституционного Суда Германии должен достигнуть 40-летнего возраста; для назначения судьей в Верховный суд Великобритании кандидат должен проработать барристером (обычно барристером Короны) не менее 10-ти лет, обязательно - деятельность в качестве рикордера в суде Короны - не менее 3-х лет; В Российской Федерации претендент на должность судьи вышестоящего суда должен иметь стаж работы по юридической профессии не менее 7-ми лет и достичь 30-летнего возраста, а кандидат в судьи Верховный или Высший Арбитражный суды должен достичь 35-ти лет и иметь стаж работы по юридической профессии не менее 10-ти лет[5]. Представляется, что необходимо установление специальных требований к кандидатам на должность судьи специализированных судов, поскольку специфика работы в этих судах требует более глубоких знаний по соответствующей отрасли права, а потому целесообразно установить «… дополнительные альтернативные требования, например, минимальный стаж работы по юридической профессии в области, соответствующей сфере специализации суда (допустим, работа в качестве инспектора по делам несовершеннолетних для судьи аналогичного суда, в органах внутренних дел - для судьи административного суда и т.д.). Узкая специализация судов требует особенно высокой квалификации судей и поэтому, возможно, стоит подумать о прохождении стажировки кандидатов в специализированные суды именно в таких судах. Кроме того, как нам представляется, для кандидатов на должность судьи следует установить дополнительный квалификационный экзамен по избранной специализации. Законодательством установлен пятилетний срок пребывания судьи на должности председателя (п.п.3-5 ст. 31 КЗ «О судебной системе и статусе судей РК»). Однако они могут быть избраны или назначены повторно на эту должность повторно (п. 7 ст. 31 КЗ «О судебной системе и статусе судей РК»). Представляется, что судья не должен вторично назначаться председателем. Предусмотренная законом возможность повторного назначения не исключает случаев, когда все пять лет председатель будет действовать с оглядкой, с тем чтобы его вновь назначали. Возможность повторного назначения или избрания делает председателей управляемыми со стороны вышестоящих судов. Есть только два пути обеспечить его независимость как председателя суда: либо запрет повторного назначения, либо введение иного, демократического порядка приобретения должностей руководителей в судах — выборного. Во втором случае выбирать председателя должны сами судьи, чтобы не складывалось системы зависимости от назначающего органа. Должность председателя суда имеет очень большое значение в обеспечении судейской независимости. Именно председатель суда решает все вопросы судейской судьбы. Рекомендации судей на должность — по представлению председателя, перевод судьи на другое место работы — по представлению председателя, присвоение квалификационных классов — по представлению председателя. Дисциплинарное производство в отношении судьи тоже может быть возбуждено по инициативе председателя суда. Таким образом, возникает сложная система опосредованной зависимости судьи. Все это, конечно, не может не иметь отрицательных последствий. Таким образом, независимость судей более всего ущемляется внутри самой судебной системы. Зависимость от председателя, от вышестоящих инстанций, от принятой системы материального обеспечения. Ведь организационно-финансовые основы деятельности судей обеспечиваются Комитетом по судебному администрированию, действующим под контролем Верховного суда. Должностные лица этого Комитета назначаются только по согласованию с председателем Верховного суда. Комитет обеспечивает материально все нижестоящие суды и лично судей. Поэтому этот Комитет, находящийся при высшей судебной инстанции, вполне может использоваться как орудие влияния на судей, решения которых не устраивают вышестоящие суды. Из этого следует, что вышестоящие судебные инстанции и Верховный суд, в частности, решают все вопросы судьи: классы, жилье, ремонт судов, отмена решений, продвижение по служебной лестнице, перевод в другой суд — все, абсолютно все, и тем самым ставят судей нижестоящих судов в зависимое от них положение. 2) Образовательный ценз. В соответствии с требованиями законодательства кандидат на должность судьи должен иметь высшее юридическое образование. Поскольку с 1999 г. в республике введена многоуровневая система высшего образования[6], в том числе и юридического, то возникает вопрос, какое высшее юридическое образование должен иметь кандидат в судьи - высшее базовое юридическое образование (бакалавриат), высшее специальное юридическое образование («специалист-юрист») или же высшее научно-педагогическое образование («магистр-юрист»)[7]? Задача высшего базового образования (бакалавриата) с присуждением квалификации и академической степени «бакалавр-юрист» - подготовка специалистов с высшим профессиональным образованием для работы в определенной сфере правоприменительной деятельности - в правоохранительных органах (виды деятельности - следственная, оперативно-розыскная, адвокатская, исполнительно-производственная, нотариальная), а также в средних учебных заведениях на соответствующих данной квалификации должностях[8]. Задача высшего специального образования с присуждением квалификации «специалист-юрист» - подготовка дипломированных специалистов для отраслей экономики, социальной сферы и управления. Специалист-юрист может продолжить обучение в магистратуре или аспирантуре. Сфера профессиональной деятельности специалиста-юриста - все виды правоприменительной деятельности; организационно-управленческая; законотворческая; образовательная в учебных заведениях среднего и средне-специального образования; научно-исследовательская[9]. Таким образом, из смысла содержания Государственного общеобразовательного стандарта образования по специальности «021640 - Юриспруденция»[10] следует, что кандидат в судьи должен иметь квалификацию «специалист-юрист» либо «магистр-юрист», т.е. высшее специальное или высшее научно-педагогическое юридическое образование. Поэтому, как нам представляется, в п. 1 ст. 29 Конституционного закона РК «О судебной системе и статусе судей РК» слова «высшее юридическое образование» должны быть изменены на «высшее специальное юридическое образование или высшее научно-педагогическое юридическое образование». 3) Моральный ценз. Законодатель не устанавливает каких-либо требований к моральному облику поступающего на работу в государственные органы. Лишь в некоторых случаях предусматривается обязательное прохождение гражданами специальной проверки (при поступлении на государственную службу, в органы прокуратуры, внутренних дел и некоторые другие органы). К кандидату ж в судьи предъявляется такое требование как наличие безупречной репутации, т.е. требование нравственного свойства, которое, будучи закрепленным в законе, приобретает правовое значение. В этой связи возникает вопрос о том, каким образом и на основании каких документов оценивается безупречность репутации? Если обратить внимание на перечень документов, которые должны быть представлены кандидатом в судьи на конкурс на занятие вакантной должности, то единственным документом, так или иначе, дающим оценку личности кандидата является его характеристика с последнего места работы. Но, опять же, такая характеристика оценивает в большей степени деловую, профессиональную сторону личности кандидата, его поведение на работе, но не его нравственные качества. Однако особое внимание должно быть уделено также и оценке таких личностных качеств кандидата в судьи, как его судейская философия, репутация, предшествующие места работы, идеологические взгляды, личные знакомства и привязанности и другие обстоятельства, которые существенным образом могут повлиять на его судейскую работу, на что обращалось внимание в многочисленных публикациях. В этой связи следует обратить внимание на отсутствие должного внимания к оценке личности кандидата, его психологического портрета. Например, при сдаче квалификационного экзамена претендента на должность судьи в Квалификационной коллегии юстиции РК, проводится только тестирование на знание законов. Каких-либо исследований на установление психологического портрета претендента на должность судьи, в целях установления его личностных качеств и уровня развития общих способностей, не проводится, что, по нашему мнению, является существенным пробелом при определении пригодности лица осуществлять судебные функции. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено проверка физиологического и психического здоровья кандидатов в судьи и действующих судей, тогда как необходимость в этом очевидна. Необходимость психофизиологического обследования обусловлена тем, что немало лиц страдает различного рода психическими аномалиями, которые носят пограничный характер, т.е. эти лица являются вменяемыми, но симптоматика их поведения свидетельствует о их психическом неблагополучии. По нашему мнению, должен быть разработан узаконенный механизм отбора кандидатов в судьи, при котором помимо проверки профессионализма оценивался бы и их психосоматический статус. Помимо этого, должно быть введено и полное научно-обоснованное психологическое тестирование (на основе профессиограммы), посредством которого давалась бы оценка личности, свойств характера, как интеллектуальных, так и аналитических способностей, устойчивости к стрессу, не только профессионального, но социального опыта в целом. Психодиагностическое обследование позволило бы исключить из числа кандидатов лиц, которые в силу негативных психологических и психосоматических характеристик не способны осуществлять судейские полномочия. И здесь, как раз именно та ситуация, когда следует позаимствовать зарубежный опыт. Например, в Российской Федерации внедряется программа по психодиагностическому обследованию кандидатов на должность судьи «Медико-психологическое сопровождение, профилактика психотравмирующего воздействия факторов профессионального стресса и восстановления здоровья судей Архангельской области». Проведенное по этой программе психодиагностическое обследование 29 кандидатов в мировые судьи, выявило, что четверо из них - с акцентуированными чертами личности психопатического характера, в связи с чем получили негативное заключение[11]. По нашему мнению, предусмотренные законодателем требования к претенденту на должность судьи, крайне формализованы и не позволяют оценить кандидата с точки зрения личностных свойств и его пригодности к судейской деятельности. Осуществление правосудия требует от судьи помимо профессионализма и других качеств, которые относятся, в частности, к психологическим свойствам его личности. Определить профессионализм судьи значит не просто выявить ценностную структуру его поведения в ситуациях самостоятельного выбора, но и спрогнозировать на этой основе наиболее вероятный образ его поведения в будущем, чтобы выработать определенные требования, одобряющие прежнее поведение, или содействовать изменению в нужном направлении.
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |