В этой связи следует указать, что в Казахстане уже предприняты кардинальные шаги в создании автоматизированной программы распределения дел в судах[36]. По инициативе Верховного суда РК планируется ввести автоматизированную систему распределения дел между судьями, программное обеспечение которого является частью большого проекта автоматизированной информационно-аналитической системы «Судебное администрирование». Распределение дел будет вестись работниками канцелярии в автоматическом режиме с учетом трех критериев: язык судопроизводства, специализация судей и нагрузка на каждого из них. Система предусматривает исключение вмешательства оператора в результат распределения»[37]. Вместе с тем, как нам представляется, введение такой системы не исключает возможности вмешательства при вводе данных. Существенным фактором, создающим условия для оказания влияния на судей, является широкий комплекс не только организационных, но и кадровых полномочий председателей судов и, особенно, председателя Верховного суда РК (например, такие как возбуждение дисциплинарного производства в отношении судей, представление кандидатуры руководителя Комитета по судебному администрированию, а также кандидатуры на вакантные должности председателя районного суда, председателя и председателя коллегии областного суда, председателя коллегии и судьи Верховного суда и др.). Вместе с тем, в соответствии с законодательством председатель не является должностным лицом, руководящим и контролирующими деятельность судей по отправлению правосудия. Он призван только организовать работу суда и судей, оказывать содействие в осуществлении судебной деятельности строго в соответствии с полномочиями, предусмотренными законом. И анализ этих полномочий отнюдь не свидетельствуют о том, что председатели судов обладают полномочиями по руководству судьями. Только в отношении канцелярии местных судов и аппарата Верховного суда соответствующие председатели наделены правом осуществления общего руководства. Почти шесть лет назад, Пленум Верховного суда РК, указывая на недопустимость вмешательства в деятельность суда, отметил: «Под вмешательством в деятельность суда следует понимать любые формы воздействия на судью в целях воспрепятствования осуществлению им объективного и беспристрастного правосудия по конкретному делу. К таким видам вмешательства, в частности, могут быть отнесены прямое указание или косвенная просьба со стороны того или иного лица о принятии решения в пользу конкретной стороны судебного процесса, умышленное создание условий, при которых судья вынужден принять определенное решение, и другие подобные действия»[38]. Однако и сегодня эта проблема актуальна, на что указывают сами судьи, отмечая, что «в настоящее время речь идет не столько о зависимости или независимости от исполнительной власти, сколько от собственных председателей, от собственных структур или влияния лиц, обладающих толстыми кошельками»[39]. Таким образом, одним из факторов, оказывающего существенное влияние на такое положение является то, что законодательством в определенной степени предопределена возможность воздействия на судей со стороны председателей судов. Речь идет, прежде всего, об их полномочиях в решении вопроса о возбуждения дисциплинарного производства (председатель Верховного суда - в отношении любого судьи республики; председатель областного суда - в отношении председателя коллегии и судьи областного суда, председателя и судьи районного суда). Такие основания возбуждения дисциплинарного производства, предусмотренные Конституционным законом РК «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан», как «нарушение законности» и «совершение порочащего проступка, противоречащего судейской этике» довольно неопределенны, неконкретны, что позволяет председателям давать им довольно вольное их толкование при решении вопроса о степени серьезности совершенного судьей проступка. Поэтому вопрос о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности не всегда разрешается принципиально и объективно - при идентичных обстоятельствах в отношении одного судьи дисциплинарное производство возбуждается, а в отношении другого - нет. Проведенные социологические исследования показали, что при решении вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности принцип индивидуального подхода в ряде случаев не соблюдается, имеет место проявление крайнего субъективизма, обусловленного протекционизмом и клановостью. Нередки случаи, когда в отношении отдельных судей, допускавших не единожды серьезные проступки, не совместимые с их должностью, вопрос о привлечении их к ответственности не ставится, поскольку он имеет влиятельных знакомых, либо к нему благосклонен председатель суда[40]. Наряду с этим, встречаются факты прямо противоположные, когда используются различные способы, чтобы избавиться от судьи, который хотя и надлежащим образом исполняет свои полномочия, но является неугодным для председателя. В таких случаях ему направляются более сложные дела, увеличивается нагрузка, создаются неблагоприятные условия для осуществления нормальной работы и т.д., вынуждающие судью уйти в отставку[41]. В этой связи важно обратить внимание также и на то, что помимо предоставления указанным должностным лицам права возбуждения дисциплинарного производства, законодательством предусмотрено их право участвовать в рассмотрении дисциплинарных дел. Так, п. 21 Положения о Республиканской и областных дисциплинарно-квалификационных коллегиях судей: утвержденного Указом Президента РК от 26 июня 2001 г. № 643, предусматривает, что в «заседании дисциплинарно-квалификационной коллегии судей вправе принимать участие должностное лицо, возбудившее дисциплинарное дело, либо его представитель..». В соответствии со ст. 41 Конституционного закона РК «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» такими должностными лицами являются Председателю Верховного суда - в отношении любого судьи республики; председатель областного суда - в отношении председателя коллегии и судьи областного суда, председателя и судьи районного суда. А п. 47 названного Положения устанавливает: «На заседании Республиканской дисциплинарно-квалификационной коллегии в обязательном порядке участвует Председатель Верховного суда или его представитель». Эти две нормы, на наш взгляд, противоречат п. 6 этого же Положения, определяющего запрет, заключающийся в том, что: «Председатель Верховного суда РК, председатели коллегий Верховного Суда, председатели областных и приравненных к ним судов, а также председатели коллегий этих судов не могут быть избраны в состав дисциплинарно-квалификационных коллегий судей». Этот запрет установлен в целях исключения какого-либо влияния на членов дисциплинарно-квалификационных коллегий судей. Но ведь логично и то, что и «участие» в рассмотрении дисциплинарного дела определенным образом может повлиять на независимость суждений членов названной коллегии, поскольку такое право позволяет председателям принимать активное участие в исследовании обстоятельств дисциплинарного дела, высказывать свое мнение и т.д., что в конечном итоге может повлиять на решение членов коллегии. Помимо этого, председатель Верховного суда республики опосредованно наделен законодательством полномочиями по формированию судейского корпуса. Он представляет кандидатуры на вакантные должности председателя районного суда, председателя и председателя коллегии областного суда, председателя коллегии и судьи Верховного суда. Кроме того, он представляет также кандидатуру руководителя Комитета по судебному администрированию. В этой связи следует согласиться с мнением С. Темирбулатова о том, что: «Если нижестоящий суд или его председатель будет зависеть от председателя вышестоящего суда в решении каких-либо других вопросов, то нельзя утверждать о том, что соблюдаются конституционные нормы о независимости судей. Свобода и независимость судье нужны не сами по себе, а для того, чтобы рассматривать дела без оглядки, руководствуясь только законом и принципом равенства всех перед законом»[42]. Права вышестоящих судов по осуществлению судебного надзора в сочетании с полномочиями председателей этих судов в решении указанных кадровых вопросов, представляют собой довольно мощные средства воздействия на судей, и, прежде всего на их независимость.
[1] Указ Президента РК от 23 декабря 2005 г. № 1686 «О Государственной программе борьбы с коррупцией на 2006-2010 годы» // САПП РК. 2005. № 46. Ст. 593. [2] Например, по данным американских исследований средний возраст кандидатов в судьи в США составляет 46 лет; эти показатели еще выше для федеральных судей. [3] См.: Сулейменова Г., Сейдалина Ж. Требования, предъявляемые к кандидатам на должность судьи: состояние и проблемы //Правовая реформа в Казахстане. 2002. № 2. С. 39-43. [4]См.: Абилкаиров М. О требованиях к кандидатам в судьи // Мир закона. 2001. № 11. С.13-15. [5] См.: Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М.: ТК Велби, 2003. С. 568-569. [6] Постановление Правительства РК от 2 декабря 1999 г. №1845 «Об утверждении Положения о многоуровневой структуре высшего профессионального образования». [7] См.: Сулейменова Г. А не стать ли мне магистром? // Адвокат. 2002. 22 мая (№10). [8] Правила о высшем базовом образовании (бакалавриат): Утв. приказом Министерства образования и науки РК от 1 ноября 2000 г. № 1034 Электронный правовой справочник «Законодательство». Алматы.: Юрист, 2003. [9] Правила о высшем специальном образовании// Утверждены приказом Министерства образования и науки РК от 1 ноября 2000 г. № 1036 Электронный правовой справочник «Законодательство». Алматы.: Юрист, 2003. [10]См.: Государственный общеобразовательный стандарт образования по специальности «021640- Юриспруденция»: Утвержденный и введенный в действие приказом Министерства образования и науки РК от 29 мая 2001 г. № 400 // Электронный справочник «Законодательство». Алматы: Юрист», 2003. = [11]См.: Буньков В., Лукманов М., Сумароков И. Судьи работают на износ // Российская юстиция. - 2001. - №8.- С.75-76 [12] Например, Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации» (ч. 3 ст. 5) одним из требований, предъявляемым к кандидату на должность судьи является отсутствие у него заболеваний, препятствующих назначению на эту должность. К сожалению, законодательством Казахстана такое положение не предусмотрено. [13]Типовая программа прохождения стажировки кандидатов в судьи: Утв. распоряжением председателя Верховного суда РК от 23 августа 2001 г. // Юридическая газета. 2001. 5 сентября. [14]Положения, касающиеся прохождения стажировки и проведения конкурса, написаны в соавторстве (см.: Сулейменова Г., Сейдалина Ж. Требования, предъявляемые к кандидатам на должность судьи: состояние и проблемы // Правовая реформа в Казахстане. 2002. № 2. С. 41). [15] Например, во Франции кандидаты стажировка длится 31 месяц; в Португалии кандидат в судьи должен пройти 6-тилетний курс обучения (см.: Пейсиков В. Обучение судей: международный опыт и российские перспективы // Российская юстиция. 2001. № 6. С. 59). [16] См.: Судебная система России: Учебное пособие. М.: Дело, 2000. С.287-288; Судебные системы европейских стран. Справочник / Перевод с франц.Д.И. Васильева и с англ. О.Ю. Кобякова. М.: Междунар.отношения, 2002. С. 68, 103, 288). [17] Закон РК от 24 марта 1998 г. «О нормативно-правовых актах» // Ведомости Парламента РК. 1998. № 2-3. Ст.25; 2001.№ 20. Ст.258; 2002. № 5, Ст. 50. [18] См.: Стецовский Ю.М. Судебная власть. Учебное пособие. М., 2000. С.159. [19] Старилов Ю.Н. Служебное право. Учебник. М.,1996. С. 395-396. [20] Например, ст.14 Закона РК «О государственной службе» предусмотрена возможность обжалования решения конкурсной комиссии при проведении конкурса на занятие административной государственной должности в порядке установленном законодательством. А само проведение конкурса регламентировано Правилами проведения конкурса на занятие вакантной административной государственной должности, утвержденные Приказом председателя Агентства РК по делам государственной службы от 24 ноября 1999 г. [21] См.: Регламент Сената Парламента РК: принят Сенатом Парламента РК 8 февраля 1996 г. // Электронный правовой справочник «Законодательство». Алматы.: Юрист, 2003. [22] Постановление Конституционного совета РК от 5 июля 2000 г. № 11/2 «Об официальном толковании подпункта 1) статьи 55 и пункта 1 статьи 82 Конституции РК» // Казахстанская правда. 2000. 13 июля. (№ 175-176 (23188-23189). [23] Следует заметить, что назначение на судейские должности также является демократической процедурой замещения судейских должностей, применяемое во многих странах. [24] См.: Ожегов С. С. Словарь русского языка. М., 1989. 247. [25] Там же. [26] Для обеспечения этого требования необходимо разработать Перечень заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи, которое должно быть утверждено соответствующими уполномоченными органами. [27]Наименование «Положение о порядке прохождения стажировки кандидатом в судьи» на соответствует, на наш взгляд, требованиям п./п. 2 п.3 ст. 3 Закона РК «О нормативных правовых актах», поскольку «положение - нормативный правовой акт, определяющий статус и полномочия какого-либо государственного органа или его структурного подразделения»; а названное Положение регламентирует организацию прохождения стажировки, а потому этот акт охватывается названием «правила», под которыми в соответствии с п./п. 3 ст. 3 названного закона понимается « нормативный правовой акт, определяющий порядок организации и осуществления какого-либо вида деятельности». [28] Суд: прозрачнее еще прозрачнее // Юридическая газета. 2002. 20 ноября. [29] См.: Соответствовать высокой миссии // Юридическая газета. 2004. 25 февраля. [30] Ложь перед Фемидой // Юридическая газета. 2003. 28 мая. [31]Алексеева Л.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации. М.: Права человека, 1996. С. 174. [32] Суды без коррупции. Сборник материалов исследования. Алматы: Общ. фонд «Транспоренси Казахстан», 2001. С. 150. [33] Бард К. Анализ Конституционного закона РК «О судебной системе и статусе судей» // Суды без коррупции. Сборник материалов исследования. Алматы: Общ.фонд «Транспоренси Казахстан», 2001. С. 19. [34] Абилкаиров М.Р. Проблемы обеспечения независимости судей // Материалы междунар. научно-практич. конференции «Проблемы борьбы с преступностью в контексте национальной концепции. Алматы: КазГЮУ, 2002. С. 110. [35] См.: Тахметов Б. Самостийность суда недопустима // Юридическая газета. 2001. 12 сентября. [36] См.: Обеспечение верховенства закона // Юридическая газета. 2003. 11 июня. [37] С Фемиды - особый спрос // Юридическая газета. 2003. 4 июня. С. 2. [38] Пункт 4 Постановления Пленума Верховного суда РК № 1 от 14 мая 1998 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о судебной власти в Республике Казахстан» // Бюллетень Верховного суда РК. 1998. № 2. С. 26-29. [39] С Фемиды - особый спрос // Юридическая газета. 2003. 4 июня. [40] См.: Суды без коррупции. Сборник материалов исследования. Алматы: Общ.фонд «Транспоренси Казахстан», 2001. С. 148. [41] См.: там же. [42] Темирбулатов С. Некоторые вопросы теории судебного администрирования // Суды и их роль в укреплении независимости Казахстана. Материалы межд. научн- практич. конф. Алматы, 2001. С. 133.
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |