Посвящается светлой памяти Щербы Сергей Петровича! (Ахпанов А.Н., Зайцев О.А., Сарсенбаев Т.Е.)

Посвящается светлой памяти Щербы Сергей Петровича!

Ахпанов Арстан Нокешевич

доктор юридических наук, профессор, кафедры уголовно-правовых дисциплин Евразийского национального университета имени Л. Н. Гумилева (г. Астана), заслуженный работник МВД РК, член Научно-консультативных советов при Конституционном Суде РК и Верховном Суде РК, член Межведомственной рабочей группы по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства при Министерстве юстиции РК

Зайцев Олег Александрович

доктор юридических наук, профессор, главный научный сотрудник центра уголовного и уголовно-процессуального законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Заслуженный деятель науки РФ, Почетный работник высшего профессионального образования РФ, Вице-президент Международного союза криминалистов и криминологов

Сарсенбаев Талгат Есеналиевич

доктор юридических наук, профессор, директор Школы права и государственного управления NARXOZ University (г. Алматы), член Экспертного совета Комиссии по правам человека при Президенте Республики Казахстан, член Научно-консультативных советов при Верховном Суде РК и Министерстве юстиции РК, Почетный профессор Международного союза криминалистов и криминологов, лауреат международной юридической премии «Фемида»

Человек. Профессионал. Учитель.

Имя Сергея Петровича Щербы, заслуженного деятеля науки России, доктора юридических наук, профессора, выдающегося и авторитетного ученого, внесшего значительный вклад в развитие юридической науки, известно всей юридической общественности. Сергей Петрович осуществлял масштабные исследования в области уголовного процесса, криминалистики и организации правоохранительной деятельности. Его имя и результаты его научных исследований золотыми буквами вписаны в уголовно-процессуальную науку.

Монографическое исследование Щербы Сергея Петровича «Расследование и судебное разбирательство по делам лиц, страдающих физическими или психическими недостатками» (М., 1975г.) стало по настоящему настольной книгой для научных и практических работников и его смело можно отнести к разряду уникальных.

Впервые были всестороннее исследованы проблемы общей и специальной методики расследования преступлений, совершенных лицами, страдающими физическими или психическими недостатками; особенности психологии глухих, немых, слепых, глухонемых и обвиняемых с психическими недостатками; процессуальные особенности участия этих лиц в следственных действиях (допросах, осмотрах, опознаниях), психологические основы и тактические приемы производства следственных и судебных действий. На основе результатов изучения судебной практики, сурдопсихологии, тифлопсихологии и медицины были показаны способы выявления физических и психических недостатков, практические возможности психологической экспертизы по делам указанной категории, ее компетенция и круг вопросов, на которые могут ответить психологи.^[1]

Заметным событием в юридической науке стала докторская диссертация С. П. Щербы «Теоретические основы и особенности уголовного судопроизводства по делам лиц, страдающих физическими или психическими недостатками» (М., 1990).

Официальные оппоненты докторской диссертации С. П. Щербы, видные ученые России - доктор юридических наук, профессор, Заслуженный деятельно науки РСФСР Карнеева Лидия Михайловна, доктор юридических наук, профессор Эйсман Алексей Александрович, а также доктор юридических наук, профессор Ларин Александр Михайлович - очень высоко оценили уровень проведенного диссертационного исследования. Каждый из оппонентов отметил глубокую и всестороннюю проработку предмета исследования на стыке уголовного и уголовно- процессуального права, криминологии и криминалистики, психологии, психиатрии и судебной медицины.

В своем отзыве А. М. Ларин отметил, что в основе диссертационного исследования лежит гуманистическая прогрессивная концепция охраны прав и законных интересов обвиняемых, страдающих физическими и психическими недостатками, объективного исследования инкриминированных им преступлений, выявления и устранения обстоятельств, способствующих совершению этих преступлений. Одно лишь перечисление положительных результатов диссертационного исследования С. П. Щербы вывело бы объем этого отзыва далеко за обычные рамки.^[2]

Сергей Петрович Щерба является создателем уникальной научной школы по исследованию юридических, гуманитарных и психологических проблем охраны прав и свобод самых обездоленных и уязвимых участников процесса.

Им опубликовано более 200 научных работ, в том числе 30 монографий, учебников, научно-практических комментариев, руководств и методических пособий, созданных единолично или в соавторстве.

Сергей Петрович из числа тех, в ком признавали настоящего ученого и авторитетного руководителя. Аналитический склад ума, логическое мышление и литературный слог всегда отличали Сергея Петровича среди коллег. Он также отличался своей скрупулезностью и педантичностью. Любой научный проект и научные исследования с участием Сергея Петровича приобретали масштабный характер, благодаря его способности увидеть главное и ранее не выявленное, что делало исследование оригинальным. С ним считались и прислушивались к его мнению. С большим уважением относились к его критическим замечаниям, принимая его правоту.

Он всегда умел увидеть и выделить «изюминку» научной и практической проблемы даже в изученных вопросах. Всегда видел не исследованную сторону научной проблемы. В процессе исследовательского азарта повторял: «Там ещё конь не валялся!». Находясь рядом с Сергей Петровичем, мы не переставали удивляться его огромному научному потенциалу, азарту и креативным решениям.

В профессиональной среде он заслужил высокое признание как талантливый ученый и порядочный человек!

Своих учеников он всегда ориентировал более детально изучать материалы уголовного дела, сопоставлять ведомственные отчеты и статистические данные, проводить опросы и анкетирования в различных регионах страны, чтобы выявить различные тенденции и устоявшуюся судебно- следственную практику. И на каждом этапе скрупулезно вместе со своим учеником знакомился с полученными результатами.

Такой подход высвечивал целый пласт ранее не изученных, либо не до конца исследованных проблем уголовного судопроизводства. Результаты таких исследований в дальнейшем превращались в «Сравнительные таблицы» и «Рекомендации» для судебных и правоохранительных органов. На основе солидных эмпирических материалов «выходили в свет» учебные пособия и монографические исследования, многие из которых и сейчас пользуются огромным спросом среди практикующих юристов и научных работников.^[3]

Результаты исследования и предложения находили в дальнейшем отражение в законопроектах, в разработке которых принимали непосредственное участие его ученики в составе Рабочих групп. Например, законопроект «О защите лиц, содействующих уголовному судопроизводству», «О внесении изменений и дополнений в Уголовный и Уголовно- процессуальный кодексы РФ», в законодательной практике Верховного Совета и Государственной Думы Российской Федерации при подготовке Федерального закона «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов», отдельных норм проекта Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, законопроекта «О государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству»,^[4] проект «Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан», «Закон Республики Казахстан от 13 июня 1997 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан» в части, относящейся к пункту 8 ст. 21, ст. 671, 116, ч. 2 ст. 422,423 УПК Казахской ССР»,^[5] проект Уголовно- процессуального кодекса Республики Казахстан (1997г.) при разработке норм, регламентирующих правовое положение потерпевшего, в том числе находящегося в беспомощном состоянии; Законов Республики Казахстан: «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам борьбы с преступностью» от 5 мая 2000г., «О социальной защищенности инвалидов Республики Казахстан» от 15 января 2001г. и др.^[6]

Сергей Петрович не только блестящий ученый, но и менеджер научных процессов, талантливый педагог и воспитатель.

На посту начальника лаборатории ВНИИ Сергей Петрович Щерба всемерно способствовал развитию научного потенциала руководимого им подразделения, расширению сферы научных исследований. Он лично вникал в каждую тему исследования, всегда знал о положении дел в лаборатории, заботился о каждом научном сотруднике. В то же время С. П. Щерба был непреклонен, когда речь шла об упущениях в работе, недисциплинированности, недобросовестности. Взыскательный спрос, тщательный разбор допущенных ошибок, причин неудач помогли многим его подчиненным стать профессионалами, специалистами своего дела.^[7]

Следует отметить, что он воспитал целую плеяду видных и известных ученых среди которых 7 докторов юридических наук (профессора Г. В. Абшилава, А. Н. Ахпанов, О. А. Зайцев, Т. Е. Сарсенбаев, Л. В. Сердюк, А. Е. Федюнин, О. И. Цоколова) и более 30 кандидатов юридических наук, которые сегодня вносят свой вклад в развитие теории и практики уголовного судопроизводства, судебно- правоохранительной деятельности Республики Беларусь, Республики Казахстан, Республики Молдовы, Российской Федерации и Украины. Он снискал искреннюю и абсолютную любовь и уважение каждого своего ученика.

Примечательно, что Сергей Петрович в науке не шел проторенной дорогой. Он искал свой путь. Он видел гораздо глубже и мыслил масштабно. Каждый раз старался находить темы, по которым ранее не проводились исследования. Предметом его научных исследований всегда были и являются малоизученные, порой спорные, но всегда достаточно актуальные проблемы.^[8] Именно неизученные, малоисследованные и актуальные темы он определял для своих учеников.

Так, например, в 1987 году под его руководством была защищена кандидатская диссертация Ахпанова А. Н. на тему «Обеспечение прав и законных интересов личности при применении органами дознания мер процессуального принуждения»^[9]. Основная концепция диссертации заключалась в том, чтобы бережно относиться к правам и законным интересам подозреваемого и обвиняемого в ходе расследования преступлений.

Надо признать, что такой подход к правам подозреваемого и обвиняемого в 80-е годы прошлого столетия вызывал, мягко скажем, «легкое раздражение» со стороны следственно-оперативных подразделений. В принципе это было понятно. В то время подозреваемые и обвиняемые в соответствии с Уголовно- процессуальным законом не могли и не имели такого широкого спектра прав, которыми наделены сейчас. Достаточно сказать, что по общему правилу обвиняемые ранее могли пользоваться услугами защитника только на этапе окончания предварительного расследования и ознакомления с материалами уголовного дела. Только в начале 90-х годов прошлого столетия защитника стали допускать к участию в деле с момента предъявления обвинения. А в случае задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, или применения к нему меры пресечения до предъявления обвинения- с момента объявления ему протокола задержания или постановления о применении меры пресечения.

Отметим, что диссертация была написана в советское время, когда «Принцип презумпции невиновности» находился под влиянием советской идеологии и в уголовном процессе, соответственно, проходил достаточно сложный путь.

Не менее актуальной и востребованной была кандидатская диссертация Зайцева О. А. на тему «Теория и практика участия свидетеля в уголовном процессе» была защищена в начале 90-х годов. Диссертация была написана и защищена в условиях, когда социальная престижность свидетельствования в уголовном процессе абсолютно упала. Резко возросли случаи уклонения граждан от выполнения своего свидетельского долга. Повсеместно на свидетелей по уголовным делам оказывалось противоправное воздействие. При этом следственные и оперативные подразделения испытывали серьезные трудности и не могли обеспечить защиту прав и законных интересов свидетелей и потерпевших. Указанные обстоятельства существенно затрудняли расследование преступлений и создавали условия для бурного роста лжесвидетельства, которым была пронизана вся сфера уголовного судопроизводства.

Безусловно, первая комплексная монографическая разработка с аксиологических позиций процессуально-правовых, криминалистических и нравственных проблем участия свидетеля в расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел повлияла на изменение роли и места свидетеля в уголовном процессе.^[10]

Наряду с этим, в число новых и прорывных исследований в правовой науке вошла кандидатская диссертация Сарсенбаева Т. Е. «Расследование преступлений, связанных с беспомощным состоянием потерпевшего». В этом направлений до 1992г. каких-либо исследований не проводилось вообще.

Вопросы, связанные с защитой прав и законных интересов беспомощных жертв преступления в уголовно- процессуальной сфере были своего рода terra incognita. В период проведения исследования в законодательстве и в теории «беспомощное состояние потерпевшего» традиционно рассматривали применительно только к таким составам преступления как «изнасилование» и «оставление в опасности». Однако, реалии жизни и судебно-следственная практика свидетельствовали об использовании виновными беспомощного состояния потерпевшего при совершении множества других преступлений.

Кроме того, беспомощное состояние потерпевшего даже не входило в уголовную статистку и совершенные преступления в отношении беспомощных жертв практически не учитывались.

Очевидно, что беспомощное состояние потерпевшего делает его привлекательным для совершения в отношении него практически любого преступления, особенно насильственного характера. Беспомощные жертвы преступления в силу своих индивидуальных свойств и состоянии абсолютно уязвимы и лицо совершающее преступление без особых усилий может достигнуть своей цели.^[11]

При обсуждении темы исследования Сергей Петрович отметил, что тема беспомощного состояния в уголовно- процессуальной науке абсолютно не исследована. Нет никаких разработок и не определены подходы к исследованию. Есть только отдельные статьи и исследования уголовно- правового значения «беспомощного состояния» жертвы преступления. Но при этом он был абсолютно уверен в том, что научная проблема имеет место и она актуальна.

Проведенное в дальнейшем исследование и практика расследования преступлений показала многогранность «беспомощного состояния» как научной и практической проблемы. Более того, показала дальновидность Сергея Петровича: тема «беспомощного состояния» является важной и многосторонней для исследования. Именно правильно определенная научным руководителем тема и задачи диссертации определили востребованный и прорывной характер исследования, актуальность которого подтверждается интересом со стороны ученых и исследователей по сей день.

Конечно, каждый из нас при выборе ранее не исследованной проблемы осознавал, что будет нелегко идти непроторенной дорогой. Но безусловная поддержка научного руководителя, научный интерес к теме и практический результат помогли нам добиться успеха.

Сергей Петрович умел вдохновлять и поддерживать! Он был подобен альпинисту, который еще не покорил свою вершину. Вдохновлял и тянул за собой своих учеников. И каждый раз зажигался и получал искреннее наслаждение, когда в ходе обсуждения научной проблемы выяснялись очередные и совершенно новые аспекты исследуемой проблемы.

Более того, Сергей Петрович видел и перспективу продолжения научного исследования. Он знал, что «на тот момент из маленькой научной проблемы», на которую никто не обращал внимания, в перспективе получится значимое для науки и практики исследование.

Именно поэтому практически все его ученики в автореферате обоснованно указывали, что «работа является первым диссертационным исследованием по данной теме» и становились первопроходцами в данном направлении. В дальнейшем, это безусловно, давало свои плоды.

Величайшая заслуга Сергея Петровича и в том, что он создавал условия для исследования. Очень трепетно относился к нам, своим ученикам и темам наших исследований. Каждый раз приносил газетные вырезки, которые необходимо было изучить и поработать. Иногда эти газетные вырезки не имели прямого отношения к исследуемой проблеме. Но он хотел, чтобы мы взяли за основу такой подход, аргументацию.

Эти газетные и журнальные вырезки сохранились у многих его учеников. Наиболее интересные места подчеркнуты, обведены красным карандашом и указаны выходные данные статьи или вырезки. Это яркое свидетельство того, как он думал и переживал за результаты проводимого исследования каждого своего ученика.

При этом он был строг. О его строгости, порядочности и бескомпромиссности знали все. Особенно в вопросах научной честности. Он вел бескомпромиссную борьбу с плагиатом. Не позволял никому заимствовать мысли, аргументы, цитаты других авторов, без соответствующей на него ссылки. Он был врагом плагиата в любых формах его проявления. Бесспорно, что такие качества вызывают глубокое восхищение и уважение.

Яркий и светлый образ Сергея Петровича как человека, ученого и наставника навсегда останется в памяти его коллег, друзей и учеников. Созданная им уникальная школа по изучению аксиологических проблем в уголовном судопроизводстве не только живет, но и расширяет направления своих исследований.

^[1] См.: Щерба С. П. Расследование и судебное разбирательство по делам лиц, страдающих физическими или психическими недостатками. М., 1975. -143с.

^[2] См.: Ларин А. М. Отзыв на докторскую диссертацию С. П. Щербы «Теоретические основы и особенности уголовного судопроизводства по делам лиц, страдающих физическими или психическими недостатками» В кн.: Щерба С. П. Уголовное судопроизводство по делам лиц, страдающих физическими или психическими недостатками: Научная школа профессора Сергея Петровича Щербы. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008. С. 423

^[3] Например: Абшилава Г. В. Актуальные проблемы производства по уголовному делу при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Монография. — М.: «Северный город», 2009. -487с.; Ахпанов А. Н. Проблемы уголовно-процессуального принуждения в стадии предварительного расследования. - Алматы: Жеті-Жарғы, 1997. - 176 с.; Зайцев О. А. Государственная защита участников уголовного процесса. М., 2002. - 512 с.; Сарсенбаев Т. Е. Теория и практика охраны прав и законных интересов беспомощных жертв преступления в досудебном производстве: (сравнит.-правовое исслед. по материалам Казахстана и России). - Москва: Юрлитинформ, 2005. - 480с.; Цоколова О. И. Заключение под стражу подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений: Монография. - М.: ВНИИ МВД России, 2002. - 80 с.; Цоколова О.И., Щерба С.П. Заключение и содержание под стражей на предварительном следствии: Пособие. - М.: ВНИИ МВД России, 1996. -72 с.; Щерба С.П., Зайцев О.А. Обеспечение прав потерпевших и свидетелей на предварительном следствии // Информационный бюллетень СК МВД РФ. 1994, № 2 (79).; Щерба С. П., Зайцев О. А., Сарсенбаев Т. Е. Обзор следственной практики по расследованию преступлений, совершенных с использованием беспомощного состояния потерпевшего // Информационный бюллетень Следственного комитета МВД России. 1995, № 4.

^[4] См.: Зайцев О. А. Теория и практика участия свидетеля в уголовном процесс. Автореферат дисс. … канд. юрид. наук. М., 1993. С. 10; Зайцев О. А. Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации. Автореферат дисс. … докт. юрид.наук. М., 1999. С. 20

^[5] См.: Ахпанов А. Н. Проблемы уголовно-процессуального принуждения в стадии предварительного расследования. Автореферат дисс. … докт. юрид. наук. Караганда, 1997. С. 20

^[6] См.: Сарсенбаев Т. Е. Теория и практика охраны прав и законных интересов беспомощных жертв преступления в досудебном производстве: По материалам Казахстана и России. Автореферат дисс. … докт. юрид. наук. М., 2005. С. 20

^[7] См.: Сергею Петровичу Щербе- 70 лет. //Научный портал МВД России. №3. С. 132 https://cyberleninka.ru/article/n/sergeyu-petrovichu-scherbe-70-let/viewer

^[8] См.: Сарсенбаев Т. Е., Зайцев О. А. Слово о человеке и учителе / https://www.zakon.kz/redaktsiia-zakonkz/203386-k-70-letiju-s.-p.-shherby.html

^[9] См.: Ахпанов А. Н. «Обеспечение прав и законных интересов личности при применении органами дознания мер процессуального принуждения». Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 1987.

^[10] См.: Зайцев О. А. Теория и практика участия свидетеля в уголовном процессе. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 1993. С. 7

^[11] Подробно см.: Сарсенбаев Т. Е. Теория и практика охраны прав и законных интересов беспомощных жертв преступления в досудебном производстве: (сравнит.-правовое исслед. по материалам Казахстана и России). - Москва: Юрлитинформ, 2005. - 480 с.