|
|
|
Особенности производства по делам частного обвинения
Гульнара Сулейменова, к.ю.н., доцент, декан судебно-прокурорского факультета Казахского Государственного юридического университета
Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает, что в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование и обвинение в суде может осуществляться в частном, частно-публичном и публичном порядке (ч.1 ст.32 УПК РК). Дела частного обвинения отличается специфичностью, заключающейся в том, что их возбуждение зависит от воли потерпевшего; в случае возбуждения дела подлежат прекращению в случае примирения его с обвиняемым (ч.2 ст.32 УПК РК). Своеобразие судопроизводства по уголовным делам этой категории заключается и в том, что ни дознание, ни предварительное следствие по ним не проводятся, а все производство осуществляется в суде; возбуждение, формулировка и поддержание обвинения осуществляется потерпевшим, именуемым «частным обвинителем», а не государственным обвинителем, т.е. публичной властью (прокурором). Если же деяние затрагивает интересы лица, находящегося в беспомощном или зависимом состоянии либо по другим причинам не способного самостоятельно использовать принадлежащие ему права, то уголовное дело может быть возбуждено прокурором и при отсутствии жалобы потерпевшего, (ч.2 ст.33 УПК РК). В тех случаях, когда потерпевшим является несовершеннолетнее или недееспособное лицо, в суд вправе обратиться с жалобой его законный представитель, который также вправе заявить ходатайство о признании его частным обвинителем (п.22 ст.7, ч.2 ст.76 УПК РК). Исчерпывающий перечень уголовных дел, по которым производство осуществляется в частном порядке, предусмотрен законом (ст. 33 УПК РК). Это дела о преступлениях: 1) против личности (умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст.105 УК РК), неосторожное причинение вреда здоровью (ст.111 УК РК) угроза (ст.112 УК РК), изнасилование (ч.1 ст.120 УК РК), насильственные действия сексуального характера (ч.1 ст.121 УК РК), принуждение к половому сношению, мужеложству, лесбиянству или иным действиям сексуального характера (ст.123 УК РК), клевета (ст.129 УК РК), оскорбление (ст.130 УК РК); 2) против семьи и несовершеннолетних (злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст.136 УК РК), злостное уклонение от содержания нетрудоспособного супруга или супруги (ст.140 УК РК); 3) против конституционных и иных прав и свобод человека и гражданина (нарушение неприкосновенности частной жизни (ст.142 УК РК), разглашение врачебной тайны (ч.1 и 2 ст. 144 УК РК), нарушение неприкосновенности жилища (ч.1 ст.145 УК РК); 4) против собственности (неосторожное уничтожение или повреждение чужого имущества (ч.1 ст.188 УК РК); 5) транспортных (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств лицами, управляющими транспортными средствами (ч.1 ст.296 УК РК), нарушение правил, обеспечивающих безопасность работы транспорта (ч.1 ст.300 УК РК). Устанавливая особый порядок производства по делам об этих преступлениях, законодатель исходит, прежде всего, из того, что такие деяния не представляют значительной общественной опасности, и потому потерпевший вправе сам решить, обращаться ли ему за защитой своих прав и законных интересов в суд, или разрешить их без вмешательства государственных органов. Дело возбуждается лицом путем подачи в суд жалобы. Факт подачи жалобы является моментом, с которого возбуждается уголовное преследование. Части 2-4 ст.390 УПК РК содержат требования, предъявляемые к форме и содержанию жалобы по делу частного обвинения. В ней должно содержаться наименование суда, в который она подана, описание событие преступления, место и время его совершения с указанием доказательств, просьба к суду о принятии дела к производству, сведения о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, список свидетелей, вызов которых необходим, подпись лица, подавшего жалобу. Жалоба, принятая судьей к своему производству, по своей процессуальной значимости, адекватна обвинительному заключению по делам публичного и частно-публичного обвинения. Если жалоба не соответствует предъявляемым требованиям, судья должен разъяснить лицу, подавшему ее, оформить ее в соответствии с требованиями. В случае неисполнения указаний, судья своим постановлением отказывает в принятии жалобы к своему производству, о чем уведомляет лицо, подавшего жалобу (ч.1 ст.391 УПК РК). Если жалоба была подана прокурору, либо в орган предварительного следствия или дознания, то она должна быть направлена в суд. Заявителю в этом случае должно быть разъяснено, что уголовное дело расследоваться не будет, т.к. в соответствии со ст.390 УПК заявление (жалоба) подлежит направлению в суд по подсудности, который и примет по нему соответствующее решение При получении жалобы судья должен в течение 3-х суток принять одно из решений, предусмотренных ч.2 ст.391 УПК РК, путем вынесения постановления о принятии жалобы к своему производству, либо об отказе в принятии ее к производству, либо о ее передаче по подследственности или подсудности. Копия постановления направляется заявителю, а в случае принятия жалобы к своему производству - также и обвиняемому (ч.3 ст.391 УПК РК). По этой категории дел может быть предъявлено встречное обвинение со стороны лица, в отношение которого подана жалоба о привлечении его к уголовной ответственности. В этом случае обвинение и встречное обвинение объединяются в одно производство и подлежат рассмотрению одновременно, а каждая из противных сторон выступает одновременно и в качестве частного обвинителя, и подсудимого. Однако это возможно только при условии, если встречное обвинение связано с деянием, по которому возбуждено дело частного обвинения (ч.8 ст.390 УПК РК). В течение семи суток со дня поступления жалобы в суд судья должен вызвать лицо, в отношении которого подана жалоба, ознакомить его с материалами дела, вручить копию поданной жалобы, а также разъяснить права подсудимого в судебном заседании, предусмотренные ст.69 УПК РК, а также выяснить у него, кого, по его мнению, необходимо вызвать в суд в качестве свидетелей защиты. Об этом у лица отбирается подписка (ч.4 ст.391 УПК РК). Одновременно сторонам должна быть разъяснена возможность примирения. Примирение сторон возможно на любом этапе судопроизводства, но до удаления судьи в совещательную комнату для постановления приговора. В этой связи на судью законом возлагается обязанность принять меры к примирению сторон. Если стороны примиряются, то судья выносит постановление о прекращении дела на основании п.6 ч.1 ст.37 УПК РК. Если же примирение между сторонами не достигнуто, судья выносит постановление о назначении рассмотрение дела в судебном заседании. Судебное заседание должно быть начато не позднее десяти суток с момента поступления жалобы в суд, но не ранее 3-х суток с момента получения обвиняемым копии жалобы с разъяснением его прав (ч.2 ст.393 УПК РК). Рассмотрение дел этой категории производится по общим правилам судебного разбирательства, предусмотренных ст. 302 УПК РК, но с некоторыми особенностями, суть которых заключается в следующем: 1) Неявка частного обвинителя или его представителя в судебное заседание без уважительных причин, влечет прекращение дела (ч.7 ст.393 УПК РК). Однако если подсудимый заявляет ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии частного обвинителя, то дело должно быть судьей рассмотрено. 2) Перед началом судебного следствия судья вновь обязан принять меры к примирению сторон. 3) Судебное следствие начинается с изложения частным обвинителем либо его представителем жалобы. Если имеется встречная жалоба, ее доводы излагаются в том же порядке после изложения доводов основной жалобы. 4)Частный обвинитель вправе представлять доказательства, участвовать в их исследовании, излагать суду свое мнение по существу обвинения, о применении уголовного законодательства к подсудимому и т.д. Кроме того, он вправе изменить обвинение (если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту), а также вправе отказаться от обвинения. В случае поступления заявления о примирении судья прекращает производство на основании п.6 ч.1 ст.37 УПК РК. По результатам рассмотрения судья может принять одно из следующих решений: а) постановить обвинительный или оправдательный приговор; б) прекратить дело в случае отказа частного обвинителя от обвинения и примирения сторон; в) направить дело прокурору для решения вопроса о проведении по делу дознания или предварительного следствия; г) прекратить дело при наличии обстоятельств, указанных в ст.37 УПК РК (ст.394 УПК РК). Эти постановления судьи могут быть обжалованы сторонами в кассационном порядке. В случае вынесения постановления о направлении дела прокурору для решения вопроса о производстве по делу предварительного следствия или дознания, судья вправе одновременно избрать меру пресечения в отношении обвиняемого. Следует указать, что нормы УПК РК, регулирующие институт частного обвинения, нуждаются в определенном совершенствовании; они содержат ряд редакционных погрешностей, страдают синонимией, противоречивыми и неопределенными положениями и т.д. Суть их заключается в следующем. 1) Нормы УПК РК, регулирующие производство по делам частного обвинения, по-разному определяют поводы к возбуждению дел данной категории. В ч.2 ст.32, ч.7 ст.389 УПК РК говорится о заявлении, тогда как в ч.2 ст.33, ч.1 ст.76, ч.1 ст.390, ст.ст.391, 393 УПК РК - о жалобе. Представляется, что поводом к возбуждению уголовного дела по делу частного обвинения является жалоба, а не заявление. Это различные понятия. Под жалобой понимается обращение по поводу нарушенных прав и охраняемых законом интересов конкретного лица (нескольких лиц) и содержащее обязательно требование об устранении такого нарушения. Заявление же, в отличие от жалобы, не связано с нарушением прав и законных интересов гражданина, а потому не содержит требования об устранения такого нарушения[1]. В соответствие с ч.1 и 2 ст.390 УПК РК в жалобе по делу частного обвинения обязательно должно содержаться требование о привлечении конкретного лица к уголовной ответственности за совершенное им деяние. Поэтому, если в жалобе отсутствует такое требование, то она не может быть признана поводом к возбуждению уголовного дела частного обвинения, и суд вправе отказать в принятии ее к своему производству. 2) Лишив суд полномочий по возбуждению уголовных дел, законодатель предусматривает, что дела частного обвинения возбуждается лицом (т.е. потерпевшим) путем подачи жалобы в суд. Из этого следует, что факт регистрации в суде жалобы потерпевшего является моментом возбуждения уголовного дела. В этой связи возникает вопрос о том, кто должен принимать решение о прекращении уголовного в случае отказа судом принятия жалобы к своему производству? Ведь, если дело возбуждено, но имеются основания для его прекращения, то, следовательно, должно быть вынесено постановление о прекращении дела. Однако в законе об этом ничего не говорится. Поэтому, на мой взгляд, суд при наличии определенных законом оснований должен не отказать в принятии жалобы к своему производству, а прекратить уголовное дело, т.к. оно возбуждено. 3) Законодатель дает разные формулировки понятия «частный обвинитель». Часть 1 ст.76 УПК РК предусматривает, что частным обвинителем лицо становится с момента подачи в суд жалобы по делу частного обвинения и поддерживающее обвинение в суде. Однако ч.5 ст.390 УПК РК определяет, что частным обвинителем лицо становится с момента принятия судом жалобы к своему производству. Анализ норм, регулирующих институт частного обвинения, позволяет сделать вывод о том, что лицо приобретает статус частного обвинителя в случае, предусмотренном ч.5 ст.390 УПК РК, т.к. только с момента принятия судьей дела к своему производству появляются правовые основания для признания лица таковым. Именно с момента принятия дела к производству лицо реально приобретает права, т.е. права частного обвинителя, предусмотренные ст.76, ч.ч.4,6 ст.392 УПК РК, которые должны быть ему разъяснены судьей, о чем составляется протокол, подписываемый судьей и лицом, подавшим жалобу. 5) Далее. Наряду с понятием «частный обвинитель» законодатель употребляет также понятие «потерпевший, иное лицо, подавшее жалобу о совершенном преступлении…» (ч.1 ст.392 УПК РК). Кто это «иное лицо» - родственник частного обвинителя, его представитель, друг или просто прохожий, случайно узнавший о преступлении? Решение этого вопроса, видимо, зависит от фантазии судьи, т.к. законодатель не дает по этому поводу никакого разъяснения. 6) Неясность и противоречивость закона относительно регламентации правового статуса относится и к лицу, в отношении которого подана, жалоба. Речь идет о том, кем является это лицо - подозреваемым или обвиняемым? Часть 8 ст. 390, ч.3.ст.391, ч.2 ст.393, ч.1 ст.394, ст.395 УПК РК именуют это лицо обвиняемым. Однако в ч.ч. 3 и 5 ст.392 УПК РК говорится уже о подозреваемом, что, на мой взгляд, является в корне неверным. Подозреваемого по делу частного обвинения быть не может постольку, поскольку в силу закона это лицо является участником уголовного процесса только на стадии предварительного расследования. Часть 1 ст.68 УПК РК устанавливает, что подозреваемым признается лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело в связи с подозрением в совершении преступления, о чем ему объявлено следователем, дознавателем, либо осуществлено задержание, либо применена мера пресечения до предъявления обвинения. Таким образом, закон не относит судью к числу субъектов, наделенных правом привлекать лицо в качестве подозреваемого. Во-вторых, в соответствии с ч.1 ст.69 УПК РК, лицо, в отношении которого в суде возбуждено уголовное дело по делу частного обвинения, признается обвиняемым. 7). Нормы УПК, регулирующие институт частного обвинения, не предусматривают требований, предъявляемых к содержанию постановления судьи о принятии жалобы к своему производству. В частности, в законе нет прямых указаний по вопросу о том, должен ли судья указывать в названном постановлении формулировку обвинения, статью уголовного кодекса, на основании которой лицо привлекается к уголовной ответственности. Часть 2 ст.390 УПК РК не обязывает частного обвинителя указывать в своей жалобе статью уголовного кодекса, под которую подпадает деяние. Однако знание обвиняемым статьи УК РК, по которой ему предъявлено обвинение, является важнейшей гарантией его права на защиту. Пункт 2 ч.2 ст.302 УПК предусматривает одним из требований, предъявляемых к постановлению о назначении судебного разбирательства «точное указание уголовного закона, нарушение которого вменяется подсудимому». Однако ч.ч.3, 4 ст.391 УПК предусматривают, что обвиняемому вручаются только копии жалобы и постановления о принятии жалобы к своему производству, но не копии постановления судьи о назначении судебного разбирательства. Таким образом, до начала рассмотрения дела в судебном заседании обвиняемый находится в неведении о правовой квалификации деяния. 8) Часть 3 ст.393 УПК РК предусматривает: «В судебном разбирательстве частный обвинитель и обвиняемый вправе присутствовать лично или быть представленными их представителями». А разве законодатель запрещает им участвовать вместе? Часть 5 ст.80 УПК РК допускает участие представителя в деле независимо от личного участия частного обвинителя. Что касается обвиняемого, то его права и интересы в деле представляет защитник, а не представитель. Лишь по делам о преступлениях несовершеннолетних к участию в деле привлекаются их законные представители. 9) Законодатель, отнеся преступления, предусмотренные ч.1 ст.120 (изнасилование), ч.1 ст.121 (насильственные действия сексуального характера), ст.123 (принуждение к половому сношению, мужеложству, лесбиянству или иным действиям сексуального характера) УК РК, к делам частного обеспечения, значительно осложняет обеспечение потерпевшим по таким делам доступ к правосудию. Это обусловлено тем, что в соответствии с ч.2 ст.390 УПК РК потерпевшие должны не только указать сведения о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, но и представить доказательства, список свидетелей, вызов которых необходим и т.д. Учитывая характер указанных преступлений, нравственные моменты, сложность доказывания, следовало бы их отнести к делам частно-публичного обвинения. В заключении хотелось бы напомнить прописную истину о том, что соответствующая четкая, беспробельная нормативная регламентация производства по уголовным делам в целом, и производства по делам частного обвинения, в частности, является важнейшей гарантией соблюдения законности в уголовном судопроизводстве. В юридической литературе справедливо указывается на то, что недостаточная урегулированность общественных отношений, неопределенность предписаний законов, их противоречивость могут привести и приводят к отрицательным последствиям. Если закон не в полной мере отражает существа возникающих отношений, или оставляет вне регулирования важные вопросы, возникающие при производстве по уголовным делам, то это порождает правовой нигилизм. Привыкая действовать с отступлениями от требований закона, участники уголовного процесса допускают его нарушения даже в тех случаях, когда те или иные отношения и действия полно урегулированы нормами уголовно-процессуального законодательства.
[1] см.: Юридический энциклопедический словарь / Под ред. Сухарева А.Я. М., 1997. С.122, 137
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |