Закон и его противоречивая трактовка (Елик Мухамедин, судья Карагандинского областного суда)

14.05.2021

Закон и его противоречивая трактовка

Елик Мухамедин,

судья Карагандинского областного суда

В настоящее время ходатайство об отмене арбитражного решения подается в соответствующий суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 464 ГПК РК.

Закон РК «Об арбитраже», который объединил в себе два ранее действовавших закона, регулирует общественные отношения, возникающие в процессе деятельности арбитража, а также порядок и условия признания, приведения в исполнение арбитражных решений и применяется в отношении споров, возникших из гражданско-правовых отношений с участием физических и юридических лиц, независимо от места жительства субъектов спора внутри государства или за его пределами, разрешаемых арбитражем.

На практике при применении закона имеют место некоторые проблемные вопросы. Рассмотрим некоторые из них. В законе используются такие понятия, как публичный порядок РК, суд, арбитраж, арбитражное решение, арбитражное соглашение, арбитр. В законе указаны основания, по которым может быть отменено арбитражное решение.

Первое основание - это когда сторона не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве, или по другим причинам, признанным судом уважительными, не могла представить свои объяснения. В данном случае должник должен доказать, что не был надлежащим образом уведомлен о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве. Надлежащим извещением считается письменное сообщение, если оно доставлено адресату заказным письмом с уведомлением о его вручении. Однако на практике, как правило, в материалах дела отсутствуют сведения о доставке оповещения. Сведений о вручении адресату не имеется. Таким образом, в данном случае нельзя говорить о надлежащем извещении стороны о дне и месте арбитражного разбирательства.

Имеют место случаи, когда условия арбитражного соглашения прямо противоречат требованиям вышеуказанной нормы закона. В некоторых арбитражных соглашениях имеется пункт о том, что оповещение считается доставленным со дня его отправки. Данный пункт договора нарушает право стороны на участие в судебном заседании. Суду предоставляются лишь распечатки из мобильной связи арбитра, однако о чем именно текст сообщения, суду информация не предоставляется. Данные сведения могут быть подтверждены оператором мобильной связи.

Второе основание для отмены арбитражного решения, по которому возникают вопросы у судей, - если арбитражное решение противоречит публичному порядку РК. Публичный порядок является общепризнанным принципом и институтом международного частного права. В законодательстве многих государств, в том числе Казахстана, закреплено понятие публичного порядка.

Чаще всего суды сталкиваются с необходимостью толкования ст. 2 Закона в сфере международного гражданского процесса, в частности, при необходимости принудительного исполнения иностранных арбитражных решений. Однако больше всего вопросы возникают по применению данной статьи при рассмотрении ходатайств об отмене арбитражных решений местных судов. Все мы помним время, когда нерегулируемые субъекты кредитования (онлайн-кредитов) предоставляли гражданам кредиты под 200 и более процентов. В целях урегулирования деятельности данных компаний законодателем был принят Закон РК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам регулирования и развития финансового рынка, микрофинансовой деятельности и налогообложения». Законодателем предоставлен полугодовой период нерегулируемым субъектам для прохождения регистрации в уполномоченном органе.

К кредитным товариществам применяются общие нормы ГК РК, а также требования, установленные Нацбанком РК, по которому годовая эффективная ставка (ГЭСВ) не должна превышать 56 процентов, для ломбардов и онлайн-кредиторов ГЭВС не должна превышать 100 процентов.

На практике мы видим совсем другую картину, где нерегулируемые субъекты продолжают выдачу кредитов до 500 процентов ГЭСВ. Ломбардные организации выдают беззалоговые займы, тогда как деятельность ломбардных организаций регулируется нормами ст.ст. 784, 785 ГК РК, которыми четко определен порядок удовлетворения требований ломбардов, и право ломбардов на взыскание суммы указанными нормами закона не предусмотрено.

Также имеются случаи, когда кредитные организации заключают с заемщиками договоры о совместной деятельности, составляют графики платежей, тогда как заемщики не являются индивидуальными предпринимателями и не предполагают осуществления деятельности по содержанию и обслуживанию жилых домов. В случае обращений вышеуказанных кредитных организаций в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору займа судами были бы снижены суммы вознаграждения до процентов установленных уполномоченным органом и возвращена сумма только основного долга.

В настоящее время мы видим, что нерегулируемые субъекты кредитования нашли пробел (лазейку) для нарушения действующего законодательства путем заключения с заемщиками арбитражных соглашений и вынесения арбитражных решений, которыми взыскиваются суммы задолженности, превышающие суммы основного долга на 200 и более процентов.

Допущенные нарушения действующего законодательства нерегулируемыми субъектами кредитования являются основанием для отмены арбитражного решения по основанию противоречия публичному порядку, а именно совершение действий, прямо запрещенных сверхимперативными нормами законодательства РК, этими действиями наносится ущерб суверенитету или безопасности государства, затрагиваются интересы больших социальных групп, нарушаются конституционные права и свободы частных лиц, граждан Казахстана.