| ||||||||||||||||||||
|
|
|
Проблемы развития корпоративного законодательства в Республике Казахстан:
Таженова Динара Канатовна Руководитель Управления аналитической работы Департамента законодательства Министерства юстиции Шүрен Арай Қуанышұлы Эксперт Управления хозяйственного законодательства Департамента законодательства Министерства юстиции
В статье исследуются некоторые вопросы по совершенствованию отечественного корпоративного законодательства. К примеру, рассматривается возможность введения понятия корпоративного договора в систему современного казахстанского права, а также проблемные аспекты на основе опыта российского корпоративного законодательства.
В соответствии с Концепцией правовой политики Республики Казахстан до 2030 года, утвержденной Указом Президента Республики Казахстан от 15 октября 2021 года № 674, необходимо провести модернизацию корпоративного законодательства на основе рекомендаций и стандартов передовой практики корпоративного управления. За прошедшие годы в предпринимательской среде состоялись кардинальные изменения, связанные с расширением договорных типов коммерческих связей, усложнением корпоративных отношений, ростом числа внешнеэкономических сделок и притоком в страну иностранных инвестиций. Гражданское законодательство содержит большое количество императивных норм в части регулирования договорных отношений, что противоречит принципу свободы договора. В настоящее время Министерством юстиции Республики Казахстан ведется работа по выработке подходов по совершенствованию корпоративного законодательства. В основу выработки подходов легли рекомендации экспертной группы по разработке Закона о ТОО, сформированной в рамках Дорожной карты сотрудничества между Фракцией партии «Нур-Отан» Мажилиса Парламента и Национальной палатой предпринимателей РК «Атамекен» по направлению «Совершенствование корпоративного законодательства», включающее в себе более 100 тезисов. Одной из предложенных новелл является корпоративный договор. Целью статьи является исследование понятия корпоративного договора, его преимуществ, изучение российского опыта, в том числе по введению понятия, возможные проблемы с рекомендациями по их разрешению. Общие тенденции развития корпоративного права приводят к необходимости оформления возникающих правоотношений в рамках договора, а именно корпоративного договора. Корпоративный договор представляет собой соглашение между участниками компании, которым регулируются вопросы деятельности компании, а также права и обязанности участников, в том числе информацию об управлении компанией, привилегиях и защите прав участников. В рамках данной статьи предлагаем рассмотреть модель российского корпоративного законодательства ввиду схожести с отечественным законодательством. В России понятие корпоративного договора введено относительно недавно с 2014 года. Здесь, корпоративные договоры в основном направлены на регулирование следующих вопросов: порядок распределения прибыли общества; порядок и условия продажи долей в уставном капитале общества); порядок погашения возникших у общества расходов во исполнение решения общих собраний участников общества; определение порядка по предложению кандидатур в избираемые органы управления; голосование на общих собраниях определенным образом (статья 67 ГК РФ). Однако, по мнению Суханова Е.А., конструкция корпоративного договора, принятая в законодательстве РФ, характерна, в первую очередь, для англо-саксонского права и не вписывается в правопорядок РФ. Отсутствие определенности в понимании правовой природы данного договора вызвало существенные проблемы при внедрении института корпоративного договора в РФ. Рассмотрим данные вопросы сквозь призму теоритических исследований. Такие российские ученые как Ломакин Д.В., Степкин С.П., Казанцев М.Ф. являются сторонниками отнесения корпоративного договора к классическим гражданско-правовым договорам. С другой стороны, Степанов Д.И., Фогель В.А., Шрамм Х-И. выделяют корпоративную природу таких договоров, так как они, в первую очередь, затрагивают вопросы корпоративного управления и структур органов отдельных юридических лиц. Таким образом, при наличии противоположных мнений по данному вопросу, прежде всего, предлагаем определить правовую природу корпоративных договоров для установления общего понимания. Одной из возможных коллизий может являться соотношение устава юридического лица и корпоративного договора, а именно вопрос их иерархии, так как они могут регулировать одинаковые вопросы, в частности, права участников. В данном случае необходимо законодательное усиление роли устава и наложения на корпоративный договор ряда ограничений, либо, наоборот, повышение юридической силы корпоративного договора, при этом сохранив за уставом только характер «информационного документа для третьих лиц». Далее, одним из немаловажных аспектов является определение средств защиты прав участников корпоративных договоров. Например, взыскание неустойки, убытков, компенсации, признание сделки, совершенной стороной корпоративного договора в нарушение его условий недействительной, а также признание недействительными решений органов юридического лица, принятых в нарушение условий заключенного всеми участниками корпоративного договора. По мнению вышеуказанных российских цивилистов, корпоративные договоры могут заключаться не только между участниками юридического лица, но и между самим юридическим лицом и участниками. При этом следует отметить, что в российском гражданском законодательстве присутствует узкое понимание сторон корпоративного договора. Так, согласно пункту 1 статьи 67.2 Гражданского кодекса РФ сторонами корпоративного договора являются все участники хозяйственного общества или некоторые из них. Таким образом, можно выделить такие преимущества корпоративного договора как возможность быстрой корректировки по сравнению с уставом, возможность приспособления регулирования под уникальные обстоятельства взаимодействия участников, быстрая адаптация под изменяющиеся обстоятельства, а также адекватная защита интересов кредиторов. Для введения понятия корпоративного договора в отечественное законодательство полагаем целесообразным отказаться от законодательной регламентации содержания корпоративных договоров в пользу диспозитивного подхода и принципа свободы договора. В то же время, принципиально важным представляется законодательное указание на то, что такие договоры между участниками компании не являются ее учредительным договором (то есть, не направлены на учреждение компании), а их содержание не должно противоречить императивным нормам права. Исходя из презумпции свободы договора стороны, с учетом конкретных ограничений, должны иметь право определить любое содержание корпоративного договора. Таким образом, предлагается установить следующие ограничения свободы корпоративного договора: 1) запрет на нарушение императивных требований закона; 2) запрет на ущемление законных интересов других участников, особенно миноритарных; 3) запрет на заключение договоров, противоречащих интересам компании. В заключении, завершая изложение рассматриваемых вопросов, стоит отметить, что сквозь призму обозначения проблем корпоративного законодательства просматривается актуальность выработки вышеуказанных подходов. Более того, наличие разработанного блока норм, позволяющих обеспечивать совершенствование механизма правового регулирования отдельных аспектов корпоративного права является положительным знаком того, что развитие корпоративного права идет в правильном направлении.
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |