«Золотое сечение» конституционного производства (Канатов А.К., к.ю.н., асс.профессор исполнительный директор Института парламентаризма)

«Золотое сечение» конституционного производства

Канатов А.К.,

к.ю.н., асс.профессор

исполнительный директор Института парламентаризма,

e-mail: kahatov_76@mail.ru

ВМЕСТО ВВЕДЕНИЯ

Ключевой задачей Конституционного суда является обеспечение полного соответствия всех законов и подзаконных актов Конституции страны.

При этом, утверждение конституционной законности преследует задачи выполнения государством всех принятых обязательств:

- поддержание стабильности соблюдения прав и обязанностей граждан,

- предоставление каждому возможности реализовать право на судебную защиту,

- соразмерность ограничения прав и свобод человека и гражданина,

- конституционно-правовой ответственности государства перед личностью в случае ненадлежащего исполнения принятых обязательств.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД 2.0

Глава государства Токаев К.К. подчёркивал: «Конституционный суд - это основной фундамент системы защиты прав человека.

После того, как Конституционный суд приступит к своей работе, несомненно, значительно возрастут требования к качеству работы прокуратуры, судов, правоохранительных органов. Деятельность Суда положительно повлияет и на законотворческую работу депутатов и правительства.

Не будет преувеличением сказать, что Конституционный Суд станет олицетворением Справедливого Казахстана».

Мониторинг НП КС РК по итогам конституционного производства (по конкретным делам) приводит к следующему выводу: обращения граждан о проверке конституционности нормативных правовых актов должны отвечать всем критериям допустимости, прямо установленным конституционным законом, и содержать юридически четко сформулированную и обоснованную позицию.

АКТУАЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ (на 20.11.24.). Всего КС РК принято 53 нормативных постановления, из них 11 (17%) - о несоответствии отдельных норм Конституции, 13 (27%) - норм признаны соответствующими в истолковании и даны поручения, 31 (54%) - отдельные нормы признаны соответствующими Конституции.

Законодатель же при принятии таких законов обязан исходить из конституционных пределов допустимого ограничения прав и свобод человека и гражданина, не искажая существа конституционных прав и свобод и не вводя ограничений, не согласующихся с конституционно определенными целями. Любые законодательные ограничения прав и свобод человека должны быть адекватными законно обоснованным целям и отвечать требованиям справедливости, пропорциональности и соразмерности.

СОБЫТИЙНО. 12 ноября т.г. в стенах Сената Парламента состоялся круглый стол «Конституционный контроль как важнейший фактор обеспечения конституционной законности и верховенства Основного закона».

Хотелось бы выделить два момента.

Во-первых, председатель Сената Ашимбаев М.С., с учётом высказанных правовых идей государственных органов и экспертов, отметил: «Все наши решения должны защищать права человека, реализовывать интересы людей, реализовывать права наших граждан. Если у нас это будет главным ориентиром, мы дальше какие-то все другие механизмы, другие взаимоотношения, другие какие-то решения примем. То есть если мы будем изначально априори прежде всего ставить интересы людей, реализацию прав наших граждан, то мы решим любые правовые вопросы, правовые коллизии, правовую неопределенность, правовую недоработанность, которые есть в той или иной сфере. Наш приоритет, наш ориентир - это права наших граждан, права человека в Казахстане».

Во-вторых, в свою очередь, председатель Конституционного суда РК Азимова Э.А. остановилась на проблеме обеспечения сбалансированного и согласованного реагирования на итоговые решения КС с соблюдением системы сдержек и противовесов.

Акцент в её выступлении сделан на трёх вещах:

1. Рассмотрении вопроса об ускоренном порядке для внесения законодательных инициатив во исполнение итоговых решений Конституционного Суда. В частности, актуализации регламентов Палат Парламента и регламента Правительства, а также определении координирующего органа;

2. Обсуждении возможности отнесения к новым обстоятельствам в процессуальном производстве решений Конституционного Суда о признании несоответствующей Конституции нормы права или признании ее соответствующей Конституции в данном истолковании;

3. Вопросе соразмерности действующих или вводимых ограничений и их пропорциональности. Данный принцип важен с позиции формирования у общества концепции «закон и порядок», напрямую влияет не только на стабильность законодательства, но и предсказуемость принудительных механизмов.

ВСЁ высказанное послужило триггером для определения принципов-требований конституционности нормативных правовых актов «первой линии», практики их понимания и применения.

ПРИНЦИПЫ-ТРЕБОВАНИЯ КОНСТИТУЦИОННОСТИ НПА

Конституционный Суд по обращению граждан (через призму анализа на предмет соответствия основополагающим принципам права) рассматривает на соответствие Конституции Республики Казахстан нормативные правовые акты Республики Казахстан, непосредственно затрагивающие их права и свободы, закрепленные Конституцией Республики Казахстан.

С учётом вышеотмеченного и проанализировав 53 опубликованных нормативных постановления КС РК можно вывести принципы конституционности НПА, которыми руководствуется орган конституционного контроля.

ВО-ПЕРВЫХ, принцип (правовой) определённости.

Принцип определённости является общеправовым фундаментальным началом, не имеющим нормативного закрепления, при этом сформированным в науке и правоприменительной практике. КС РК, в частности, применяет данный принцип в следующих словосочетаниях: «формальной определённости», «юридической определённости», «определённости правовых предписаний», «с достаточной степенью определённости».

Определённость указывает на стабильность правового регулирования общественных отношений, обязательность и исполнимость норм права (НПА).

Закон, как неоднократно отмечал в своих итоговых решениях КС РК, должен соответствовать требованиям юридической точности и предсказуемости последствий, то есть его нормы должны быть сформулированы с достаточной степенью четкости и основываться на понятных критериях, исключающих возможность произвольной интерпретации положений закона (нормативные постановления Конституционного Суда 2023 года от 18 мая №14-НП, от 31 августа №27-НП, от 25 сентября №29-НП и другие).

В качестве примеров, раскрывающих содержание принципа определённости, выступают следующие НП КС РК:

А) Нормативное постановление КС РК от 18 мая 2023 года № 14-НП, где в ходе конституционного производства рассмотрено обращение Ш.Е.Х. с просьбой признать статью 197 Уголовного кодекса не соответствующей «конкретным» статьям Конституции Республики Казахстан.

Из обращения следует, что в законодательстве Казахстана не раскрывается понятие документа, подтверждающего законность происхождения нефти и нефтепродуктов. Отсутствуют его форма, содержание, порядок утверждения и выдачи. Документы, изымаемые правоприменителями, используются в обычном деловом обороте нефтепродуктов (сопроводительные накладные, накладные на выдачу запасов на сторону и другие) и выступают документами, подтверждающими законность транспортировки, приобретения, реализации, хранения нефти и нефтепродуктов, но не их законное происхождение. Кроме того, несмотря на то, что статья 197 Уголовного кодекса расположена в главе «Уголовные правонарушения против собственности», в уголовных делах по рассматриваемой статье отсутствуют потерпевшие, являющиеся собственниками.

СПРАВОЧНО. Конституционный Суд полагает, что при разрешении вопросов, связанных с криминализацией противоправного поведения, в диспозициях норм уголовного закона должны четко соблюдаться требования определенности правовых предписаний и их согласованности в общей системе правового регулирования. Поэтому любое уголовное правонарушение и установленное за него наказание необходимо предусматривать таким образом, чтобы каждый мог предвидеть уголовно-правовые последствия своих действий (бездействия). В нормативном постановлении Конституционного Совета от 27 февраля 2008 года № 2 отмечалось, что закон, ограничивающий права и свободы человека и гражданина, должен быть сформулирован предельно ясно, четко указывать как на признаки правонарушения, так и на конституционные цели, в защиту которых он принят, не допуская возможности неоднозначного его толкования.

Сложность и неопределенность конструкции статьи 197 Уголовного кодекса вызывают проблемы в правоприменительной практике. Законодатель объединил в одном составе два предмета уголовного правонарушения (нефть и нефтепродукты) и несколько общих для них действий (транспортировка, приобретение, реализация, хранение), выделив отдельно наказуемое действие, связанное с нефтью - ее переработку.

Отсутствие точного и четкого законодательного определения, какой именно документ выступает в качестве подтверждающего законность происхождения нефти или нефтепродуктов, создает предпосылки для широкого толкования со стороны правоприменителя и потенциально может привести к нарушению конституционных прав и свобод граждан.

Анализ действующего законодательства показывает, что определенные требования к документам, связанным с оборотом нефти и нефтепродуктов, установлены, хоть и в недостаточной степени.

КС считает, что применительно к законодательной регламентации мер уголовно-правового воздействия в целом следует исходить из того, что нормы уголовного закона в наибольшей степени должны отвечать требованиям ясности, определенности и недвусмысленности, а при бланкетной форме изложения их элементы должны четко раскрываться в соответствующих нормативных правовых актах. Правовая определенность является гарантией соблюдения конституционных прав и свобод человека, их защиты от произвольного вмешательства со стороны государственных органов.

КС РК постановил признать статью 197 Уголовного кодекса Республики Казахстан соответствующей Конституции Республики Казахстан в данном Конституционным Судом истолковании: при привлечении лица к уголовной ответственности за транспортировку, приобретение, реализацию, хранение нефти и нефтепродуктов, а также переработку нефти под документами, подтверждающими законность их происхождения, следует понимать регламентированные в законодательстве Республики Казахстан документы, свидетельствующие о законности совершения лицом названных действий.

Б) Нормативное постановление КС РК от 13 сентября 2024 года №51-НП, где в ходе конституционного производства рассмотрено обращение о рассмотрении на соответствие Конституции РК пункта 3 статьи 52 Закона об арбитраже, согласно которому суд при рассмотрении ходатайства об отмене арбитражного решения, отказа в выдаче исполнительного листа не вправе пересматривать решение арбитража по существу. Субъект обращения усматривает в данном законоположении ограничение его конституционного права на судебную защиту и нарушение равенства всех перед законом и судом (пункт 2 статьи 13 и пункт 1 статьи 14 Конституции).

СПРАВОЧНО. Системно-структурный анализ оспариваемых законоположений выявил несоблюдение требований к правовым актам в отношении юридической точности и предсказуемости последствий, то есть нормы законов должны быть сформулированы с достаточной степенью четкости и основаны на понятных критериях, исключающих возможность их произвольной интерпретации, на что неоднократно обращал внимание Конституционный Суд в своих нормативных постановлениях.

Принимая во внимание принципы арбитражного разбирательства (автономия воли сторон, независимость, справедливость и другие), предлагается скорректировать отмеченную терминологию с целью обеспечения ее формальной определенности и ясности.

Конституционный Суд полагает, что дефиниция «публичный порядок Республики Казахстан» должна основываться на понятных критериях, позволяющих со всей определенностью отличать правомерное поведение от противоправного, исключая возможность произвольной интерпретации положений закона.

КС РК постановил признать соответствующим Конституции Республики Казахстан пункт 3 статьи 52 Закона Республики Казахстан «Об арбитраже».

Применение принципа определённости в качестве обоснования для соответствия конституционно значимых целей встречается и в нормативных постановлениях Конституционного Суда 2024 года: от 10 января №40-НП, от 13 сентября №51-НП.

ВО-ВТОРЫХ, принцип пропорциональности.

Правовая природа принципа пропорциональности заключена в достижении баланса конституционно защищаемых ценностей.

Принцип пропорциональности в инструментальном плане представляет собой метод определения пределов ограничения прав и свобод. С учетом этого, функциональная роль принципа пропорциональности заключается в регулировании пределов ограничения прав и свобод, что позволяет относить его к общеправовым принципам, действующим как в сфере материального, так и процессуального права.

СПРАВОЧНО. Тест на пропорциональность, разработанный в публичном праве Германии и продолживший свою эволюцию в европейском праве, предполагает последовательное разрешение следующих вопросов: 1) имело ли место вмешательство государственных органов в осуществление индивидуальных прав (свобод); 2) было ли такое вмешательство предусмотрено внутригосударственным законом; 3) является ли цель вмешательства легитимной; 4) может ли желаемая цель быть достигнута с применением данного способа вмешательства, другими словами, является ли используемое средство пригодным для достижения цели; 5) имеется ли какое-либо другое, одинаково пригодное, однако в меньшей степени обременительное средство, иными словами, является ли используемое средство необходимым для достижения легитимной цели; 6) является ли используемое средство соразмерным (пропорциональным в узком смысле), то есть соразмерно (пропорционально) ли обременение индивида преследуемой цели и достигаемым при этом преимуществам для всего общества.

В общем виде немецкая концепция пропорциональности предполагает нахождение баланса конкурирующих ценностей через определение соразмерности цели вмешательства в осуществление индивидуальных прав и свобод и используемого для ее достижения средства (способа вмешательства), тогда как американская концепция взвешивания интересов предусматривает определение баланса курирующих ценностей через сравнение непосредственно самих ценностей (интересов).

В качестве примера выступает нормативное постановление КС РК от 20 сентября 2023 года №28-НП, где в ходе конституционного производства рассмотрено обращение о рассмотрении на соответствие пункту 3 статьи 33 Конституции Республики Казахстан подпункта 2) пункта 4 статьи 4 Конституционного закона о выборах.

Субъект обращения был выдвинут и зарегистрирован кандидатом в депутаты Туркестанского городского маслихата от Народной партии Казахстана по одномандатному территориальному избирательному округу № 11. Впоследствии протокольными решениями избирательных комиссий регистрация заявителя в качестве кандидата в депутаты аннулирована на основании того, что заявитель указал недостоверные сведения в декларации и в прошлом привлекался к уголовной ответственности за коррупционное преступление.

СПРАВОЧНО. В современном мире коррупция признана серьезной угрозой конституционной безопасности. Она ущемляет конституционные права и законные интересы граждан, подрывает правопорядок и демократические устои, препятствует проведению экономических реформ, дискредитирует деятельность государственного аппарата, подрывает доверие населения к государственной власти и лишает его нравственного стимула к участию в выборах.

Данные правовые подходы взяты за основу национальной антикоррупционной политики, поскольку коррупция рассматривается как одна из основных угроз национальной безопасности (подпункт 1) пункта 1 статьи 6 Закона Республики Казахстан от 6 января 2012 года «О национальной безопасности Республики Казахстан»).

Парламентом Республики Казахстан в ряде принятых законов, регулирующих важнейшие общественные отношения и устанавливающих основополагающие принципы и нормы государственного управления, закреплены соответствующие превентивные положения.

Обозначенные подходы корреспондируются с положениями Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года, ратифицированной Законом Республики Казахстан от 4 мая 2008 года (далее - Конвенция), целями которой определены в числе других поощрение честности и неподкупности, ответственности, а также надлежащего управления публичными делами и публичным имуществом.

Наличие требования о недопустимости регистрации кандидатом на выборную должность лица, чья вина в совершении коррупционного преступления в установленном законом порядке признана судом, согласуется с требованиями пункта 2 статьи 7 и пункта 7 статьи 30 Конвенции, в соответствии с которыми каждое государство-участник рассматривает возможность принятия надлежащих законодательных и административных мер сообразно целям Конвенции с тем, чтобы установить критерии применительно к кандидатам и выборам на публичные должности, а также с учетом степени опасности преступления и в той мере, в какой это отвечает основополагающим принципам его правовой системы.

Таким образом, международные стандарты допускают установление ограничений пассивного избирательного права граждан во внутреннем законодательстве страны с соблюдением принципа пропорциональности и соразмерности. Законодатель вправе установить повышенные требования к репутации лиц, занимающих публичные должности, с тем, чтобы у граждан не было сомнений в их профессиональных и нравственных качествах и, соответственно, в законности и справедливости их действий и решений как носителей публичной власти.

КС РК постановил признать соответствующим Конституции Республики Казахстан подпункт 2) пункта 4 статьи 4 Конституционного закона Республики Казахстан «О выборах в Республике Казахстан» касательно ограничения на участие в выборах в качестве кандидата лица, вина которого в совершении коррупционного преступления в установленном законом порядке признана судом.

Применение принципа пропорциональности в качестве обоснования для защиты конституционно значимых ценностей встречается в нормативных постановлениях Конституционного Суда 2023 года: от 6 марта №4, от 20 сентября №28-НП, от 26 декабря №38-НП; нормативных постановлениях Конституционного Суда 2024 года: от 19 апреля №41-НП, 23 июля №49-НП.

В-ТРЕТЬИХ, принцип соразмерности.

Соразмерность - это основополагающий принцип (конституционного, международного) права, обусловливающий законность действия с точки зрения соблюдения баланса между целью и использованными средствами.

На наш взгляд, истоки (обоснования) данного принципа находятся в монументальном труде Монтескье Ш.Л. «О духе законов» 1748 года, в котором была впервые высказана правовая идея-мысль «о соблюдении меры» (соразмерность) в изменчивых человеческих законах.

С позиции «отраслевой принадлежности» принцип соразмерности содержательно и структурно определён в действующем АППК.

Согласно статье 10 «Соразмерность» АППК РК:

1. При осуществлении административного усмотрения административный орган, должностное лицо обеспечивают справедливый баланс интересов участника административной процедуры и общества.

При этом административный акт, административное действие (бездействие) должны быть соразмерными, то есть являться пригодными, необходимыми и пропорциональными.

2. Административный акт, административное действие (бездействие) считаются пригодными, если они приемлемы для достижения цели, установленной законами Республики Казахстан.

Административный акт, административное действие (бездействие) считаются необходимыми, если в наименьшей степени ограничивают права, свободы и законные интересы участника административной процедуры.

Административный акт, административное действие (бездействие) считаются пропорциональными, если общественное благо, полученное в результате ограничений прав, свобод и законных интересов участника административной процедуры, больше чем вред, причиненный этими ограничениями.

В качестве образцов, раскрывающих наполнение принципа соразмерности, выступают:

А) Нормативное постановление КС РК от 6 марта 2023 года №4, где в ходе конституционного производства рассмотрено в обращение гражданина А.Б.К. о рассмотрении на соответствие Конституции Республики Казахстан подпункта 6) пункта 3 статьи 16 Закона Республики Казахстан «О государственной службе Республики Казахстан».

СПРАВОЧНО. В соответствии с оспариваемой нормой Закона на государственную службу не может быть принят гражданин, который в течение трех лет перед поступлением на государственную службу привлекался к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, дискредитирующий государственную службу. При этом на государственную службу не допускается гражданин, уволенный за дисциплинарный проступок, дискредитирующий государственную службу.

Из обращения следует, что распоряжением Акима Бородулихинского района Восточно-Казахстанской области от 31 октября 2019 года А.Б.К. был уволен с должности заместителя Акима Бородулихинского района Восточно-Казахстанской области за совершение дисциплинарных проступков, дискредитирующих государственную службу, предусмотренных подпунктами 5) и 11) пункта 1 статьи 50 Закона. По истечении трех лет им были приняты меры по восстановлению на государственной службе. Однако отмеченный запрет не позволяет ему вновь занять должности на государственной службе.

Субъект обращения полагает, что данная норма пожизненно лишает его права работать на государственной службе и является несправедливой, ущемляет право быть избранным в государственные органы и нарушает принцип равного права граждан на доступ к государственной службе (статья 33 Конституции).

КС РК постановил признать не соответствующим пункту 1 статьи 24, пунктам 2 и 4 статьи 33 и пункту 1 статьи 39 Конституции РК подпункт 6) пункта 3 статьи 16 Закона РК «О государственной службе Республики Казахстан» в части установления бессрочного запрета на поступление на государственную службу граждан, уволенных за совершение дисциплинарных проступков, дискредитирующих государственную службу, в связи с отсутствием соразмерности правовых ограничений, вытекающих из мер дисциплинарной, административной и уголовной ответственности за правонарушения против интересов государственной службы и государственного управления.

Б) Нормативное постановление КС РК от 26 декабря 2023 года №38-НП, где в ходе конституционного производства рассмотрено в открытом заседании обращение Е.Е.С. о проверке на соответствие Конституции РК подпункта 14) пункта 3 статьи 16 Закона Республики Казахстан от 23 ноября 2015 года «О государственной службе Республики Казахстан».

СПРАВОЧНО. КС РК по обращению гражданина проверил на соответствие Конституции Республики Казахстан подпункт 14) пункта 3 статьи 16 Закона о государственной службе.

Из обращения следует, что ранее заявитель привлекался к административной ответственности по части первой статьи 468, статье 469 и части второй статьи 471 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях от 30 января 2001 года, утратившего силу Кодексом Республики Казахстан об административных правонарушениях от 5 июля 2014 года, а также по результатам служебного расследования 30 января 2009 года был уволен за совершение проступка, дискредитирующего звание сотрудника органов внутренних дел.

Субъект обращения полагает, что действующий в настоящее время подпункт 14) пункта 3 статьи 16 Закона о государственной службе, устанавливающий бессрочный (пожизненный) запрет приема гражданина на государственную службу при увольнении его по отрицательным мотивам из правоохранительных органов, по содержанию и правовым последствиям тождественен подпункту 6) пункта 3 статьи 16 данного Закона, поскольку служба в правоохранительных органах является одним из видов государственной службы. Следовательно, указанное ограничение, по мнению автора обращения, нарушает принцип равного доступа граждан к государственной службе (пункт 4 статьи 33 Конституции) и не соответствует правовым позициям Конституционного Суда, изложенным в нормативном постановлении от 6 марта 2023 года № 4.

КС РК постановил признать не соответствующим Конституции Республики Казахстан подпункт 14) пункта 3 статьи 16 Закона Республики Казахстан «О государственной службе Республики Казахстан» в части установления во взаимосвязи с подпунктом 13) пункта 1 и пунктом 3 статьи 80 Закона Республики Казахстан «О правоохранительной службе» бессрочного запрета приема на государственную службу лиц, уволенных с правоохранительной службы за совершение проступка, дискредитирующего правоохранительный орган, в связи с отсутствием соразмерности данного правового ограничения.

Применение принципа соразмерности в качестве обоснования для соответствия конституционно значимых целей встречается в нормативных постановлениях Конституционного Суда 2023 года: от 6 марта №4, от 27 марта №6, от 11 июля №20-НП, от 14 июля №21-НП, от 14 июля №22-НП, от 31 августа №26-НП, от 31 августа №27-НП, от 20 сентября №28-НП, от 26 декабря №38-НП; нормативных постановлениях Конституционного Суда 2024 года: от 11 июля №48-НП, 23 июля №49-НП.

В-ЧЕТВЁРТЫХ, принцип справедливости.

Требования справедливости и разумности (наряду с добросовестностью) положены в основу применения гражданского законодательства по аналогии (ст.5 ГК РК).

В свою очередь, с позиции «отраслевой принадлежности», принцип справедливости нашёл (также) отражение в действующем АППК.

Согласно статье 8 «Принцип справедливости» АППК РК:

1. При рассмотрении административного дела административный орган, должностное лицо и суд обязаны, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечить каждому из участников административного дела равные возможность и условия для реализации их прав на всестороннее и полное исследование обстоятельств административного дела.

2. Если законом или соглашением сторон спора предусматривается разрешение соответствующих вопросов судом, суд обязан разрешать эти вопросы исходя из критериев справедливости и разумности.

Одним из «ярких» примеров отправления конституционного судопроизводства на основе принципа справедливости выступает нормативное постановление КС РК от 19 апреля 2024 года №41-НП в части официального толкования пункта 1 статьи 25 и пункта 3 статьи 26 Конституции РК.

КС РК постановил: «норму пункта 3 статьи 26 Конституции Республики Казахстан о том, что «никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда», следует понимать как важную конституционную гарантию права собственности. Конституция гарантирует право собственности граждан на любое законно приобретенное имущество. Лишение имущества во всех спорных случаях может производиться на основании предварительно принятого судом решения или иными способами, предусмотренными законом, с возможностью последующего судебного контроля за законностью отчуждения имущества.

Конституционные положения о запрете лишения жилища или иного имущества, иначе как по решению суда (пункт 1 статьи 25 и пункт 3 статьи 26), касаются ситуаций, когда смена собственника происходит не добровольно.

Прокурор в установленных законом пределах и формах осуществляет высший надзор за соблюдением законности лишения имущества и санкционирует в предусмотренных законом случаях процедуру принудительного обращения взыскания на имущество должника (кроме жилища), находящееся у него либо у иных физических и юридических лиц, или отказывает в даче санкции. При этом не должны затрагиваться законные интересы других собственников данного имущества, если оно находится в общей совместной собственности. В случае несогласия с принятым решением физические и юридические лица вправе обратиться в суд в соответствии с законом.

Норму, содержащуюся в пункте 1 статьи 25 Конституции и устанавливающую, что «не допускается лишение жилища, иначе как по решению суда», с учетом конституционных норм о жилище, имуществе и праве собственности, об иных правах и свободах человека необходимо понимать буквально. Человек может быть лишен жилища только по решению суда. Санкционирование прокурором процедуры по принудительному обращению взыскания на жилище не отменяет судебное решение, не заменяет его и не равнозначно ему.

Жилище как особый вид имущества, существенно важный для реализации человеком и членами его семьи конституционного права на жизнь, имеет особую защиту в Конституции. В Республике Казахстан, утверждающей себя демократическим, правовым и социальным государством, а также закрепившей конституционные положения о том, что в Казахстане создаются условия для обеспечения граждан жильем, гарантируется неприкосновенность жилища и его исключительно судебная правовая защита: в случае лишения человека жилища без его согласия решение суда обязательно и безальтернативно. При лишении гражданина жилища, особенно единственного, должны учитываться закрепленные в законе права проживающих с ним членов семьи, в том числе несовершеннолетних».

Применение принципа справедливости в качестве обоснования для защиты конституционно значимых ценностей встречается в нормативных постановлениях Конституционного Суда 2023 года: от 6 марта №4, от 27 марта №6, от 14 июля №21-НП, от 31 августа №27-НП, от 6 октября №33-НП, от 6 декабря №36-НП, от 26 декабря №38-НП; нормативных постановлениях Конституционного Суда 2024 года: от 19 апреля №41-НП, от 11 июля №48-НП, от 9 октября №53-НП.

В-ПЯТЫХ, принцип разумности.

Применение принципа разумности в качестве обоснования для соответствия конституционно значимых целей:

а) равенства всех перед законом и судом и принцип недискриминации; б) гарантированное Основным Законом право каждого на свободу труда, свободный выбор рода деятельности и профессии; в) возврат государству незаконно приобретенных активов направлен на поддержание баланса личных, общественных и государственных интересов при неукоснительном соблюдении конституционно обоснованных принципов; г) ограничения права собственности; встречается в нормативных постановлениях Конституционного Суда 2023 года: от 11 июля №20-НП, от 31 августа №26-НП; нормативных постановлениях Конституционного Суда 2024 года: от 19 апреля №41-НП, от 23 июля №49-НП.

Вместе с этим, параллельно, в Концепции правовой политики Республики Казахстан до 2030 года, использован принцип разумного регулирования.

СПРАВОЧНО. Регулирование общественной деятельности должно стать крайней мерой при разрешении вопросов, возникающих в общественной жизни, поскольку количество регуляторных мер, превышающих разумный предел, создает регуляторное бремя для ее адресатов.

В свете этого при решении задач, стоящих перед государством, важно в первую очередь искать альтернативные способы, не связанные с регуляторным вмешательством.

При необходимости введения регуляторных мер они должны быть изучены на предмет приемлемости для достижения предполагаемых целей и наименьшей степени ограничения прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Кроме того, такие меры должны демонстрировать преимущественный уровень положительного влияния, а также учитывать побочные негативные последствия.

Принцип разумного регулирования один из основных принципов правовой политики на территории государства.

КОНСТИТУЦИОННАЯ ЧЕЛОВЕКОЦЕНТРИЧНОСТЬ

КАК МЫ ВИДИМ, принципы конституционности НПА органически переплетены (например, соразмерность и пропорциональность, разумность и справедливость). В свою очередь, адекватные законно обоснованные цели ЗЕРКАЛЬНЫ целям, которые должны быть приближены к людям, то есть правам, свободам и законных интересам человека и гражданина.

В-ШЕСТЫХ, ДОПОЛНИТЕЛЬНО отметим, что преюдициально (концептуально, автоматически) в систему принципов конституционности нормативных правовых актов включается принцип верховенства права из которого вытекает требование формальной определенности, ясности и непротиворечивости правового регулирования, взаимной согласованности предметно связанных между собой норм, в том числе различной отраслевой принадлежности (нормативные постановления Конституционного Суда от 22 февраля 2023 года №3, от 18 мая 2023 года №14-НП, от 31 августа 2023 года №27-НП и другие).

Верховенство права - это всеобщий базовый, универсальный принцип, разделяемый Европейским Союзом и его членами, ООН.

СПРАВОЧНО. Выписка из Конституции Республики Казахстан (от автора - нужное подчёркнуто).

Статья 4.

1. Действующим правом в Республике Казахстан являются нормы Конституции, соответствующих ей законов, иных нормативных правовых актов, международных договорных и иных обязательств Республики, а также нормативных постановлений Конституционного Суда и Верховного Суда Республики.

2. Конституция имеет высшую юридическую силу и прямое действие на всей территории Республики.

3. Международные договоры, ратифицированные Республикой, имеют приоритет перед ее законами. Порядок и условия действия на территории Республики Казахстан международных договоров, участником которых является Казахстан, определяются законодательством Республики.

4. Все законы, международные договоры, участником которых является Республика, публикуются. Официальное опубликование нормативных правовых актов, касающихся прав, свобод и обязанностей граждан, является обязательным условием их применения.

Статья 8.

Республика Казахстан уважает принципы и нормы международного права, проводит политику сотрудничества и добрососедских отношений между государствами, их равенства и невмешательства во внутренние дела друг друга, мирного разрешения международных споров, отказывается от применения первой вооруженной силы.

Верховенство права в Казахстане получает непосредственное воплощение: через прямое действие Конституции и через признание приоритета международных актов над действующим законодательством; через обеспечение системы сдержек и противовесов, через исполнение законов и иных нормативных правовых актов, через институты общественного и государственного контроля, деятельность судов и т.д.

Вместе с тем, более глубокое определение принципам верховенства права дал проект «World Justice Project», в первую очередь, посредством создания им Индекса верховенства закона.

СПРАВОЧНО. Индекс верховенства закона (Rule of Law Index) - глобальное исследование и сопровождающий его рейтинг, который измеряет достижения стран мира с точки зрения обеспечения ими правовой среды, базирующейся на универсальных принципах верховенства закона.

По мнению World Justice Project, верховенство закона предполагает наличие системы, в которой соблюдаются четыре универсальных принципа: 1. Государственный аппарат, его должностные лица и официальные представители подчиняется праву; 2. Нормативные правовые акты являются ясными и определенными, официально публикуются, отвечают требованиям стабильности и справедливости, направлены на обеспечение и защиту основных прав, в том числе защиту личности и собственности; 3. Процесс принятия, исполнения и обеспечения действия нормативных правовых актов является открытым, справедливым и рациональным; 4. Правосудие осуществляется компетентными, высокоморальными и независимыми заседателями или нейтральной стороной, которые имеются в государстве в достаточном количестве, обладают адекватными ресурсами и отражают структуру общества, которому они служат.

Учитывая, что данный Индекс охватывает все вопросы верховенства закона, Казахстан для себя определил данный Индекс в качестве индикатора верховенства права.

Применение этого принципа (который в большей степени имеет политико-правовую природу) может менять и видоизменять промежуточные и окончательные выводы конституционного производства! Здесь, в первую очередь, речь идёт об общих стандартах верховенства права, так называемых нормах жёсткого и мягкого права.