| ||||||||||||||||||||
|
|
|
Приобретательная давность
Судья Верховного Суда Республики Казахстан в отставке, доцент Академии правосудия при Верховном Суде Республики Казахстан Д.А. Тумабеков
В статье «Качество принимаемых законодательных актов как гарантия зашиты прав и интересов граждан в суде» мною были затронуты вопросы совершенствования норм гражданского законодательства, в частности, Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК). Сегодня я хочу продолжить эту тему разговора. На этот раз речь пойдет о нормах, предусмотренных статьей 240 ГК, регулирующих правоотношения возникающие при установлении права собственности по приобретательной давности. По правилам названной нормы закона, гражданин или юридическое лицо, приобретает право собственности на имущество по приобретательной давности при условии, если оно добросовестно, открыто и непрерывно владело имуществом как своим собственным, в течение семи лет. Ключевым является слово, обозначенное под термином «давность», используемое законодателем как основное условие для возникновения права собственности у лица, которое владеет открыто, непрерывно и добросовестно как своим собственным недвижимым имуществом в течение семи лет, либо иным имуществом не менее пяти лет. Если термины открыто, непрерывно и добросовестно не вызывают разночтений и не нуждаются в дополнительном разъяснениях, поскольку в самом законе дается подробное разъяснение этих слов, то относительно термина «давность» этого нет. Согласно Большому Энциклопедическому словарю РФ в издании 2006 года «Давность (в праве), установленный законом срок, истечение которого влечет юридические последствия, например: утрату права на иск (исковая давность), на принудительное исполнение решение суда, арбитража и т.п. (исполнительная давность), исключение уголовной ответственности либо возможности исполнения обвинительного приговора. Существует также приобретательная давность (при определенных условиях давность владения вещью служит основанием приобретения права собственности)». По смыслу и содержанию данного разъяснения, применительно к теме нашего обсуждения, приобретательная давность - это установленный законом срок, по истечению которого имущество становится свободным от прав владения третьих лиц права, которых прекращены по основаниям, предусмотренным законом. К примеру, в силу статьи 250 ГК (Отказ от права собственности), право собственности прекращается если лицо откажется от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом в устной или письменной форме либо совершив другие действия (бездействие), определенно свидетельствующие об его устранении от владения и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Эти выводы согласуются с требованием содержащегося в первом абзаце пункта 3 статьи 235 ГК, согласно которому в случаях и порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям. Кроме того, прекращаются права третьих лиц на предъявление своих прав на имущество. Например, право местных органов самоуправления обращаться в суд с требованием о признании бесхозяйной недвижимой вещи, поступившей в коммунальную собственность, поскольку в абзаце 4 пункта 3 статьи 242 ГК содержится прямое указание о том, что не могут быть поставлены на учет и переданы в коммунальную собственность бесхозяйные недвижимые вещи, вещи находящиеся у граждан или негосударственных юридических лиц, которые владеют таким имуществом как своим собственным. Таким образом, признать право собственности по приобретательной давности можно только на имущество, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен, либо право собственности прекращено ввиду отказа лица от своих прав на это имущество. Учитывая сказанное, полагаю, что возникла прямая необходимость обсудить некоторые вопросы, возникающие при наступлении правовых последствий, в случае если лицо докажет, что оно добросовестно, открыто и непрерывно владело имуществом как своей собственностью по делам о признании права собственности по приобретательной давности.
Во-первых, исходя из сказанного выше, считаю, что существующее мнение о том, что заявление о признании права собственности в силу приобретательной давности подлежит рассмотрению только в порядке искового производства является ошибочным, поскольку обращение в суд с требованием о признании права собственности по приобретательной давности на имущество, у которого отсутствует собственник, не содержит признаков иска. Исковое производство в гражданском процессуальном праве — это процессуальное средство защиты истца его нарушенных или оспариваемых прав или охраняемых законом интересов. Исковое требование об устранении нарушенных прав и интересов предъявляются истцом к ответчику, согласно требованиям части 1 статьи 47 ГПК. По смыслу и содержанию названной нормы закона, ответчик, это участник гражданского процесса, привлеченный в качестве предполагаемого нарушителя прав истца. Термин «ответчик» применяется только к стороне искового производства, то есть при возникновении спора между двумя или несколькими субъектами права. Как видно из выше сказанного, мы, в рассматриваемых случаях установили, что никто не нарушал права заявителя, и никто не оспаривает его прав. Следовательно, нет и не может быть ответчика по делу. Сложившаяся практика о привлечении в качестве ответчика акима соответствующей административно-территориальной единицы необоснованно, поскольку никаких прав заявителя он не нарушал и не мог нарушить, так как не имеет никого отношения к имуществу бывшего собственника. Данное обстоятельство может приобрести острый характер и вызвать поток жалоб в случае взыскания судебных расходов в пользу истца, если суд признает иск обоснованным, что не исключается. Предложение по аналогии закона применить правила, установленные вторым предложением второго абзаца части 1 статьи 115 ГПК, не выдерживают никакой критики, поскольку никакой аналогии там нет. Более того, судебные расходы, согласно названной нормы закона, возлагаются на истца, только в случае признания иска ответчиком в суде, что невозможно предусмотреть. Кроме того, статья 115 ГПК рассматривает случаи распределения судебных расходов при отказе от иска, мировом соглашении и оставлении иска без рассмотрения. Не заявленное право органов местного самоуправления о передаче имущества в коммунальную собственность, в силу требования выше приведенной нормы пункта 3 статьи 242 ГК следует считать, как упущение. Поэтому дело при таких обстоятельствах может быть рассмотрено только в особом производстве, предусмотренного подразделом 4 ГПК. В ГПК нет специальной нормы, предусматривающей рассмотрение дел данной категории в порядке особого производства. Однако, в части 3 статьи 305 ГПК содержится указание на то, что суд устанавливает другие, имеющие юридическое значение факты, если законодательством Республики Казахстан не предусмотрен иной порядок их установления. Поэтому считаю возможным утверждать, что рассмотрение дел данной категории в порядке особого производства возможно с применением правил, установленных подпунктом 12) части 1 статьи 302 ГПК, регулирующих сходные правоотношения, с применением аналогии закона. Вместе с тем в случае, если судом будет установлено наличие спора, то суд, согласно требованиям части 2 статьи 304 ГПК, выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, которым разъясняет сторонам и заинтересованным лицам их право на обращение в суд в порядке искового производства. Таким образом, рассмотрение дел данной категории следует рассматривать в порядке особого производства, а в случае возникновения спора рассматривается в порядке искового производства. Такой порядок рассмотрения дел в значительной степени упростит и облегчит работу суда, освободив его от необходимости заниматься поисками ответчиков, которые могут к тому же оказаться ненадлежащими ответчиками, что чревато непредсказуемыми последствиями.
Согласно нормам пункта 2 статьи 235 ГК право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Перечисленные основания перехода права собственности в настоящей статье кодекса является исчерпывающими. Более того, согласно последнему абзацу названной нормы закона, отчуждение имущества от собственника другому лицу помимо воли собственника не допускается, кроме случаев, предусмотренных настоящим кодексом. Рассматриваемая норма призвана защищать право собственности и ее неприкосновенность, носит императивный характер и не подлежит расширительному токованию. Поэтому утверждение о том, что добросовестность владения имуществом якобы переданное собственником без соблюдения формы сделки не препятствует давностному владельцу требовать признания права собственности в силу приобретательной давности, ошибочно и не соответствует требованиям закона. Добросовестность владения не может быть доказано выдачей доверенности на право отчуждения с передачей правоустанавливающих документов и так далее. Данные обстоятельства могут послужить основанием для признания сделки состоявшейся при рассмотрении дела с применением пункта 2 статьи 160 ГК, поскольку если суд установит, что сделка в виде доверенности притворна, то суд может рассмотреть дело с применением правил, относящиеся к той сделке, которую стороны имели в виду. Вместе с тем, необходимо отметить, что при определенных обстоятельствах, например совершения бывшим собственником таких действий, которые определенно свидетельствуют об его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие- либо права на это имущество, как это предусматривается нормами статьи 250 ГК, вполне допустимо возникновения права у давностного владельца требовать признания права собственности по приобретательной давности на имущество, поскольку обстоятельства указанные в статье 250 ГК влекут к прекращению права собственности у прежнего владельца. При этом необходимо отметить, что дела при этих обстоятельствах рассматриваются в порядке искового производства, поскольку возник спор о праве.
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |