Постановление судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 16 мая 2017 года № 6001-17-00-3гп/225

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 16 мая 2017 года № 6001-17-00-3гп/225

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Мамырбаева Р.Н.,

судей Султанова Н.К., Смайлова A.C.,

с участием представителя Компании «Hanhong Private Equity Management Corporation Limited» - Манасова Е.Э.,

представителя Компании «Joyner Overseas Inc.» - Кандеевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ходатайству Компании «Joyner Overseas Inc.» об отмене решения Состава Арбитража Казахстанского Международного Арбитража по делу №18\2015\АР от 6 апреля 2016 года по иску Компании «Hanhong Private Equity Management Corporation Limited» к Компании «Joyner Overseas Inc.» о взыскании двойной суммы задатка и неустойки,

поступившее по ходатайству Компании «Hanhong Private Equity Management Corporation Limited» о пересмотре определения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 27 июня 2016 года, определения судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 10 августа 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Компания «Joyner Overseas Inc.» обратилась в суд с ходатайством об отмене решения Состава Арбитража Казахстанского Международного Арбитража по делу № 18\2015\АР от 6 апреля 2016 года о взыскании суммы двойного задатка и неустойки.

Определением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 27 июня 2016 года ходатайство Компании «Joyner Overseas Inc.» удовлетворено. Решение Состава Арбитража Казахстанского Арбитражного суда от 6 апреля 2016 года по иску Компании «Hanhong Private Equity Management Corporation Limited» к Компании «Joyner Overseas Inc.» о взыскании суммы двойного задатка и неустойки отменено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 10 августа 2016 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве Компания «Hanhong Private Equity Management Corporation Limited» просит отменить обжалуемые судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене решения Состава Арбитража Казахстанского Международного Арбитража, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

В частности, местные суды, применяя в качестве основания отмены арбитражного решения положения института нарушение публичного порядка, предусмотренного статьей 1090 Гражданского кодекса Республики Казахстан, не приняли во внимание то, что оспариваемое решение никоем образом не посягает на основы правопорядка Республики Казахстан, ввиду отсутствия достоверных доказательств, подтверждающих нарушение публичного порядка.

Кроме того, суды не должны были при рассмотрении ходатайства об отмене арбитражного решения вникать в существо спора и проверять его законность и обоснованность.

Заслушав пояснения представителя Компании «Hanhong Private Equity Management Corporation Limited», поддержавшего доводы ходатайства, представителя Компании «Joyner Overseas Inc.», просившего оставить в силе оспариваемые судебные акты ввиду их законности и обоснованности, изучив доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами при рассмотрении дела допущены.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона Республики Казахстан «Об арбитраже» ходатайство об отмене арбитражного решения подается в местный суд в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства Республики Казахстан. Частью 1 статьи 464 ГПК предусмотрено, что такое ходатайство может быть подано сторонами арбитражного разбирательства, третьими лицами, не привлеченными к участию в деле, но в отношении прав и обязанностей которых арбитраж принял решение по основаниям, предусмотренным законом, в течение одного месяца со дня получения арбитражного решения.

Суд первой инстанции, отменяя решение арбитражного суда от 6 апреля 2016 года, сослался на нарушения законности и публичного порядка Республики Казахстан. С данными выводами суда согласилась и апелляционная коллегия Алматинского городского суда.

Указанные выводы местных судов судебная коллегия считает несостоятельными.

В частности, отменяя арбитражное решение, суды исходили из требований подпункта 5) пункта 2 статьи 52 Арбитражного регламента Казахстанского Международного Арбитража, согласно которому решение может быть обжаловано сторонами в компетентном суде в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан, если решение противоречит принципу законности.

Между тем, местными судами не принято во внимание, что регламент Казахстанского Международного Арбитража не является нормативным актом либо международным договором, следовательно, нормы указанного регламента не могут быть приняты судом в качестве основания для проверки законности решения арбитража. Такие основания для отмены решения не предусмотрены и Законом «Об арбитраже».

В ходе рассмотрения ходатайства об отмене арбитражного решения Компанией «Joyner Overseas Inc.» также не были представлены доказательства, подтверждающие, что оспариваемое решение, вынесенное по спору между двумя иностранными коммерческими компаниями, противоречит публичному порядку Республики Казахстан.

Так, Компания «Joyner Overseas Inc» является резидентом Панамы, а Компания «Hanhong Private Equity Management Corporation Limited» - резидентом Китайской Народной Республики. Арбитражное решение будет исполняться за пределами Республики Казахстан. Следовательно, арбитражное решение никоим образом не посягает на основы правопорядка (публичного порядка) Республики Казахстан.

При таких обстоятельствах, являются обоснованными доводы ходатайства о том, что местные суды при рассмотрении ходатайства Компании «Joyner Overseas Inc.» об отмене арбитражного решения вышли за рамки своей компетенции, оценивая законность принятого решения и пересматривая его по существу.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций доводы сторон исследованы полностью, не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, но ими допущена ошибка в толковании и применении норм процессуального права, судебная коллегия считает необходимым отменить оспариваемые судебные акты с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении ходатайства Компании «Joyner Overseas Inc.» об отмене арбитражного решения.

Подпунктом 9) пункта 1 статьи 535 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» предусмотрено взимание государственной пошлины с заявлений об обжаловании решений третейского суда в размере 50 процентов от размера госпошлины, взимаемой при подаче искового заявления неимущественного характера в суд Республики Казахстан, а по спорам имущественного характера - от размера государственной пошлины, исчисленной исходя из оспариваемой заявителем суммы. В соответствии с подпунктом 1) вышеуказанной нормы закона государственная пошлина для юридических лиц по искам имущественного характера предусмотрена в размере 3% от суммы иска.

В нарушение указанной нормы закона, автором ходатайства Компанией «Joyner Overseas Inc.» при расчете оплаты государственной пошлины неверно исчислена и оплачена сумма государственной пошлины в размере 21 862 514 тенге, тогда как следовало было оплатить 32 734 769,7 тенге.

Таким образом, недоплаченную сумму государственной пошлины в размере 10 872 255,7 тенге, следует довзыскать с Компании «Joyner Overseas Inc.» в доход государства.

В силу положений статьи 109 ГПК государственная пошлина в сумме 15 779 855 тенге, уплаченная Компанией «Hanhong Private Equity Management Corporation Limited» при подаче ходатайства об оспаривании судебных актов в Верховный Суд, подлежит взысканию в его пользу с Компании «Joyner Overseas Inc.».

В части возмещения расходов по оплате помощи представителя в сумме 12 475 долларов США в порядке статьи 113 ГПК, ввиду не представления подлинника бухгалтерского документа, свидетельствующего о фактических понесенных расходах, следует отказать.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 27 июня 2016 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 10 августа 2016 года отменить.

Ходатайство Компании «Joyner Overseas Inc.» об отмене решения Состава Арбитража Казахстанского Международного Арбитража по делу № 18\2015\АР от 6 апреля 2016 года оставить без удовлетворения.

Взыскать с Компании «Joyner Overseas Inc.» в пользу Компании «Hanhong Private Equity Management Corporation Limited» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 779 855 (пятнадцать миллионов семьсот семьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят пять) тенге.

Взыскать с Компании «Joyner Overseas Inc.» в доход государства государственную пошлину в сумме 10 872 255,7 (десять миллионов восемьсот семьдесят две тысячи двести пятьдесят пять тенге, семь тиын).

В части возмещения расходов по оплате помощи представителя в сумме 12 475 (двенадцать тысяч четыреста семьдесят пять) долларов США отказать.

Ходатайство Компании «Hanhong Private Equity Management Corporation Limited» удовлетворить.