Комментарии члена Международного совета при Верховном суде Республики Казахстан Кенжебаевой А.Т. по вопросу «Изучение международного опыта применения прецедентного права и перспективы его внедрения в национальное законодательство»

Комментарии члена Международного совета при Верховном суде Республики Казахстан Кенжебаевой А.Т. по вопросу
«Изучение международного опыта применения прецедентного права и перспективы его внедрения в национальное законодательство»

15 ноября 2017 года на информационном портале zakon.kz была опубликована статья академика Сулейменова М.К. «Перспективы внедрения судебного прецедента в правовую систему Казахстана», основные тезисы которой были озвучены им при обсуждении вопроса «Изучение международного опыта применения прецедентного права и перспективы его внедрения в национальное законодательство» Международным советом при Верховном суде Республики Казахстан 10 ноября 2017 года. Поскольку в статье делается ссылка на мое выступление на этом заседании Международного совета, считаю целесообразным также опубликовать основные положения моего выступления. Прошу учесть, что изложенные ниже комментарии и предложения относятся только к вопросам гражданского процесса, отражают мою личную позицию по указанному вопросу, и не согласовывались ни с какими организациями, к которыми я имею отношение.

В целом я согласна с выводами академика Сулейменова М.К. и другими членами Международного совета о том, что в Казахстане полный переход к прецедентной системе невозможен и нецелесообразен, поскольку это потребовало бы слома существующей, годами наработанной системы. В то же время вполне возможно позаимствовать из системы прецедентного права некоторые аспекты, что может положительно сказаться на качестве отправления правосудия в Казахстане. Что является главным в системе прецедентного права? Это то, что судебные акты имеют регулирующее значение. Полезным в этом смысле является опыт других стран, в том числе, европейских стран и России, хорошо представленный в основном докладе по теме профессора Каудырова Т.Е. и другими членами Международного совета.

В настоящее время суды в основном сосредоточены на практическом решении конкретного спора (удовлетворить иск, отказать, взыскать и так далее). Однако и в нашей системе вполне возможно добиться того, чтобы решения судов приобрели большее регулирующее значение. Для этого, прежде всего, необходимо, чтобы текст решения содержал не только анализ фактов дела, но и подробный и убедительный правовой анализ в мотивировочной части. Только при наличии такого анализа решение суда может иметь ценность для других судов и сторон другого спора при решении аналогичных вопросов. Конечно, при высокой загруженности судов первой инстанции, трудно ждать от них полного и подробного правового анализа по каждому делу.  

Для того, чтобы решения судов приобрели действительно регулирующее значение необходимо создать соответствующие условия, а именно, произвести последовательный переход к имплементации идеи единообразия судебной практики

Суды должны постепенно перейти к системе, когда при принятии решений ими будет учитываться практика других судов по аналогичным вопросам. Анализ решений других судов должны предоставлять профессиональные представители сторон. При этом, в отличие от классической прецедентной системы, суды не должны быть жестко связаны предыдущими решениями, но могут учитывать их и, в случае необходимости принятия решения, отличного от предыдущих, обосновывать такое отклонение. Такая система позволит участникам гражданских правоотношений еще до возникновения спора сделать анализ наиболее вероятной позиции суда по спору и скорректировать свои действия, включая отказ от обращения в суд. В Казахстане уже создана основа для того, чтобы судебные решения, принятые по конкретным делам, учитывались судьями при принятии других решений по сходным делам. Это идея единообразия судебной практики. Однако, такой механизм нельзя назвать прецедентным, поскольку он таковым не является.

В новый (действующий) ГПК заложен большой потенциал, который предусматривает перенос основной нагрузки по рассмотрению споров на суды первой и апелляционной инстанций. Верховный суд, сохраняя свои функции кассационной инстанции, в основном должен сосредоточить свои усилия на выработке основ правоприменительной практики, на осуществлении задачи обеспечения единообразия судебной практики.  

В развитии идей, заложенных в ГПК, поистине революционную роль играет Нормативное постановление Верховного суда от 15 января 2016 года №1 «О праве доступа к правосудию и правомочиях Верховного суда Республики Казахстан по пересмотру судебных актов». Единообразие судебной практики и единообразие в толковании и применении судами норм права проходит красной нитью через весь документ.  

Необходимо предпринять ряд мер для того, чтобы добиться единообразия судебной практики и единообразия в толковании и применении судами норм права:

1. Нормативные постановления Верховного суда

Правовая природа этих актов до сих пор вызывает большие споры. Недаром, как отмечается в статьях ученых, факт существования такой формы воздействия Верховного суда на нижестоящие суды, вызывает удивление судей континентальной системы права. Нет сомнения, что в отсутствие доступа к судебным решениям и по различным другим причинам (в частности, таким как порой низкое качество написания судебных решений в целом и законодательных актов, отсутствие во многих судебных решениях аргументированного обоснования принятого решения, правового анализа, отсутствие в мотивировочной части оценки судом каждого аргумента каждой из сторон) нормативные постановления Верховного суда порой являются единственным и важным путеводителем не только для судов, но и для всех граждан страны.  

Однако проблематичная природа нормативных постановлений, когда высший судебный орган выполняет несвойственную ему функцию - практически занимается законотворчеством, заставляет нас подумать о других формах достижения цели - единообразия судебной практики.

2. Предоставление полного доступа ко всем судебным актам

Наиболее важным условием перехода к единообразию судебной практики является предоставление доступа каждому гражданину к полной базе судебных решений. Необходимо снабдить эту базу возможностями быстрого поиска. Функционирование полной базы судебных актов, с возможностью быстрого нахождения в ней судебных актов по различным критериям (по ключевым словам, по отраслям права и отдельным институтам права, по дате, по суду, принявшему решение, и так далее) позволит решить или способствовать решению многих важных задач, стоящих перед обществом. Важно также, чтобы все судебные решения подвергались профессиональному юридическому анализу. В таком случае широкая общественность, государственные органы и сами суды будут видеть, как суды применяют те или иные нормы права, и будут следовать соответственному толкованию этих норм. В этом смысле, хотя у нас не действует система судебного прецедента как в англо-саксонском праве, решения судов по конкретным делам, тем не менее, уже имеют и будут иметь важное регулирующее значение.

База судебных решений, хоть и не совсем полная, в настоящее время существует, и в принципе решения доступны. Однако, отсутствие возможности контекстного поиска существенно умаляет ее эффективность. Полная база решений судов поможет решению и других важных задач:

В борьбе с коррупцией: доступность судебных актов будет дисциплинировать судей. Помимо судебного контроля за качеством отправления правосудия будет существовать эффективный общественный контроль.

В развитии науки права. Только изучение судебных актов позволит ученым-правоведам увидеть существующие проблемы права и правоприменения.  

[Примечание: Сразу же после заседания Международного совета по инициативе руководства Верховного суда была проведена встреча, посвященная вопросам базы судебных актов. Во встрече приняли участие Председатель специализированной коллегии Верховного суда Кыдырбаева А.К., руководство Департамента по обеспечению деятельности судов при Верховном суде, другие ответственные работники департамента, непосредственно занимающиеся базой судебных актов, а также я и старший юрист Дентонс Артур Утарбаев, который имеет большой опыт работы с базами судебных актов, особенно в России. Состоялось открытое и заинтересованное обсуждение вопроса, намечены конкретные пути и методы совершенствования базы и систем поиска, включая вопрос о подготовке проекта специального закона, который урегулирует вопросы, возникающие в связи с полным открытием базы (вопросы защиты персональных данных, информационной безопасности, списка категорий дел, которые не должны быть в открытом доступе, и другие). Участники дискуссии согласились проработать вопрос о том, что база судебных актов, предоставляемая бесплатно государством должна быть как можно более полной (с четко ограниченным списком категорий актов, которые не подлежат публикации) и иметь возможности поиска, которые может обеспечить программа. Более глубокие возможности поиска актов в базе, включая анализ актов, должен предоставляться частными провайдерами на коммерческой основе. Встреча проходила в помещении впечатляющего Ситуационного центра Верховного суда. В этом центре на больших экранах в режиме реального времени сосредоточена вся информация о деятельности всех судов Республики: на одном экране можно посмотреть статистические данные по огромному числу параметров, которые обновляются на ежесекундной основе, на другом отражена база судебных решений и законодательства, а на третьем - прямая трансляция из всех залов судов страны. Считаю, что необходимо проводить общественные экскурсии в Ситуационный центр, по крайней мере для юристов. По результатам встречи КазБар создает рабочую группу для дальнейшего обсуждения этого вопроса с Верховным судом, Министерством юстиции и другими заинтересованными организациями. Приглашаются все желающие принять участие в этой важной работе].

3. Введение новых требований к форме и содержанию судебного решения

Необходимо внести изменения и дополнения в Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 11 июля 2003 года №5 «О судебном решении» для того, чтобы добиться следующего: а) форма судебного решения должна быть четко структурирована согласно утвержденному шаблону, каждый параграф должен быть пронумерован с тем, чтобы было удобнее обрабатывать это решение при включении в базу судебных актов для дальнейшей его обработки и анализа, а также для того, чтобы было сразу видно, если суд не даст оценку каждому доводу сторон; б) в решении должен содержаться полный правовой анализ всех вопросов права по делу, оно должно быть понятным, убедительным, законным и обоснованным. Такой анализ должен учитывать правоприменительную практику, достижения науки, международный опыт.

4. Роль представителей сторон

Более важная роль в судебном процессе должна быть отведена представителям сторон. Именно они должны быть обязаны в соответствии с законом предоставить суду все доказательства и всю правовую базу для того, чтобы суд мог принять законное и обоснованное решение. Считаю недопустимым, когда представители сторон во время процесса (то есть, до вступления решения в силу) вместо того, чтобы выполнить свои профессиональные обязанности и в рамках процессуальных правил предоставить суду полный анализ всех правовых вопросов по делу, бегут в СМИ, включая социальные сети, и обвиняют суды в безграмотности. Суды не могут быть специалистами во всех вопросах, и у них нет ни времени, ни возможности проводить доскональный анализ каждого правового вопроса. Представители же сторон, напротив, имеют все эти возможности и должны предоставить суду полный анализ.

5. Регулирующая роль решений Верховного суда

Верховному суду необходимо принимать каждое свое решение как образцово-показательное: каждое решение должно быть написано высоко-профессионально и по форме, и по содержанию, содержать развернутый анализ вопросов, по которым принимается решение, должно быть непредвзятым, должно полностью соответствовать не только букве, но и духу закона, должно быть убедительным и вызывать доверие к правосудию.  

Как можно этого добиться?

По ГПК установлены критерии, по которым ведется отбор дел для пересмотра в кассационном порядке. Считаю, что механизм работы этого фильтра должен быть несколько изменен (подробнее об этом ниже).  

Роль представителей сторон возрастает при рассмотрении дел в Верховном суде, поскольку Верховный суд обязан выпускать только образцово-показательные решения. В этом ему нужна будет помощь самых высококвалифицированных, уважаемых юристов, авторитетов, которые зарекомендовали себя своей работой в нижестоящих судах как способных подготовить для суда теоретико-правовой, глубокий анализ вопросов права. Поэтому считаю необходимым (как это сделано в некоторых других странах, например, Германии) ввести правило в ГПК о том, что в Верховный суд могут допускаться только специально аккредитованные при нем юристы (адвокаты или юридические консультанты). Правила аккредитации должны быть транспарентными, понятными и обеспечивать действительно высокие требования к кандидатам. В качестве примера можно взять требования, предъявляемые в Англии при отборе Queеn's Counsel (безупречная репутация, определенный стаж работы в качестве представителей в суде, рекомендации от 8 действующих судей и 8 представителей в суде, внушительный послужной список, опыт и существенный вклад в формирование решений судов на основе их заявлений в суды, и так далее). Положение об аккредитации и решения об аккредитации мог бы принимать Пленум Верховного суда или Высший судебный совет. Правом номинирования на аккредитацию можно было бы наделить коллегии адвокатов и палаты юридических консультантов. Верховный суд будет заинтересован в высочайшем качестве специалистов, которые по существу будут готовить практическую и теоретическую базу для его решений. Принцип состязательности сторон будет обеспечивать рассмотрение вопросов со всех точек зрения. Введение системы аккредитации окажет и мощное регулирующее влияние на уровень работы всех адвокатов и юридических консультантов, которые, стремясь быть аккредитованными, будут стараться делать свою работу на высочайшем уровне.

Предлагаю наделить аккредитованных представителей правом рекомендации Верховному суду дел для рассмотрения (необязательного характера). Отбор дел для рассмотрения должен исходить не только из необходимости пересмотра незаконного и необоснованного решения, а из необходимости формирования правовой базы для решения сложных вопросов права, возникающих в практике нижестоящих судов.

6. Правовая природа и сила решений Верховного суда

Считаю, что решения Верховного суда не должны иметь силы закона или силы толкования закона, как это происходит в странах, где действует система судебного прецедента. Верховный суд не должен присваивать себе полномочия законодателя. В чем тогда будет смысл принятия им образцовых решений?

Нижестоящие суды должны будут придерживаться линии, принятой Верховным судом, не потому, что его решения станут законом, а потому, что позиция Верховного суда уже выработана, и отклонение от этой позиции будет чревато отменой решения нижестоящего суда. Случаи такого отклонения будут подниматься аккредитованными представителями, и это будет одним из веских оснований для пересмотра решения суда Верховным судом.

7. Роль апелляционных инстанций

По ГПК апелляционной инстанции отводится очень большая роль. Практически это та инстанция, где должны приниматься важные решения по существу спора, если сторона не согласна с решением первой инстанции. ГПК подробно описывает правила деятельности этой инстанции. Однако на практике есть очень много жалоб на то, что эти инстанции во многих случаях работают по-старинке. Несмотря на прямые указания закона, на практике рассмотрение в этой инстанции является чрезвычайно укороченным, сторонам не дается право свободно высказываться, не удовлетворяются ходатайства о предоставлении доказательств и так далее. Рассмотрение производится для галочки, судьи, не являющиеся докладчиками, зачастую не знают материалов дела, судя по их вопросам, но при этом не дают сторонам давать пояснения. Такие нарушения процессуального закона должны рассматриваться как основания для отмены решений и наказания судей в дисциплинарном порядке. Особо необходимо отметить, что в целях скорейшего рассмотрения дела судьи во многих случаях ведут процесс, грубо прерывая и ставя представителей в униженное положение. Такое отношение к представителям недопустимо. Профессиональные представители, включая адвокатов, должны восприниматься судьями как «помощники правосудия», так как именно они, имея возможность, в отличие от загруженных судов, подробнейшим образом изучить все материалы дела, подготовить правовую базу для решения, призваны помочь суду сформировать позицию и принять законное и обоснованное решение. Уважение к суду, требуемое от представителей, должно зеркально применяться в виде требования уважения профессиональных представителей судьями, ведь деятельность и тех, и других имеет одну цель - правосудие.  

Необходимо добиться кардинального изменения практики деятельности апелляционных инстанций в точном соответствии с ГПК, который предполагает, что основная масса дел должна быть окончательно рассмотрена именно на уровне апелляционной инстанции. Апелляционные инстанции должны рассматривать дела так, чтобы стороны были удовлетворены тем, что дело было рассмотрено в полном объеме, что каждый их довод был услышан и понят судьями, что им дана надлежащая оценка. При существующей, зачастую чисто номинальной роли апелляционных инстанций, не удивительно, что все хотят попасть в кассационную инстанцию.

8. Роль науки права и ученых-правоведов

Для повышения качества судебных решений необходимо ввести практику поощрения сторон в споре предоставлять суду заключения ученых-правоведов по вопросам права. На практике, хотя закон позволяет судам принимать такие заключения специалистов, суды не делают этого, ссылаясь на то, что право они и сами знают. Если же мы стремимся к повышению качества судебных решений, то заключения специалистов по вопросам права могут в этом существенно помочь, ведь загруженные судьи не имеют возможности самостоятельно проводить детальный анализ сложных правовых вопросов. Распространение такой практики повысит роль ученых-правоведов. Эта профессия станет востребованной, что приведет к притоку талантливой молодежи в ряды ученых-правоведов, а это, в свою очередь послужит развитию науки права, совершенствованию законотворчества и, в конечном счете, к более успешному продвижению к цели построения правового государства.

Некоторые из изложенных практических предложений, которые, на мой взгляд, могут послужить идее единообразия судебной практики, требуют минимальных изменений закона, но большинство из них вообще не требуют изменений закона. Для их внедрения нужно только, чтобы и судьи, и профессиональные представители посмотрели на эти вопросы по-другому.