|
|
|
Ложь - основа коррупции
Молдабаев Саркытбек Сарсембаевич Профессор филиала Академии государственного управления при Президенте РК по Алматинской области, доктор юридических наук, профессор
Коррупция - явление столь же древнее, как и человеческая цивилизация. Менялись эпохи, возникали и исчезали государства, приходили и уходили правители, а коррупция оставалась как негативное по своей сути, многоликое, чрезвычайно живучее явление реальной жизни. Коррупция нанося обществу большой вред, посягает на основы государственной власти, снижает эффективность деятельности государственных органов и подрывает их авторитет, затрудняет экономическое развитие страны в целом. На сегодня, уровень коррупции в системе государственной службы вырос настолько, что данная проблема приобрела политический характер и стала весьма серьезной угрозой национальной безопасности. Поскольку коррупция наряду с бюрократизмом, с низким уровнем нравственности многих представителей государственного аппарата деформирует, по сути, государственную политику и законодательную базу государственной службы. На наш взгляд, чтобы решить проблему коррупции, нам прежде всего необходимо обратить внимание на феномен лжи. Ложь является одним из начал человека. Человеческий мир сам порождает для лжи безграничные возможности. Поэтому ложь многоаспектное и имеет житейскую, философскую, логическую, психологическую, этическую, юридическую и лингвистическую стороны. С развитием цивилизации ложь прошла свои стадии развития - от лжи с целью выживания в первобытном обществе до фальсификации в истории, сокрытия или искажения информации в СМИ и т. д. Если сделать экскурс в этимологию термина «ложь», то в толковом словаре В. И. Даля находим следующее определение: «Ложь - то, что солгано, слова, речи, противные истине. Лгать - врать, говорить или писать ложь, неправду, противное истине»[1]. «Ложь - неправда, намеренное искажение истины; обман» - такое толкование дано в академическом словаре русского языка[2]. Отметим, что отношение к феномену неправды, лжи и обмана на протяжении веков в различных государствах менялось достаточно кардинально: от полного табу на ложь и обмана до, по крайней мере, частичного их оправдания. При этом часто ложь одновременно и осуждалась, и оправдывалась. В последнем случае особое значение приобретала цель и последствия лжи. Ложь, даже самая маленькая, - оружие страшной разрушительной силы. Под его ударами не устоят ни авторитет, ни многолетняя дружба, ни прочные отношения. Вы сами не заметите, как, увлекшись враньем, не сможете обходиться без него и потеряете самое дорогое - доверие близких. Ложь вызывает привыкание, и потерянное из-за лжи или даже недосказанности доверие вернуть практически невозможно. Обманутый однажды человек будет подозревать и проверять всегда, даже если в принципе хорошо относится к тому, кто его обманул. В 1902 году французский психолог Жорж Дюпра одним из первых подробно описал феномен лжи не с точки зрения морали и криминалистики, а в научном контексте. Фундаментальные тезисы он предложил в своей книге «Почему люди врут? Психология лжи»[3]. По мнению Дюпра, до него ложь неоправданно редко рассматривали как научный феномен, в то время как исследования психологов способны сделать гораздо больше для избавления людей от необходимости лгать и быть обманутыми, чем предписания моралистов. «Нет ничего банальнее лжи. Лгут дети, лгут дикие народы, лгут истеричные, лгут не только безнравственные люди, но даже лица, пользующиеся самой безукоризненной репутацией»[4] - писал Дюпра. И это, конечно, не апологетика лжи - есть научные объяснения того, почему человек делает это, даже не приветствуя ложь в принципе и порой не замечая ее. Дюпра упоминает принцип французского социолога-позитивиста Эмиля Дюркгейма[5]: всякая ложь должна не только расходиться с истиной, но и казаться правдоподобной. В труде Дюпра был также поставлен важный вопрос: как определить, является ли ложью то, что мы считаем ложью? Каждый сталкивался с ситуацией, когда человек, обвиняемый во лжи, быстро снимал с себя эту вину, признавая свою ошибку и доказывая отсутствие дурного умысла в момент произнесения слов, которые повлекли за собой это обвинение. Ведь ошибочное с точки зрения фактов личное мнение, которое высказывается без намерения ввести в заблуждение, не может считаться ложью. Однако зачастую скрытый умысел не ясен даже самому заподозренному во лжи. К тому же если считать лжецами только тех, кто имеет явные намерения ввести кого-то в заблуждение, то большая часть лгунов смогут прикрываться и оправдывать ложь различными благими целями. Кстати, именно на этой позиции стоит закон[6]. Как минимум одно исследование доказало, что 10% общения между супругами строится на лжи[7]. В ходе еще одного исследования выяснилось: в 38% случаях разговоры между студентами колледжа содержат ложь[8]. Обман - повсюду, причем сами лжецы называют отношения, выстроенные на обмане, менее приятными, нежели честное и правдивое общение. И в этом нет ничего удивительного: ведь доверие пробуждает самые позитивные чувства, а обман порождает подозрение и недоверие. Согласно исследованиям, люди ассоциируют все формы лжи с неполноценными отношениями — даже если речь идет о так называемой «белой лжи», призванной щадить чужие чувства[9]. Как только человек решает говорить одну только правду, он сразу обнаруживает, что людей, разделяющих такую позицию, практически не встретишь: их очень мало. Таким образом, в современном мире, ложь настолько естественна, что, как и общение, она давно проникла во все сферы человеческой деятельности. При этом вопрос о том, является ли ложь обязательным компонентом эффективного общения, до сих пор остаётся актуальным и нерешённым. Общество наделяет обман разрушительными свойствами, теоретики утверждают, что ложь противоречит созданию условий для успешного общения. Вопреки интересу к данной проблеме и множеству исследований разных авторов, нет однозначной формулы распознания лжи или закона идеального обмана и нет эмпирических данных, подтверждающих последствия обмана в общении. В целом ложь является уникальным феноменом социальной действительности и социокультурных традиций. Современный социолог Н. Смелзер справедливо отмечает, что в обществе по его функциональному срезу относительно таких институтов, как государство, экономическая система, политические связи, семья, средства массовой информации и т. д., феномен лжи проявляется в результате их коммуникативности[10]. Причем возникает она чаще всего потому, что какой-то из социальных групп или кому-то она выгодна. Лжет всегда кто-то и кому-то. Ложь, в отличие от правды, не существует сама по себе[11]. Межличностные отношения и деньги - вот где люди обманывают друг друга и чаще всего в коррупционных отношениях. Ученым удалось доказать, что между этими двумя понятиями есть прямая зависимость. Так, двое коллег-ученых Джонатан Шультц из Йельского университета (США) и Саймон Гечтер из Ноттингемского университета (Великобритания) провели ряд исследований и опубликовали статью в журнале Nature. Они начали занимательный эксперимент с 2 568 молодыми студентами из 23 стран мира на предмет лжи. Работа опубликована в журнале Nature, вместе со всеми выводами и обоснованиями. Ученые провели эксперимент, в ходе которого принимали участие более двух с половиной тысяч человек из более двадцати стран. Эксперимент заключался в бросании игральных костей, за результат получали фиксированную сумму. Чем выше число, выпавшее на кубиках, тем больше сумма. Естественно, предполагали, что наблюдатели за данным экспериментом не знали, какое число выпало, но если результат был выше, чем предполагалось, то авторы работы делали вывод, что человек врет[12]. Авторы представленной научной работы проанализировали данные, полученные в ходе эксперимента и уровень коррупции в странах, которые были захвачены при выборке испытуемых. На основе этих данных был сделан вывод, что уровень лжи выше в странах с развитой коррупцией, где чаще наблюдаются уклонения от уплаты налогов и высок индекс нарушения норм. Люди, имевшие тот или иной коррупционный опыт, свидетельствуют, что поначалу приходиться искать некие внутренние оправдания своим поступкам: «мне государство недоплачивает за мой труд», «я не в состоянии жить на эти деньги», «я решаю вопросы для бизнеса и вправе рассчитывать на некую благодарность», «я же никого не убиваю и не граблю». Рано или поздно эти внутренние установки превращаются в твердую позицию, и сам человек уже не сомневается в своей правоте. Очень сложно остановиться и переосмыслить свое поведение, когда рядом течет такой соблазнительный финансовый поток, от которого можно получить свою выгоду. Со временем все возможные и невозможные потребности человека уже удовлетворены, а жажду неправедного обогащения никак нельзя утолить. В свою очередь, такие явления как коррупция, отсутствие честности и неэтичное поведение, угрожают основным принципам и ценностям, лежащим в основе государственного устройства, они подрывают доверие общественности к демократическому строю и представляют собой угрозу национальной безопасности страны. Основная проблема в том, что безусловный запрет на ложь или намеренно неправдивое высказывание является камнем преткновения для большинства морально-практических теорий, начиная с Сократа и Платона. Более того, на протяжении уже многих столетий человечество не может принять к исполнению такие требования, как «не лги» и «будь правдив», считая их «чрезмерными», «безрассудными» и «абстрактными» нормами, которые не могут служить надежными и эффективными ориентирами в повседневной человеческой жизни, а тем более сегодня. Так, Transparency International за 2020 год, выявил проблему профессиональной честности даже в странах с самым высоким рейтингом и продемонстрировал наглядно, что ни одна страна на сегодняшний день не победила коррупцию в полной мере. Поэтому для снижения уровня коррупции Transparency International сформировал четыре блока рекомендаций: Первый блок - укреплять надзорные органы для того, чтобы обеспечить доступ к ресурсам для наиболее нуждающихся групп населения. Антикоррупционные и надзорные органы должны располагать достаточными средствами, ресурсами и независимостью для выполнения своих обязанностей. Второй блок - обеспечить открытое и прозрачное заключение контрактов для борьбы с правонарушениями, выявления конфликтов интересов и обеспечения справедливого ценообразования. Третий блок - необходимо защищать демократию и содействовать расширению пространства для гражданского общества, чтобы создать благоприятные условия для призыва правительств к ответственности. Четвертый блок - публиковать релевантные данные и гарантировать доступ к ним, чтобы обеспечить для людей простую, доступную, актуальную и значимую информацию. В заключение следует отметить, что современное общество Казахстана нуждается в таких рекомендациях, так как начинает вырабатывать новые правила общения и поведения. Поэтому мы должны говорить правду не потому, что можем попасть с помощью лжи в более худшее положение, а потому что так требует объективный закон нашего разума…..
[1] Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М., 1955. Т.2. С.241. [2] Словарь русского языка: В 2 т. М.,1958, Т.2. С.266. [3] Дюпра Жорж. Ложь. Издательство: М.: Современный гуманитарный университет. Переплет: мягкий; 124 страниц; 2008 г. ISBN: 978-5-8323-0513-4; Формат: стандартный. Язык русский. [4] Там же.С.74. [5] Давид Эмиль Дюркгейм (15.04.1858 г. -15.11. 1917 г.) французский социолог, философ, основатель французской социологической школы. [6] Карнаухова О.Г. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук по теме: «Тактика преодоления противодействия расследованию со стороны свидетелей и потерпевших» (специальность 12.00.12 - криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность) [7] B.M. DePaulo and D.A. Kashy,»Everyday Lies in Close and Casual Relationships,» Journal of Personality and Social Psychology 74, no.1 (Jan. 1998): 63-79. [8] B.M. DePaulo, et al.,«Lying in Everyday Life,» Journal of Personality and Social Psychology 70, no. 5 (1996): 979-995. [9] P.J. Kalbfleisch, «Deceptive Message Intent and Relational Quality,» Journal of Language and Social Psychology 20, nos. 1-2 (2001): 214-230; T. Cole,«Lying to the One You Love: The Use of Deception in Romantic Relationships,» Journal of Social and Personal Relationships 18, no. 1 (2001): 107-129. [10] Смелзер Н. Социология. - М.: Феникс, 1994. -688 с. С.589. [11] Каширина (Вернер), М. В. Феномен лжи в процессах коммуникации: к постановке проблемы / М. В. Вернер // Материалы XIV Международной конференции «Культура, личность, общество в современном мире: опыт эмпирического исследования» [Электронный ресурс]. - Электрон. Текстовые дан. (29,6 Мб). - Ч. 4. - Екатеринбург, 2011. - С. 261 — 264. - 1 электрон. опт. диск (CD-ROM). (0,2 п.л.). [12] Гехтер, С., Шульц, Дж. Внутренняя честность и распространенность нарушений правил в разных обществах. Nature 531, 496-499 (2016). https://doi.org/10.1038/nature17160
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |