|
|
|
Специфика проведения судьей
Мамонтов Н.И. судья Верховного Суда Казахстана в почетной отставке
Судопроизводство по рассмотрению особо тяжких преступлений специализированными межрайонными уголовными судами (далее - СМУС) и специализированным межрайонным уголовным военным судом представляет безусловный правовой интерес для судей, защитников, прокуроров, а также иных участников процесса. Процессуальным законом применительно к особо тяжким преступлениям предусмотрено обязательное проведение специальной процедуры в виде предварительного слушания. При поступлении в суд уголовного дела судья разрешает не позднее пяти суток с момента поступления дела вопрос о принятии его в производство. Однако употребление слов «с момента» не соответствуют правилам исчисления процессуального срока сутками. Использование слов «с момента» означает установление исчисление срока не в сутках, а установление конкретного часа, минуты такого поступления. Поэтому правило о том, что при исчислении срока сутками не принимаются в расчет те, в течение которых (от ноля до 24 часов) дело поступило в суд, приобретает решающее значение. Срок, исчисляемый сутками, начинается с ноля часов тех суток, в которых дело поступило в суд, и истекает в двадцать четыре часа последних суток срока [4. ч. ч. 2, 4 ст. 48]. Предлагается в первом предложении части второй статьи 48 УПК слова «тот час и» исключить. Предварительное слушание должно быть обязательно проведено не позднее десяти суток со дня вынесения постановления о его проведении [4. ч. 2 ст. 321]. Предварительное слушание проводится единолично судьей в предварительном заседании по делам об особо тяжких преступлениях независимо от того, будет ли рассматриваться в главном судебном заседании особо тяжкое преступление единолично профессиональным судьей или же специализированным межрайонным уголовным судом в составе судьи и десяти присяжных заседателей [4. ч. 1 ст. 52; 10. ст. ст. 3, 14]. Предварительное слушание по своему содержанию представляет дополнительные процессуальные действия по устранению всех процессуальных нарушений, которые могут повлиять на процедуры рассмотрения дела в главном судебном разбирательстве судьей в единоличном составе суда или же судьей с участием присяжных заседателей. О времени и месте проведения предварительного слушания судом извещаются государственный обвинитель, подсудимый (все подсудимые, независимо от того, что ходатайство о рассмотрении особо тяжкого преступления судом с участием присяжных заседателей подал один из них), защитник (защитники) по соглашению или назначению. [4. ст. ст. 66 - 69, ч. 3 ст. 321]. Предварительное слушание судья проводит с участием всех подсудимых, даже если любому из них не принадлежит право на рассмотрение его дела с участием присяжных заседателей [4. ч. 1 ст. 636]. Об извещении потерпевшего, его законного процессуального представителя о времени и месте проведения предварительного слушания законодатель ничего не говорит, а только упоминает о том, что их неявка не препятствует проведению предварительного слушания. [4. ч. 3 ст. 321]. Предлагается в первом предложении части третьей статьи 321 УПК после слова «защитника» дополнить слова «, потерпевшего, его процессуального представителя». Одновременно в последнем предложении этой нормы слова «гражданского истца, гражданского ответчика или их представителя» исключить, поскольку гражданским истцом является потерпевший, а гражданским ответчиком - подсудимый. Начиная с предварительного слушания конституционная функция суда выражается в защите подсудимого от неосновательного обвинения, в том числе основанного на недопустимых доказательствах. В предварительном слушании судья не может решать вопрос о допуске к рассмотрению заключенного прокурором и подсудимым процесуального соглашения о признании обстоятельств совершенного деяния и вины подсудимым, поскольку такое соглашение не может заключаться в отношении особо тяжкого преступления. Если же такое процессуальное соглашение заключено, то дело подлежит возвращению прокурору для его расследования в общем порядке по мотивам того, что правовых оснований для заключения такого вида процессуального соглашения не имеется [4. п\п 1) ч. 1 ст. 612, п\п 2) ч. 1 ст. 623]. Заключенное подсудимым с Генеральным Прокурором Казахстана или его заместителем процессуальное соглашение о сотрудничестве в предварительном слушании не имеет правового значения, поскольку при исполнении его условий полностью Генеральный Прокурор Казахстана или его заместитель будут вносить кассационное представление об изменении обвинительного приговора, вынесенного по особо тяжкому преступлению, в части назначенного судом наказания [4. ст. ст. 476 - 478, 618 - 621]. Если подсудимый отказался от заявленного ходатайства, а другие подсудимые такое ходатайство не заявили, то судья принимает решение о рассмотрении дела судьей единоличного состава суда. Предварительное слушание заканчивается, поскольку все ходатайства обвинением и защитой будут заявляться и разрешаться судьей в главном сдебном заседании. После окончания предварительного слушания никто из подсудимых не вправе заявить ходатайство о рассмотрении особо тяжкого преступления в судебном заседании судом с участием присяжных заседателей [4. ч. 5 ст. 636]. Если подозреваемый скрылся от следствия и суда, в отношении него санкционирована следственным судьей мера пресечения в виде содержания под стражей, он объявлен в национальный и международный розыск, а уполномоченным органом соответствующего иностранного государства в его выдаче отказано, то главное судебное разбирательство в отношении такого подсудимого может проводиться единолично судьей СМУС. [4. ст. ст. 147, 148, 590]. При указанных обстоятельствах заочное судопроизводство судом с участием присяжных заседателей законом не предусмотрено. Специфика предварительного слушания выражается в том, что оно не проводится в судебном заседании в силу ограниченности вопросов, разрешаемых в нем и не связанных с исследованием доказательств о совершении или не совершении подсудимым вмененного ему деяния и его виновности в совершении деяния, а также с квалификацией деяния, видом и размером уголовного наказания. В предварительном слушании судья, не предрешая ответ на вопрос об обоснованности квалификации деяния как особо тяжкого преступления, разрешает вопрос о рассмотрении деяния в «обычном» порядке единолично судьей либо судом с участием присяжных заседателей, а также ходатайства о признании конкретных доказательств недопустимыми доказательствами при их исследовании коллегией присяжных заседателей, о прекращение или приостановление производства по делу, об отказе государственного обвинителя от предъявленного подсудимому обвинения полностью или частично и изменении квалификации деяния, о передаче дела по подсудности в другой суд. Судья при проведении предварительного слушания выясняет наличие у любого из подсудимых ходатайства о рассмотрении особо тяжкого преступления судом с участием присяжных заседателей. При подтверждении такого ходатайства, заявленного при окончании предварительного следствия или заявлении такого ходатайства в предварительном слушании, судья принимает решение о рассмотрении уголовного дела в главном судебном разбирательстве судом с участием присяжных заседателей. При проведении предварительного слушания судья выясняет несколько вопросов: о подсудности дела данному СМУСу, даже если дело принято в производство суда; о наличии предусмотренных законом обстоятельств, влекущих прекращение или приостановление производства по делу; о допущенных нарушениях процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств обвинения или защиты [4. п\п. п\п 1-3,7) ст. 320]. К подсудности соответствующего вида специализированного межрайонного уголовного суда или специализированного межрайонного военного суда по уголовным делам относятся особо тяжкие преступления, предусмотренные законом, исходя из территориальности совершения деяния и субъекта, его совершившего. [5. ст.ст. 7, 8, ч. 5 ст. 11, ст. 15; 4. ч. 1 ст. 52, ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 309] К категории особо тяжких преступлений относятся те виды преступлений, за совершение которых санкция соответствующей статьи уголовного закона предусматривает уголовное наказания в виде лишения свободы на срок свыше двенадцати лет, пожизненного лишения свободы или смертной казни [5. ч. 5 ст. 11]. Особо тяжкими преступлениями признаются деяния, которые совершены достигшими возраста уголовной ответственности вменяемыми физическими лицами только с прямым или косвенным умыслом, по которым санкцией статей уголовного закона предусмотрено уголовное наказание в виде: а) лишения свободы на срок свыше двенадцати лет, но не более двадцати лет, а по совокупности преступлений или по совокупности приговоров - соответственно не более двадцати пяти или тридцати лет. Следует учитывать, что к особо тяжким преступлениям относятся и те, за совершение которых санкция предусматривает низший предел лишения свободы менее двенадцати лет, а верхний предел - свыше двенадцати лет. Например, разбой, совершенный преступной группой, наказывается лишением свободы от десяти до пятнадцати лет. Несмотря на то, что минимальный размер наказания в виде лишения свободы менее двенадцати лет, но поскольку максимальный размер наказания в виде лишения свободы превышает двенадцать лет, то такое деяние будет относиться к категории особо тяжкого преступления; б) пожизненного лишения свободы в виде уголовного наказания, альтернативного наказанию в виде смертной казни, то есть вместо наказания в виде смертной казни виновному лицу назначается наказание в виде пожизненного лишения свободы [5. ч. ч. 3, 4 ст. 46]. В соответствии с Указом Президента Казахстана от 14 июля 2020 года Министр иностранных дел Казахстана 23 сентября 2020 года подписал «Второй Факультативный Протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах, направленный на отмену смертной казни». Проектом закона Казахстана «О ратификации Второго Факультативного протокола к Международному пакту о гражданских и политических правах, направленного на отмену смертной казни» предусмотрено, что Казахстан в соответствии со статьей 2 Второго Факультативного протокола оставляет за собой право применения смертной казни в военное время после признания виновным в совершениии особо тяжких преступлений военного характера, совершенных в военное время [11.]. Поэтому при рассмотрении особо тяжких преступлений военного характера, совершенных в военное время, в Казахстане будет сохранен такой вид уголовного наказания как смертная казнь [5. ч. 4 ст. 437, ч. 4 ст. 438, ч. 4 ст. 439, ч. 4 ст. 442, ч. 3 ст. 443, ч. 3 ст. 444, ст. 455]. И если за совершенные иные особо тяжкие преступления наказание в виде пожизненного лишения свободы предусматривалось в качестве альтернативы смертной казни, то отмена наказания в виде смертной казни не должна автоматически исключать наказание в виде пожизненного лишения свободы. Специализированным межрайонным судам по уголовным делам подсудны особо тяжкие преступления, которые этими судами рассматриваются либо единолично судьей, либо судом в составе судьи и десяти присяжных заседателей. Особо тяжкие преступления, предусмотренные статьями 125 (пунктом 1) части третьей), 128 (пунктом 1) части четвертой), 132 (частью пятой), 135 (пунктом 1) части четвертой), 160, 163, 164 (частью второй), 168, 380-1 (пунктом 6) части второй) уголовного закона Казахстана, а также по ходатайству обвиняемого\подсудимого иные виды особо тяжких преступлений подсудны специализированным межрайонным уголовным делам с участием присяжных заседателей. Особо тяжкие преступления, в совершении которых в качестве исполнителя или в соучастии с другими лицами, подозревается несовершеннолетний, подсудны специализированным межрайонным уголовным судам, а предварительное слушание и рассмотрение в судебном заседании единолично судьей или судом с участием присяжных заседателей проводится с соблюдением особенностей, предусмотренных законом [4. ст. 542]. Иные виды особо тяжких преступлений подсудны специализированным межрайонным судам по уголовным делам, которые рассматривает единолично судья этого суда. Особо тяжкие преступления, предусмотренные главой 18 уголовного закона, или иные особо тяжкие преступления, совершенные: 1) военнослужащими, проходящими воинскую службу по призыву или контракту в Вооруженных Силах Казахстана, других войсках и воинских формированиях; 2) гражданами, пребывающими в запасе, во время прохождения ими воинских сборов; 3) лицами гражданского персонала воинских частей, соединений, учреждений в связи с исполнением ими служебных обязанностей или в расположении этих частей, соединений и учреждений, подсудны специализированному межрайонному военному суда, которые рассматривает единолично судья этого суда [4. ч. 2 ст. 309]. При проведении предварительного слушания судья во всех случаях, независимо от того, что уголовное дело уже принято в производство суда, обязан достоверно убедится в том, что особо тяжкое преступление отнесено к подсудности специализированного межрайонного уголовного суда (далее - СМУС) при соблюдении правил территориальной и субъектной подсудности, а также о той процедуре, в которой дело будет рассмотриваться в главном судебном заседании. Законом Казахстана «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования уголовного, уголовно-процессуального законодательства и усиления защиты прав личности» от 27 декабря 2019 года предложена новая редакция части 1 статьи 52, частей 1 и 2 статьи 631 УПК, редакция которых практически ничем не отличаются от действующей редакции и также трудны к восприятию и примепнению. Предлагаемые изменения редакции вводятся с 1 января 2023 года [9. п\п. п\п 9), 69 п. 3 ст. 1, п\п 2) ст. 2]. Представляется, что редакцию указанных норм нужно максимально упростить и изложить текст следующим образом: Статья 52 часть 1: «1. Рассмотрение всех категорий уголовных правонарушений, относимых к подсудности суда первой инстанции, осуществляется в судебном заседании единолично судьей этого суда. Рассмотрение особо тяжких преступлений осуществляется специализированным межрайонным уголовным судом в составе судьи и десяти присяжных заседателей, если обвиняемый или подсудимый в присутствии защитника не подал ходатайство о рассмотрении такого преступления единолично судьей названного суда. Рассмотрение особо тяжких преступлений, в совершении которых подозреваются военнослужащие, проходящие воинскую службу по призыву или контракту в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях Казахстана, граждане, проходящие воинские сборы, а также лица гражданского персонала воинских частей, соединений, учреждений в связи с исполнением ими служебных обязанностей или в расположении этих частей, соединений и учреждений, осуществляется единолично судьей специализированного межрайонного военного суда». Статья 631 части 1 и 2: «1. Рассмотрение особо тяжких преступлений осуществляется специализированным межрайонным уголовным судом в составе судьи и десяти присяжных заседателей, если обвиняемый или подсудимый в присутствии защитника не подал ходатайство о рассмотрении такого преступления единолично судьей названного суда. 2. Рассмотрение особо тяжких преступлений, в совершении которых подозреваются военнослужащие, проходящие воинскую службу по призыву или контракту в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях Казахстана, граждане, проходящие воинские сборы, а также лица гражданского персонала воинских частей, соединений, учреждений в связи с исполнением ими служебных обязанностей или в расположении этих частей, соединений и учреждений, осуществляется единолично судьей специализированного межрайонного военного суда». Предлагаемая редакция основана на том, что суд с участием присяжных заседателей является не только расширенным вариантом участия обладающих безупречной репутацией граждан в осуществлении правосудия, но и правом на судебную защиту от обвинений в совершении особо тяжких преступлений с использованием общественного мнения. В качестве процессуальной экономии законодатель предусмотрел возможность в предварительном слушании прекращать дальнейшее судопроизводство по особо тяжкому преступлению без внесения дела в главное судебное разбирательство. Речь идет о таких основаниях, которые не требуют исследования доказательств, подтверждающих совершение особо тяжкого преступления и виновность в его совершении подсудимого. Закон об амнистии не распространяется на лиц, подозреваемых\обвиняемых в совершение особо тяжких преступлений [5. п\п 3) ч. 1 ст. 35, ч. 2 ст. 78]. Срок давности привлечения к уголовной ответственности подозреваемого в совершении особо тяжкого преступления составляет пятнадцать лет со дня совершения преступления, если подозреваемый не скрывался от уголовного преследования и не совершил новое уголовно-наказуемое деяние, и двадцать лет, если подозреваемый уклоняется от следствия и суда. При этом применение срока давности привлечения к уголовной ответственности по подозрению в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого санкция статьи предусматривает наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертную казнь, разрешается судьей при вынесении приговора [4. п\п 4) ч. 1 ст. 35; 5. ст. 71]. Введение в действие закона, отменяющего уголовную ответственность за совершенное деяние, либо признания Конституционным Советом Казахстана неконституционным закона, подлежащего применению по уголовному делу, от которого зависит квалификация деяния как уголовного правонарушения [4. п\п 6) ч. 1 ст. 35]. Законом предусмотрено, что нормы уголовного закона, признанные неконституционными, в том числе ущемляющие закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина, утрачивают юридическую силу и не подлежат применению. [1. ст. 78; 5. четв. предл. ч.2 ст. 1]. Конституция имеет высшую юридическую силу и прямое действие на всей территории Казахстана. Судья при отправлении правосудия независим и подчиняется только Конституции и закону. Суды не вправе применять законы, ущемляющие закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина [1. п. 2 ст. 4, п. 1 ст. 77, ст. 78]. Законом также предусмотрено, что уголовное законодательство Казахстана состоит из Уголовного кодекса, а иные законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат применению только после их включения в уголовный закон [5. ч. 1 ст. 1]. Нормативные постановления Конституционного Совета и Верховного Суда Казахстана по своей юридической природе являются официальными толкования и разъяснениями соответственно норм Конституции и подлежащих применению в судопроизводстве норм материального или процессуального права. Указанные разъяснения не обладают признаками права, не создают, не изменяют и не отменяют нормы права [1. п\п. п\п 2), 4) п. 1 ст. 72]. С учетом названных конституционных положений предлагается исключить из: - пункта 1 статьи 4 Конституции слова «а также нормативные постановления Конституционного Совета и Верховного Суда Республики»; - пункта 2 статьи 1 Уголовного кодекса предложение: «Нормативные постановления Конституционного Совета и Верховного Суда Республики Казахстан являются составной частью уголовного законодательства Республики Казахстан»; - статьи 78 Конституции слова «и иные нормативные правовые акты» и второе предложение. При предварительном слушании следует учитывать положения уголовного закона о правилах действия закона во времени, об обратной силе закона и недопустимости применения уголовного закона по аналогии [5. ст.ст. 4 - 6]. При предварительном слушании надлежит обращать внимание на иные предусмотренные законом основания, исключающие производство по особо тяжкому преступлению и влекущие прекращение производства [4. п\п. п\п 7) - 10) ч. 1 ст. 35]. Прекращение производства по особо тяжкому преступлению допускается только по результатам судебного разбирательства по таким основаниям как отсутствие события преступления, отсутствие в деянии состава преступления, недоказанность вины подсудимого в совершении преступления. Наиболее значимыми по содержанию является рассмотрение судьей заявленных участниками предварительного слушания ходатайств. Ходатайства могут заявляться устно или письменно прокурором, подсудимыми и их защитниками, потерпевшими и их законными или процессуальными представителями. Заявленные ходатайства разрешаются судьей в ходе предварительного слушания устно, и заносятся в протокол. Специфика предварительного слушания выражается в том, что при необходимости проверки доказательств в качестве их допустимости\недопустимости могут оглашаться материалы уголовного дела. Только важно помнить, что предварительное слушание не может превращаться в судебное заседание по исследованию имеющихся в деле доказательств обвинения или защиты, а также вновь представленных доказательств. Если в совершении особо тяжкого преступления подозревается несколько подсудимых в качестве исполнителей, организаторов, подстрекателей, пособников, а один или несколько соучастников заявили ходатайство об отказе от рассмотрения иного особо тяжкого преступления судом с участием присяжных заседателей, то такое ходатайство судья оставляет без удовлетворения, исходя из общего права других подсудимых на судебную защиту в суде с участием присяжных заседателей [1. п. 2 ст. 13, п. 3 ст. 39; 4. ч. 3 ст. 636][1]. Не имеет правового значения то обстоятельство, что наряду с подозреваемым в совершении особо тяжкого преступления к уголовной ответственности привлечен по совокупности преступлений подсудимый, который подозревается в совершении преступления иной категории тяжести. Предварительное слушание судья проводит в закрытом заседании с обязательным участием всех подсудимых, независимо от того, отказался ли кто-либо из них от рассмотрения особо тяжкого преступления судом с участием присяжных заседателей, а также с обязательным участием государственного обвинителя, защитников подсудимых по соглашению или назначению. Отказ от защитника в предусмотренных законом случаях не допускается ни по каким основаниям, даже если подсудимый такой отказ заявил [4. ст. 66, п\п ч. 1, ч.ч. 2, 3 ст. 67, ч. 2 ст. 69][2]. Если защитник по соглашению не может быть приглашен подозреваемым\обвиняемым\подсудимым, то орган уголовного преследования или суд выносят определение о назначении защитника с оплатой его труда из средств республиканского бюджета [4. ст. 68; 8. п\п 3) п. 2 ст. 26]. В предварительном слушании в закрытом судебном заседании межрайонного специализированного суда обязательно участие потерпевшего, под которым понимается физическое лицо, которому совершенным деянием, предусмотренным уголовным законом, непосредственно причинен моральный, физический или имущественный вред. Потерпевший обладает предусмотренными законом процессуальными правами, в том числе правом заявлять ходатайства, представлять доказательства, заявлять отводы судье, прокурору, защитнику, а также присяжному заседателю, иметь процессуального представителя, которым может быть адвокат или юридический консультант. Право отвода является гарантией независимости, беспристрастности, объективности, безупречной репутации лиц, обладающих процессуальным правом формирования правовой позиции при участии в рассмотрении в судебном заседании особо тяжкого преступления. Поэтому предлагается часть 1 статьи 636 УПК после слова «защитников» дополнить словами «потерпевших и их процессуальных представителей» [4. ч. 3 ст. 636]. Если потерпевшему совершенным преступлением причинена смерть [7. ст. 13 ГК], то в предварительном слушании обязательно участвует его процессуальный представитель, который вправе в интересах потерпевшего заявлять иск, совершать процессуальные действия только в его интересах [4. ч. ч. 6, 11 ст. 71]. В предварительном слушании указанным участникам процесса председательствующий сообщает, какое особо тяжкое преступление вносится в судебное заседание, кто председательствующий, государственный обвинитель, потерпевший или его процессуальный представитель, защитник, секретарь судебного заседания, а также выясняет данные о личности каждого подсудимого. Государственный обвинитель оглашает описательно-мотивировочную и резолютивные части обвинительного акта, поскольку его полный текст вручается каждому подсудимому, обращает внимание на доказательства, которыми установлены обстоятельства совершенного деяния и виновность подсудимого в этом деянии. Но при этом государственный обвинитель не оглашает квалифицирующие признаки, которыми квалификация деяния обосновывается. Государственный обвинитель вправе в предварительном слушании заявить ходатайство об отказе от предъявленного подсудимому обвинения полностью или в части, не обосновывая свое ходатайство. Такое ходатайство может основываться на том, что обвинение подсудимому сформулировано на недопустимых доказательствах, которыми не подтверждается объективная сторона вмененного подсудимому деяния. Законодатель полагает, что государственный обвинитель вправе изменить обвинение на менее тяжкое или изложить суда новую мотивированную формулировку обвинения в письменном виде, а также заявить о намерении заключить процессуальное соглашение. [4. ч. 2 ст. 364]. Следует подразделять отказ государственного обвинителя от обвинения и отказ от квалифицирующих признаков деяния. Подсудимому обвинение предъявляется в совершении уголовно-наказуемого деяния (убийство, бандитизм, террористический акт и т.д.), образующего объективную сторону состава особо тяжкого преступления, а квалификация этого деяния основывается на квалифицирующих признаках. Отказ государственного обвинителя от обвинения повлечет за собой возвращение уголовного дела для дополнительного расследования, предъявления нового обвинения и выполнения всех предусмотренных процессуальных процедур, обеспечивающих право обвиняемого на защиту от нового обвинения, а также возможность изменения подсудности дела другому суду. Вердикт присяжных заседателей обязателен для государственного обвинителя и защитника в части установленных фактических обстоятельств деяния (вопросов факта), но в части квалификации этого деяния (вопросов права) будет относиться к судье, государственному обвинителю, защитнику. Ведь специфика процессуальной деятельности защитника выражается не в защите предусмотренного уголовным законом деяния, а в защите подзащитного в вопросах квалификации этого деяния и вида и размера наказания. Председательствующий выясняет у каждого подсудимого понятно ли ему обвинение (объективная сторона состава и квалификация особо тяжкого преступления), при необходимости своими словами разъясняет сущность обвинения, но не выясняет вопрос о том, признает ли подсудимый вину по предъявленному обвинению. У каждого подсудимого выясняется, подтверждает ли он свое ходатайство о рассмотрении подозрения в совершении особо тяжкого преступления судом с участием присяжных заседателей. Постановление судьи о рассмотрении особо тяжкого преступления судом с участием присяжных заседателей является окончательным, отказ от удовлетворения такого ходатайства в дальнейшем уже недопустим. Если каждый подсудимый отказался от ранее заявленного при окончании производства по делу ходатайства о рассмотрении обвинения межрайонным специализированным судом с участием присяжных заседателей либо не заявил такое ходатайство при проведении предварительного слушания, то судья выносит постановление о направлении уголовного дела по подсудности в соответствующий суд первой инстанции [4. ч. 2 ст. 306, ст. ст. 316, 326]. Очень принципиальным аспектом предварительного слушания является рассмотрение ходатайств участников слушания о тех доказательствах, которые подлежат исследованию в судебном заседании присяжными заседателями. В судебном заседании подлежат исследованию только допустимые доказательства. Под допустимыми доказательствами понимаются вещественные, письменные носители информации об обстоятельствах совершенного уголовного деяния, содержащего признаки конкретного преступления, а также имеющие правовое значение устные показания участвовавших при проведении следственных действий лиц, которые получены с соблюдением требований норм процессуального закона [4. ст. 111]. Одновременно процессуальным законом предусмотрены основания, при наличии которых полученные при проведении следственных действий доказательства признаются недопустимыми доказательствами [4. ст. 112]. К числу недопустимых доказательств закон относит полученные при проведении следственных действий с нарушением требований процессуального закона, посредством которых гарантированные законом процессуальные права участника процесса умалялись (ограничивались) либо участник процесса лишался процессуальных прав. Поскольку прокурор как руководитель соответствующего территориального органа прокуратуры утвердил обвинительный акт с использованием тех или иных доказательств в обоснование совершения обвиняемым вмененного ему особо тяжкого преступления и его виновности в совершении такого преступления, то вся процессуальная нагрузка в обоснование недопустимости использования того или иного доказательства при проведении предварительного слушания будет возлагаться на сторону защиты [4. ч. 4 ст. 636]. Защите же предстоит обосновать то, что соответствующие доказательства обвинением в ходе уголовного досудебного производства получены с нарушением процессуальных норм, эти доказательства являются недопустимыми к исследованию присяжными заседателями в судебном заседании. Защита может предлагать к исследованию в судебном заседании доказательства, в исследовании которых было в уголовном досудебном производстве следователем. Но в этом случае защита обязана доказать, что предлагаемые к исследованию новые доказательства получены предусмотренными процессуальным законом способами, являются допустимыми доказательствами. Обоснование конкретных доказательств в качестве недопустимых будет основываться на указании тех фактических нарушений норм процессуального закона, которые были допущены при проведении соответствующих следственных действий, а допущенные нарушения лишали или умаляли процессуальные права участника следственного действия или свидетельствовали об ином содержании объективной стороны состава преступления. И на этом этапе процессуальному прокурору предстоит обосновать то, что приведенные защитой доводы в обоснование недопустимости конкретного доказательства не основаны на нормах процессуального закона, а полученные доказательства полностью соответствуют требованиям процессуального закона о порядке проведения следственного действия. При рассмотрении ходатайства о признании конкретного доказательства недопустимым по основаниям нарушения норм процессуального закона при его получении активная роль принадлежит подсудимому или потерпевшему как очевидцу допущенных нарушений. Фактически при проведении предварительного слушания и разрешении содержания ходатайства о недопустимости конкретного доказательства между обвинением и защитой проводятся «мини прения», которые по содержательной и правовой мотивировке оценивает единолично председательствующий. Представляется, что при наличии неразрешимых сомнений в безусловном соблюдении требований процессуального закона при проведении следственного действия результаты таких следственных действий следует признавать недопустимыми доказательствами и исключать их из подлежащих исследованию в судебном заседании присяжными заседателями, только потому, что присяжные заседатели не обладают юридическими знаниями. Недопустимые доказательства ни при каких обстоятельствах не могут быть положены в основу обвинения и доказывания любого обстоятельства, относимого к составу преступления и личности подозреваемого (подсудимого) [4. ч. 4 ст. 112]. Такое процессуальное решение для органов уголовного досудебного производства будет являться эффективным стимулом для скрупулезного изучения норм процессуального закона, регулирующих проведение следственных действий с соблюдением прав и свобод их участников, для фактических обстоятельств расследуемого деяния на основании допустимых доказательств. Использование только признательных показаний подозреваемого, обвиняемого будет свидетельствовать о существовании обвинительного уклона. На основании только признательных показаний подозреваемого, не подтвержденных совокупностью других прямых или косвенных доказательств, недопустимо вынесение обвинительного приговора. Международным пактом о гражданских и политических правах предусмотрено, что никто не может быть принуждаемым к даче показаний против самого себя или к признанию себя виновным [2. п\п g) п. 3 ст. 14]. Конституцией установлен принципиальной важности принцип дачи показаний, соблюдение которого обеспечивает допустимость показаний подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего: никто не обязан давать показания против самого себя, супруга (супруги) и близких родственников [1. п\п 7) п. 3 ст. 77]. В данном принципе заложены два правовых постулата: подозреваемый, потерпевший, свидетель вправе давать показания против самого себя о совершенных им же действиях (бездействии), если такие показания основаны на свободе волеизъявления. Свобода волеизъявления при даче показаний против самого себя может выражаться при явке с повинной лица, когда органу уголовного досудебного производство не известен подозреваемый, а подозреваемый самостоятельно и добровольно является в орган уголовного расследования и сообщает все обстоятельства совершенного деяния, о судьбе вещественных доказательств. Но свобода волеизъявления подозреваемого должна быть подтверждена присутствием защитника, когда об этом ходатайствует подозреваемый или, когда участие защитника обязательно в соответствии с законом [4. ст. 66, 67, 68. Законом предусмотрено, что, если подозреваемый не воспользовался своим правом отказаться от дачи показаний до начала первого допроса, он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств в уголовном процессе, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний [4. ч. 6 ст. 64]. Конституционное право подозреваемого отказаться от дачи показаний против самого себя, супруга, близких родственников является его абсолютным правом на осуществление защиты таким способом, а дача показаний под условием того, что они, в случае отказа от показаний, могут быть использованы в качестве доказательства против подозреваемого как раз и свидетельствуют об отсутствии у подозреваемого свободы волеизъявления. Отказ подозреваемого от ранее данных им признательных показаний свидетельствуют о недопустимости этих показаний в качестве допустимого доказательства. Причем признательные показания подозреваемого, данные добровольно в присутствии защитника, должны быть подтверждены совокупностью вещественных, письменных, прямых или косвенных доказательств. Признательные показания подозреваемого, не подтверждённые другими допустимыми доказательствами, не могут ни при каких обстоятельствах приниматься во внимание при решении вопроса о совершении им уголовно наказуемого деяния и виновности в этом деянии. Использование только признательных показаний в качестве «царицы доказательств» может свидетельствовать и о самооговоре, и об «уводе» от уголовной ответственности лица, действительно совершившего уголовно наказуемое деяние [4. ч. ч. 2, 3 ст. 115].
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |