Требования, предъявляемые к кандидатам на должность судьи: состояние и проблем 

Сулейменова Г.Ж. - кандидат юридических наук, доцент,

старший научный сотрудник

 кафедры уголовного процесса КазГЮУ

Сейдалина Ж.К. - старший прокурор организационно-

контрольного отдела прокуратуры

 Карагандинской области, юрист 2 класса

//Правовая реформа в Казахстане. 2002. № 2. С. 39-43.//

Основы формирования судейского корпуса в республике предусмотрены ст.82 Конституции РК, которая воспроизведена в ст.29 Конституционного закона РК «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан»[1]. С учетом характера полномочий судьи, как носителя судебной власти, законодательством установлены особые, повышенные требования к лицам, претендующим занять должность судьи. Законодатель устанавливает круг требований, которым должен отвечать кандидат на должность судьи. По поводу некоторых из них возникает ряд как теоретических, так и практических проблем.

Эти проблемы обусловлены тем, что в судейском корпусе немало судей, профессиональные и личные качества которых не соответствуют занимаемой ими должности, а также требованиям судейской этики. К сожалению, квалификация судей, отмечает Председатель Верховного Суда Республики Казахстан К. Мами, «далеко не отвечает предъявляемым, а также международным стандартам. …Отдельные судьи, прикрываясь принципом независимости при отправлении правосудия, стали проявлять небрежность к выполнению служебных обязанностей, допускать волокиту при рассмотрении дел, нарушать судейскую этику»[2]. Об этом свидетельствует и практика привлечения судей к ответственности[3]. Общественность республики волнует вопрос - как и почему на такой ответственной важнейший государственной должности оказываются люди недостойные, с низким профессиональным уровнем, нечестные и т.п. По поводу этого известный ученый в области правосудия В.М. Савицкий писал: «Малограмотный судья - более страшный нонсенс трудно придумать. Поэтому необходимо установить максимально жесткие требования, чтобы не допустить к судейскому креслу случайных лиц, тех, кто по каким-то причинам не в состоянии быть служителем правосудия»[4]. Солидаризируясь с данным мнением, полагаем, что тех требований, которые предусмотрены ст.79 Конституции РК и ст.29 Конституционного закона РК (в дальнейшем - КЗ «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан») недостаточно, они крайне формализованы. Действующая система формирования судейского корпуса республики, на наш взгляд, не в полной мере отвечает задаче качественного отбора кандидатов на должность судьи, имеет ряд недоработок и пробелов, на некоторые из которых нам хотелось бы обратить внимание.

1) Возрастной и профессиональный ценз. К кандидатам, претендующим на должность судьи, законодательством установлен возрастной ценз - достижение 25 лет и профессиональный ценз - стаж работы по юридической профессии не менее двух лет для кандидатов на должность судьи районного суда, и не менее пяти лет для судей вышестоящего суда, что, по нашему мнению, являются крайне низкими. В течение указанного двухлетнего стажа работы лицо приобретает только лишь навыки практической работы, а ему уже разрешается осуществлять такую исключительно важную и ответственную функцию как отправление правосудия. Учитывая, что судья является носителем судебной власти, к нему должны предъявляться особые повышенные требования: наличие не только достаточных теоретических знаний и нравственной безупречности, но и достаточного практического опыта, личной зрелости, которые обычно приходит с годами. В этой связи полагаем, что требования к кандидату в судьи, касающиеся профессионального ценза, должны быть повышены и соответствовать пяти годам для кандидатов в судьи районного суда и семи годам - для кандидатов в судьи вышестоящего суда. Предлагаемый нами срок стажа работы, естественно, повлечет за собой и повышение фактического возраста кандидата в судьи, что также представляется более целесообразным, поскольку судья, как носитель судебной власти, должен обладать не только профессиональным, но и достаточным жизненным опытом. Поэтому для кандидатов в судьи вышестоящих судов возрастной ценз следует увеличить до 35-40 лет. Например, по данным американских исследований средний возраст кандидатов в судьи в США составляет 46 лет; эти показатели еще выше для федеральных судей[5] Также следует согласиться с мнением об исключении предусмотренной в п.2 ст.29 КЗ «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» оговорки «как правило» (о наличии не менее двухлетнего стажа в должности судьи у кандидата, претендующего на должность судьи вышестоящего суда)[6]. Наличие такой оговорки предполагает возможность назначения на должность судьи вышестоящего суда кандидата, не имеющего стажа работы судьей, что представляется, на наш взгляд, недопустимым.

При этом, хотелось бы обратить внимание на несоответствие формулировок, используемых в Положении о прохождении стажировки кандидатом в судьи [7] и КЗ «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан». Если в законе одним из требований к кандидату в судьи является наличие двухлетнего стажа работы по юридической профессии, то в названном Положении говорится о юридической специальности. Однако понятия «профессия» и «специальность» не идентичны. В специальной литературе профессия определяется как широкая область трудовой деятельности, в которой работник может применить свою трудовую специальность в соответствии с имеющимися у него знаниями, навыками и умением[8]. Иначе говоря, это совокупность приобретенных работником специальных трудовых навыков, объединяемых общим названием[9]. Специальность - более узкая область трудовой деятельности в пределах определенной профессии, в которой работник имеет глубокие и всесторонние познания и навыки, позволяющие ему наиболее эффективно трудиться. В зависимости от сферы трудовой деятельности или стадии производств, процесса тот или иной вид трудовой деятельности по данной профессии приобретает относительную самостоятельность и называется специальностью, например врач по специальности хирург, терапевт и т.д. В связи с чем, считаем, имеется необходимость устранения данных противоречий.

2. Образовательный ценз. Кандидат в судьи должен иметь высшее юридическое образование. Поскольку с 1999 г. в республике введена многоуровневая система высшего образования[10], в том числе и юридического, то возникает вопрос, какое высшее юридическое образование должен иметь кандидат в судьи - высшее базовое юридическое образование (бакалавриат)[11] или высшее специальное юридическое образование («специалист-юрист»)[12]? Из смысла содержания Государственного общеобразовательного стандарта образования по специальности «021640 - Юриспруденция» следует, что кандидат в судьи должен иметь квалификацию «специалист-юрист», т.е. иметь высшее специальное юридическое образование [13]. Поэтому, как нам представляется, в ч.1 ст.29 КЗ «О судебной системе и статусе судей РК» слова «высшее юридическое образование» должны быть изменены на «высшее специальное юридическое образование».

3. Моральный ценз. Законодатель предъявляет к кандидату в судьи такое требование как наличие безупречной репутации, что вызывает у нас сомнение в правильности такой формулировки, обусловленное неточностью смыслового значения данного понятия. Например, одним из требований, предъявляемых к кандидату в судьи в соответствии со ст.4 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» является не совершение им порочащих его поступков, что, наш взгляд, является более точным и правильным. Понятие «поступок» определяется как исходная «клеточка» нравственного поведения человека и является действием, которое имеет положительную нравственную значимость[14]. Действие, которое имеет отрицательную нравственную значимость (проступок, порочащий поступок) можно считать единицей безнравственного поведения. Отмечая в принципе существование нравственного и безнравственного поведения, в тоже время нельзя не признать, что оценить поведение человека не столь уж легко. Однако, учитывая факторы мотива, последствий поступков, условия его совершения и средства, используемые для достижения цели можно дать взвешенную оценку поведения личности. А вот понятие «безупречная репутация» является не конкретным и расплывчатым. Кроме того, возникает вопрос о том, каким образом и на основании каких документов оценивается безупречность репутации? Ведь если мы обратим внимание на перечень документов, которые должны быть представлены кандидатом в судьи на конкурс на занятие вакантной должности, то единственным документом, так или иначе, дающим оценку личности кандидата является его характеристика с последнего места работы. Но, опять же, такая характеристика оценивает в большей степени деловую, профессиональную сторону личности кандидата, его поведение на работе, но не его нравственные качества. В многочисленных публикациях неоднократно указывалось на то, что особое внимание должно быть уделено также и оценке таких личностных качеств кандидата в судьи, как его судейская философия, репутация, предшествующие места работы, идеологические взгляды, личные знакомства и привязанности и другие обстоятельства, которые существенным образом могут повлиять на его судейскую работу[15].

В этой связи следует обратить внимание на отсутствие должного внимания к оценке личности кандидата, его психологического портрета. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено проверка физического и психического здоровья кандидатов в судьи и действующих судей, тогда как необходимость в этом очевидна. Должен быть разработан узаконенный механизм отбора кандидатов в судьи, где помимо проверки профессионализма оценивался бы и их психосоматический статус. Введение полного научно-обоснованного психологического тестирования (на основе профессиограммы), посредством которого давалась бы оценка личности, свойств характера, как интеллектуальных, так и аналитических способностей, устойчивости к стрессу, не только профессионального, но социального опыта в целом, а также психодиагностическое обследование позволило бы исключить из числа кандидатов лиц, которые в силу негативных психологических и психосоматических характеристик не способны осуществлять судейские полномочия. И здесь, как раз именно та ситуация, когда следует позаимствовать зарубежный опыт. Например, в Российской Федерации внедряется программа по психодиагностическому обследованию кандидатов на должность судьи «Медико-психологическое сопровождение, профилактика психотравмирующего воздействия факторов профессионального стресса и восстановления здоровья судей Архангельской области». Проведенное по этой программе психодиагностическое обследование 29 кандидатов в мировые судьи, выявило, что четверо из них - с акцентуированными чертами личности психопатического характера, в связи с чем получили негативное заключение[16]. Поэтому представляется необходимым в законодательном порядке предусмотреть положение о том, что кандидаты в судьи обязаны пройти психодиагностическое (для определения психосоматического статуса) обследование.

3. Одним из требований, предъявляемых к кандидатам на должность судьи, является успешное прохождение ими стажировки и получение положительного отзыва пленарного заседания суда (п.1 ст.29 КЗ «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан»). Условия и порядок прохождения такой стажировки определены Положением о прохождении стажировки и Типовой программой стажировки кандидатов в судьи[17], анализ и практическое применение которых свидетельствует об их несовершенстве и имеющихся в них пробелах. Отсутствие четкой правовой регламентации порядка и условий прохождения стажировки превращают ее прохождение в большей степени формальностью, нежели практической целесообразностью.

Прежде всего, следует указать на то, что если ранее (т.е. до принятия Конституционного закона РК «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан») время прохождения стажерами-судьями стажировки засчитывалось в общий трудовой стаж, стажер выполнял должностные обязанности и при этом получал заработную плату, то статус нынешнего стажера - кандидата в судьи, более схож со статусом студента-практиканта, а само содержание стажировки, предусмотренное Положением о порядке похождения стажировки кандидатом в судьи (далее - Положение) и Типовой программой стажировки кандидатов в судьи - неопределенно и расплывчато. Это обусловлено тем, что согласно п.17 Положения прохождение стажировки не влечет оставления стажером основного места работы. При такой регламентации цели стажировки, предусмотренные указанными выше актами, достичь в требуемом объеме сложно, а сама стажировка, в большинстве случаев, носит поверхностный и формальный характер, поскольку перед стажером стоит довольно трудно разрешимая задача - в какое время он должен стажироваться, не оставляя своего основного места работы?

Ответ на этот вопрос предполагает следующие варианты возможности прохождения им стажировки: 1) работодатель обязывается отпускать работника для прохождения стажировки путем предоставления ему отпуска без содержания, 2) работник стажируется в свободное от работы время при сохранении среднего заработка за время нахождения стажировки. Если избрать первый вариант, то с учетом устанавливаемого Положением срока похождения стажировки от 3 месяцев до 1-го года[18], можно сделать вывод о том, что вряд ли найдется такой работодатель, желающий иметь у себя работника, который отсутствует на работе продолжительное время, а тем более оплачивать такое отсутствие. При этом следует учесть, что ни трудовым, ни специальным законодательством за работником не закреплена гарантия сохранения за ним его места работы и сохранения заработной платы в случае прохождения им такой стажировки.

Второй вариант также представляется нам неприемлемым, поскольку для достижения целей стажировки, предусмотренных п.2 Положения, а именно: изучение специфики работы в районном и приравненном к нему суде, приобретение необходимых практических и организационных навыков для работы в должности судьи, требуется обязательное присутствие стажера при рассмотрении уголовных, гражданских, административных и других дел и материалов и т.д. Свободное же от работы время кандидата-стажера, в большинстве случаев, можно определить как время окончания рабочего дня. Но оканчивается рабочий день и у судьи, так как судья тот же работник, подчиняющийся в процессе деятельности установленным правилам внутреннего трудового распорядка.

Поэтому для достижения эффективности прохождения стажировки следует, по нашему мнению, предусмотреть заключение с кандидатом-стажером срочного индивидуального трудового договора прохождения стажировки, оговорив его трудовые обязанности с обязательным подчинением кандидата в процессе стажировки правилам внутреннего трудового распорядка. И, соответственно, предусмотреть оплату труда стажера, допустим в размере минимальной месячной заработной платы из средств республиканского бюджета. Такая стажировка должна рассматриваться в качестве испытательного срока для претендентов на занятие должности судьи и будет завершаться подведением итогов прохождения стажировки, ее оценкой и выдачей соответствующего заключения, для последующего участия в конкурсном отборе. В данном случае стажер сможет проходить стажировку в полном объеме, получая при этом соответствующий заработок и, главное, знания и навыки, необходимые для должности судьи. Кроме того, предусмотренный п.4 Положения срок стажировки - от трех месяцев до одного года, на наш взгляд, является недостаточным для получения стажером необходимых углубленных знаний и практических навыков[19]. В процессе стажировки кандидат в судьи должен приобрести не только углубленные практические навыки не только в суде, но и ознакомиться с организацией работы в прокуратуре, органах следствия и дознания, адвокатуре, государственных органах и частных предприятиях и т.д. Это необходимо для понимания и осмысления логики деятельности различных правоприменительных органов. Кроме того, они должны получить действительно углубленную теоретическую подготовку в целях повышения профессиональной компетентности и специализации в различных областях знаний (например, бухгалтерском учете, финансового и налогового права, судебной этики и психологии, юридической социологии и деонтологии, формальной логике, теории принятия решений и др.) что невозможно при стажировке в суде. Поэтому, на наш взгляд, стажировкой должно заниматься специальное государственное учреждение, например созданный недавно Институт по повышению квалификации судей при Верховном суде республики.

Необходимо также предусмотреть стажировку в суде в той должности, которую стажер будет занимать впоследствии, что позволит более всесторонне оценить его профессиональные, личные и другие качества.

Далее. Положением, не урегулирован, в частности, вопрос о последствиях дачи отрицательного заключения пленарного заседания областного суда по итогам стажировки кандидата на должность судьи. Так, пунктами 15,16 Положения предусмотрено, что рассмотрение итогов стажировки на пленарном заседании производится не позднее трех месяцев с заслушиванием отчета стажера-кандидата. Отзыв пленарного заседания по отчету стажера-кандидата оформляется в форме заключения, принимаемого большинством голосов, подписывается председательствующим, и представляется в Квалификационную коллегию юстиции. Из смысла данного положения следует, что любое заключение, как положительное, так и отрицательное должно быть направлено в Квалификационную коллегию юстиции. Однако, как нам представляется, необходимо предусмотреть, что в случае отрицательной оценки итогов прохождения стажировки кандидатом в судьи, срок стажировки может быть продлен, но не должен превышать в общей сложности полутора лет. И опять же, возникает вопрос, каковы последствия, если и второе заключение не будет положительным? Думается, что в таком случае необходимо предусмотреть какие-либо превентивные меры, например возможность последующего прохождения стажировки, но только по истечении трех лет со дня получения отрицательного заключения.

Кроме того, нецелесообразно, на наш взгляд, обязывать пленарное заседание областного суда самостоятельно представлять соответствующее заключение итогов стажировки кандидата в судьи в Квалификационную коллегию юстиции. Данный вывод основан на том, что отбор кандидатов на вакантную должность судьи осуществляется Квалификационной коллегией юстиции на конкурсной основе, в связи с чем, гражданин, участвующий в конкурсе должен самостоятельно подать установленные законом документы в Квалификационную коллегию юстиции, в том числе, и заключение пленарного заседания суда, подтверждающего успешное прохождение стажировки. Следует обратить внимание также на тот факт, что Положением не определен срок, в течение которого стажеру должно быть выдано это заключение. В этой связи полагаем, что п.16 Положения следует исключить, а п.15 изложить в следующей редакции: «Рассмотрение итогов стажировки на пленарном заседании областного суда производится не позднее трех месяцев с заслушиванием отчета стажера-кандидата. Отзыв пленарного заседания по отчету стажера-кандидата оформляется в форме заключения, принимаемого большинством голосов, и подписывается председательствующим. Один экземпляр заключения остается на хранении соответственно в суде, давшим заключение, другой - выдается лицу, проходившему стажировку, не позднее 7 дней со дня принятия заключения».

Анализируя имеющиеся проблемы, связанные с организацией формирования судебного корпуса республики, необходимо рассмотреть некоторые вопросы, связанные и с проведением конкурса на занятие вакантной должности судьи.

Ст.30 Конституционного закона РК «О судебной системе и статусе судей в Республике Казахстан» устанавливает: «Кандидатам на должность судьи обеспечивается равное право на занятие должности не зависимо от происхождения, социального и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, пола, политических взглядов, религиозных убеждений и иных обстоятельств». Для обеспечения этого положения, а также предоставления равных возможностей и объективной оценки квалификации, способностей участников конкурса, отбора действительно достойных граждан, обладающих необходимыми нравственными, моральными качествами, профессиональными знаниями и интеллектуальными способностями, предусмотрен конкурсный отбор лиц, претендующих на занятие вакантной должности судьи.

Отбор кандидатов на вакантные должности председателей и судей районных и приравненных к ним судов на конкурсной основе возлагается в соответствии с п.п.1 п.2 ст.1 Закона РК «О Квалификационной коллегии юстиции РК»[20] на Квалификационную коллегию юстиции (в дальнейшем - Коллегия). Однако законом не регламентирован порядок приема документов, проведения конкурса, выдачи рекомендации, что имеет принципиальное значение. Порядок проведения вышеназванных действий определяется, как это предусмотрено ст.23 Закона «О Квалификационной коллегии юстиции РК», регламентом Коллегии, что, на наш взгляд, является неправильным - порядок проведения конкурса должен быть четко определен только на законодательном уровне. Такой вывод нами основан на следующем. В соответствии со ст.3 Закона РК «О нормативных правовых актах»[21] регламент относится к производному виду нормативно правовых актов и регулирует внутренний порядок деятельности (выделено нами) какого-либо государственного органа и его структурных подразделений. Однако, регламент Коллегии, предусмотренный Законом РК «О Квалификационной коллегии юстиции РК» регулирует не только внутренние отношения данного органа, но и затрагивает граждан, не являющиеся членами этого органа, в данном случае права и законные интересы лиц - кандидатов на должность судьи. В силу же п.4 ст.4 Конституции РК нормативные правовые акты, касающиеся прав, свобод и обязанностей граждан, должны быть официально опубликованы, что является обязательным условием их применения. Однако до настоящего времени регламент не опубликован.

Сама процедура проведения конкурса и его условия должны проводиться в соответствии с принципами, закрепленными в п.2 ст.10 Закона РК «О квалификационной коллегии юстиции РК», а именно - гласно и открыто. Эти принципы предполагают, что все дела должны рассматриваться Коллегией с предоставлением гражданам и представителям средств массовой информации возможности присутствовать на ее заседаниях. Как известно, наличие и степень гласности и открытости характеризует не только уровень свободы и защищенности прав человека и гражданина в государстве, но и политический режим в государстве[22]. Но в действительности реализация этого принципа в рассматриваемой нами сфере затруднена. Согласно п.3 ст.15 Закона РК «О квалификационной коллегии юстиции РК» сообщение о сроках и месте проведения конкурса по подбору кандидатур для занятия вакантной должности судьи должны быть опубликованы Коллегией за один месяц до конкурса в официальных изданиях республиканских средств массовой информации. Однако Коллегия, объявляя о проведении такого конкурса, не представляет информацию о месте и сроках проведения конкурса[23].

Кроме того, закон, предусматривая положение о конкурсном отборе кандидатов на должность судьи, умалчивает о том, по каким критериям он должен производиться.

Отсутствие законодательной регламентации процедуры проведения конкурса, его условий приводит на практике к тому, что участник конкурса на занятие вакантной должности судьи не обладает необходимой для него информацией, поскольку он не уведомляется о допуске его к участию в конкурсе либо отказа в этом. Хотя п./п.2 п.1 ст.7 Закона РК «О квалификационной коллегии юстиции РК» предусматривает, что список лиц, допущенных к участию в конкурсе, а также список лиц, которым отказано в участии в конкурсе оформляются решением Коллегии и утверждаются председателем Коллегии», однако они не доводятся до сведения участников конкурса. Такое положение, конечно же, никак не может соответствовать провозглашенным законом принципам гласности и открытости.

Поэтому для устранения указанных противоречий и несоответствия законодательству необходимо урегулировать порядок проведения конкурса и выдачи рекомендации на занятие вакантной должности судьи на законодательном уровне, предусмотрев обязанность Коллегии уведомить кандидатов о допуске к участию в конкурсе либо предоставления мотивированного отказа в участии в конкурсе. В этой связи нам хотелось бы обратить внимание на вопрос о возможности обжалования кандидатами результатов конкурса. Обжалование решения Коллегии о выдаче рекомендации кандидату на вакантную должность председателя или судьи районного или приравненного к нему суда в законе прямо не предусмотрено. Безусловно, отсутствие правовой регламентации нормами какого-либо закона не означает невозможность ее существования вообще. Право обжалования гражданином любых действий ущемляющих или нарушающих права предусмотрено Конституцией РК. Так, п.п.1, 2 ст.13 Конституции РК определено, что каждый имеет право на признание его правосубъектности и вправе защищать свои права и свободы всеми, не противоречащими закону способами, а также каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод. Наряду с этими положениями ст.14 Конституции РК устанавливает принцип равенства всех перед законом и судом. Следовательно, и решения Коллегии должны подлежать возможности обжалования либо Министру юстиции РК (поскольку он вносит представление Президенту Республики Казахстан по кандидатуре с мотивированным заключением), либо непосредственно в суд. Разумеется, что для реализации этого права необходимо детально разработать условия и порядок данной процедуры и закрепить ее на законодательном уровне[24].

[1] См.: Конституционный закон Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» от 25 декабря 2000 г. №132-11 ЗРК // Казахстанская правда. - 2000. - 29 декабря

[2] Мами К. Судебная власть в Республике Казахстан: проблемы и перспективы // Суды и их роль в укреплении государственной независимости (материалы межденар. Научн.0практич.конф., посвященной 10-летию независимости РК. - Астана: Изд.центр Верховного суда РК, 2001. - С.12

[3]Например, в 2001 г. за нарушения законности, а также норм профессиональной этики было привлечено к дисциплинарной ответственности 212 судей, лишены полномочий по негативным основаниям 19 судей Фоменко Ю. А каких судей на мыло // Казахстанская правда. - 2002. - 20 января

[4] Савицкий В.М. Организация судебной власти в Республике Казахстан. -= М., 1997. - С.10

[5] См.: Ведерникова О. Отбор кандидатов на судебные должности: опыт США // Российская юстиция. - 1993.- №5. - С.13.

[6]См.:Абилкаиров М. О требованиях к кандидатам в судьи // Мир закона. - 2001. - №11. - С.13-15

[7] Положение о прохождении стажировки кандидатом в судьи: Утв. Указом Президента Республики Казахстан от 26 июня 2001 г. № 643 // Юридическая газета. - 2001. - 18 июля

[8] Уваров В.Н. Трудовое право Республики Казахстан. Учебник.-Алматы: КазГЮА,2000. - С.153

[9] Трудовое право. Энциклопедический справочник. - М.: «Советская энциклопедия», 1979 - С.364

[10] Постановление Правительства Республики Казахстан от 2 декабря 1999 г. № 1845 «Об утверждении Положения о многоуровневой структуре высшего профессионального образования».

[11] Правила о высшем базовом образовании (бакалавриат): Утв. приказом Министерства образования и науки Республики Казахстан от 1 ноября 2000 года № 1034

[12] См.: Правила о высшем специальном образовании// Утверждены приказом Министерства образования и науки Республики Казахстан от 1 ноября 2000 г. №1036

[13]См.: Государственный общеобразовательный стандарт образования по специальности «021640 - Юриспруденция»: Утвержденный и введенный в действие приказом Министерства образования и науки РК от 29 мая 2001 г. № 400

[14] Попов Л.А. Этика: Курс лекций. - М.: Центр,1998. - С.88

[15] Воронов В. Компромисс и независимость судебной власти // Правовая реформа в Казахстане. - 2000. - №15. - С.8-9; Нарикбаев М. Суд под каблуком? Пока это так…// Казахстанская правда. -1999. - 3 августа

[16] См.: Буньков В., Лукманов М., Сумароков И. Судьи работают на износ // Российская юстиция. - 2001. - №8.- С.75-76

[17] Типовая программа прохождения стажировки кандидатов в судьи: Утв. распоряжением председателя Верховного суда РК от 23 августа 2001 г. //Юридическая газета. - 2001. - 5 сентября

[18] В соответствии с Указом Президента РК от 27 февраля 2007 года № 292 «О внесении изменений и дополнений в Указ Президента Республики Казахстан от 26 июня 2001 года № 643» это срок изменен на срок от 3-х до 6-ти месяцев.

[19] Например, во Франции кандидаты стажировка длится 31 месяц; в Португалии кандидат в судьи должен пройти 6-тилетний курс обучения (см.: Пейсиков В. Обучение судей: международный опыт и российские перспективы // Российская юстиция. - 2001. - №6. - С.59)

[20] См.: Закон Республики Казахстан от 11 июля 2001 г. «О Квалификационной коллегии юстиции Республики Казахстан» // Ведомости Парламента РК. - 2001. - №15-16. - Ст.235

[21] Закон Республики Казахстан от 24 марта 1998 г. «О нормативно-правовых актах» // Ведомости Парламента РК. - 1998. - №2-3. - Ст.25; 2001. - №20. - Ст.258; Казахстанская правда. - 2002. - 8 марта

[22] См.: Стецовский Ю.М. Судебная власть. Учебное пособие. - М., 2 000.- С.159.

[23] См., например: Казахстанская правда. - 2002. - 12 января (объявление Коллегией повторного конкурса на занятие вакантных должностей судей районных и приравненных к ним судов).

[24] Например, ст.14 Закона РК «О государственной службе» предусмотрена возможность обжалования решения конкурсной комиссии при проведении конкурса на занятие административной государственной должности в порядке установленном законодательством. А само проведение конкурса регламентировано Правилами проведения конкурса на занятие вакантной административной государственной должности, утвержденные Приказом председателя Агентства РК по делам государственной службы от 24 ноября 1999 г.