Некоторые аспекты кассационного производства
Мамонтов Н.И. Судья Верховного Суда Казахстана в почетной отставке, член Высшего Судебного Совета Казахстана
В соответствии с Конституцией и Конституционным законом судебную систему Казахстана образуют: 1) суды первой инстанции, к которым относятся районные, приравненные к ним и другие специализированные суды (городские, межрайонные, военные, экономические, административные, по делам несовершеннолетних и другие); 2) областные и приравненные к ним суды (суд столицы, суд города республиканского значения), которые являются судами апелляционной инстанции. Суды первой инстанции и суды апелляционной инстанции образуют систему местных и других судов.; 3) Верховный Суд, который является высшим судебным органом по гражданским, уголовным и иным делам и относится к суду кассационной инстанции [1. п. 3 ст. 75, ст. 81; 2. ст. 3]. Судебная система основана на принципах единства отправления правосудия и применении всеми судами норм законов, единого статуса судей, обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных актов, финансирования судов только из республиканского бюджета. Каждое физическое лицо в случае нарушения его субъективных прав и свобод обладает конституционным правом на судебную защиту. Это право физического лица ни в каких случаях не подлежит какому-либо ограничению [1. п. 2 ст. 13, п. 3 ст. 39]. Конституционное право на судебную защиту означает право любого человека и гражданина обратиться в суд за защитой и восстановлением нарушенных прав и свобод. Реализация этого права осуществляется на ства могут являться вступившие в законную силу: 1) судебные акты местных и других судов, если их законность проверялась в апелляционном порядке; 2) судебные акты специализированной судебной коллегии Верховного Суда Казахстана [3. ч. 1 ст. 434]. Законодатель установил, что в кассационном производстве могут пересматриваться три группы судебных актов: 1) судебные акты судов первой инстанции в форме решения, заочного решения, определения, законность которых проверялась в апелляционном порядке; 2) судебные акты суда апелляционной инстанции в форме постановлений и определений, которые вступили в законную силу; 3) судебные акты специализированной судебной коллегии Верховного Суда Казахстана по инвестиционным спорам, стороной который является крупный инвестор в форме решений и определений, которые вступают в законную силу на следующий день после дня оглашения [2. п\п. 5) п. 3 ст. 18]. Специфика данной коллегии выражается в том, что материально-правовые споры с участием крупных инвесторов рассматриваются по правилам суда первой инстанции единолично судей названной судебной коллегии, хотя она образована в структуре Верховного Суда Казахстана [3. ч. 3 ст. 35]. Если инвестиционные споры с участием инвестора, не относящиеся к категории крупных, были рассмотрены и разрешены единолично судьей суда города Астаны, то гражданское дело по жалобе стороны или апелляционному ходатайству прокурора будут рассматриваться коллегиальным составом суда в количестве не менее трех судей специализированной судебной коллегии Верховного Суда Казахстана по инвестиционным спорам как судом апелляционной инстанции [3. ч. 3 ст.35, абз. второй ст. 402, ст. 431]. Специализированная судебная коллегия Верховного Суда является: судом первой инстанции при рассмотрении инвестиционных споров с участием крупных инвесторов; судом апелляционной инстанции по делам, рассмотренным судом города Астаны с участием инвесторов, не относящихся к категории крупных инвесторов [3. абз. второй ч. 4 ст. 27]; судом кассационной инстанции при рассмотрении протестов Генерального прокурора Казахстана или его заместителей по вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях [4. ст. 851]. Законодатель специально сделал подразделение судебных актов, выносимых судами первой инстанции, и судебных актов, выносимых судами апелляционной инстанции. Могут возникать правовые ситуации, когда суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и выносит новое процессуальное решение в форме постановления[3. п\п. 3) ст. 424]. А этот судебный акт может оспариваться с постановкой вопроса об оставлении в силе решения суда первой инстанции [3. п\п. 2) ч. 2 ст. 451. Законодатель указал виды судебных актов по гражданским делам, которые не подлежат пересмотру в кассационном порядке. В этот перечень включены: 1) судебный приказ, выносимый на основании заявления взыскателя по бесспорным требованиям [3. ст. 135]. Судебный приказ вступает в законную силу, если должник в течение десяти рабочих дней после дня получения копии судебного приказа не направит в районный суд, вынесший судебный приказ, возражения против заявленного в заявлении о вынесении судебного приказа требования[3. ч. 2 ст. 141]. Поскольку вступивший в законную силу судебный приказ не подлежит оспариванию в апелляционном порядке, законодатель полагает, что он не подлежит пересмотру в кассационном порядке в силу бесспорности разрешенного судебным приказом требования; Если должник подал против указанного в заявлении о вынесении судебного приказа требования как бесспорного возражения, то судебный приказ отменяется, а истцу разъясняется право на подачу искового заявления, которое будет рассматриваться в общем порядке искового производства; 2) краткое решение, вынесенное судьей в установленном законом упрощенном (письменном) производстве по одному из требований, с исчерпывающей полнотой перечисленных в законе [3. ст. ст. 145, 146]. Если ответчиком не будет подано заявление об отмене краткого решения, то оно будет считаться вступившим в законную силу и не подлежащем оспариванию в апелляционном порядке. на такое краткое решение Если же в течение пяти рабочих дней со дня, следующего за днем получения копии краткого решения, ответчик подаст в суд заявление об отмене краткого решения по мотивам ненадлежащего извещения о поступлении искового заявления и его рассмотрении в упрощенном (письменном) производстве, в связи с чем не мог представить отзыв и доказательства, полностью или частично опровергающие указанные в исковом заявлении истцом обстоятельства, то такое заявление рассматривается судьей в течение десяти рабочих дней с вынесением определения об отмене краткого решения с возобновлением рассмотрения дела по существу в исковом производстве [3. ч. 2 ст. 147, ч. 2 ст. 262, ст. ст. 263, 266]. Вынесенное в исковом производстве решение может быть оспорено в апелляционном порядке, а, следовательно, и в кассационном порядке [3. ч. 4 ст. 147, ч. 1 ст. 434]; 3) определение суда первой или апелляционной инстанций о прекращении производства по делу в связи с утверждением судом условий заключенного сторонами мирового соглашения, соглашения об урегулировании спора в порядке медиации или в порядке партисипативной процедуре [3. п\п. 3) ч. 2 ст. 434, ст. ст. 174 - 182, п\п. п\п. 5) и 6) ст. 277, ст. 447; 8. ст. 1]. Примирительные процедуры не применяются по делам, вытекающим из публично-правовых отношений. Производство по делу с применением примирительных процедур не может быть прекращено, если условия мирового соглашения, соглашения об урегулировании спора в порядке медиации или партисипативной процедуре противоречат закону, нарушает права и законные интересы участника примирительной процедуры или права и законные интересы лиц, не являющихся участниками материально-правового отношения и примирительной процедуры. Особенность процессуального решения в примирительной процедуре выражается в том, что определение об отказе в применении примирительной процедуры и прекращении производства по делу обжалованию не подлежит, поскольку материально-правовое отношение подлежит рассмотрению в исковом производстве. В то же время определение о применении примирительной процедуры и прекращении производства по делу может быть оспорено в апелляционном порядке, если такое определение противоречит закону, нарушает права и законные интересы лиц, не являющихся участниками материально-правового отношения и примирительной процедуры, а также нарушает волеизъявление участника примирительной процедуры [5. п. п. 5 - 10 ст. 159]. Законный представитель или процессуальный представитель стороны не вправе подавать заявления о применении примирительной процедуры и прекращении производства по делу, если такое процессуальное действие противоречит интересам доверителя или совершается в интересах законного представителя или процессуального представителя; 4) судебный акт, которым разрешен иск физического лица при цене (сумме) иска менее двух тысяч месячных расчетных показателей или иск юридического лица при цене (сумме) иска менее тридцати тысяч месячного расчетного показателя. Например, Законом «О республиканском бюджете на 2018-2020 годы» с 1 января 2018 года месячный расчетный показатель установлен в размере 2 405 тенге [9. п\п. 4) ст. 8]. Значит, вступивший в законную силу судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения предъявленного физическим лицом иска на сумму менее 4 810 000 тенге, не подлежит кассационному рассмотрению. Конституцией Казахстана предусмотрено, что человек и гражданин не может подвергаться какой-либо дискриминации по мотивам имущественного положения, а право на судебную защиту является абсолютным, не может быть ограничено по любым основаниям [1. п. 2 ст. 14, п. 2 ст. 13, п. 3 ст. 39]. Означает ли положение закона о цене иска дискриминацией человека и гражданина по имущественному положению и нарушением права на судебную защиту в кассационном производстве? Думаю, ответ очевиден. С учетом имущественного положения для одного человека сумма имущественного интереса в 100 000 тенге может быть жизненно важна, а для другого - в 10 000 000 будет несущественна. Важно помнить, что предусмотренные законом права, свободы, обязанности и ответственность физического лица могут быть ограничены только законом и лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, общественного порядка, прав и свобод человека, здоровья и нравственности населения [1. п. 1 ст. 39, п\п. 1) п. 3 ст. 61]. Представляется, что установление размера иска, исключающего право человека и гражданина на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта в кассационном производстве, следует рассматривать как нарушение конституционного права на судебную защиту. Юридические лица не обладают конституционными правами, а права и законные интересы юридических лиц, установленные одним законом, могут быть ограничены другим законом. Например, юридическое лицо как кредитор вправе требовать с ответчика (причинителя вреда) полного и надлежащего исполнения денежного или вещного обязательства, независимо от цены иска [5. п. 4 ст. 9, ст. 272, 275, 277, 282; 6. ст. 917]. Но если истцом подан иск о взыскании с ответчика (должника, причинителя вреда) причиненного ущерба (упущенной выгоды, неустойки) в сумме менее 30 000 месячного расчетного показателя (по состоянию на 1 января 2018 года менее 72 150 000 тенге), то независимо от полного или частичного удовлетворения иска решением суда, вступившего в законную силу), ни истец, ни ответчик не вправе обжаловать судебный акт в кассационном порядке; 5) определение суда, которым производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска. Под отказом истца от иска понимается процессуальное решение истца от указанного в исковом заявлении требования о защите нарушенного субъективного права. Следует учитывать, что истец не вправе отказаться от судебной защиты своего нарушенного субъективного права путем обращения в суд. Отказ от судебной защиты нарушенного субъективного права имеет место до подачи в суд искового заявления или заявления. Отказ истца от иска имеет место в том случае, когда иск подан в суд и находится в производстве суда. Отказ от иска может быть только полным, когда производство по делу подлежит прекращению. Если же истец отказывается от иска частично, то речь идет об уменьшении размера иска, уменьшении размера исковых требований. Отказ от иска может быть сделан истцом при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании суда первой инстанции до удаления суда в совещательную комнату, при подготовке дела к судебному разбирательству или в судебном заседании суда апелляционной инстанции [3. ч. 1 ст. 48, ч. 1 ст. 170, п\п. 4) ст. 277, п\п. 4) ст. 424]. Истец вправе отказаться от иска, подав в суд письменное заявление с указанием мотивов отказа от иска. Если заявление об отказе от иска подано процессуальным представителем, то полномочия процессуального представителя должны быть подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью, выданной доверителем, срок действия которой не истек. Судья суда первой или суда апелляционной инстанций при получении заявления об отказе от иска обязан вынести определение, которым разрешить правовую судьбу заявления: принять отказ от иска или заявление об отказе от иска оставить без удовлетворения. При принятии заявления об отказе от иска судья выносит определение о прекращении производства по делу. Эти процессуальные решения излагаются в одном процессуальном документе. Отказ истца от иска не принимается, если он противоречит закону, нарушает права истца или третьего лица, интересов которых касается отказ. Отказ от иска, заявленный законным представителем или процессуальным представителем не принимается, если такой отказ сделан вопреки интересам истца или в интересах законного либо процессуального представителя. При принятии отказа истца от иска и прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В кассационном порядке не пересматривается определение суда о прекращении производства по материально-правовому отношению, по которому истец отказался от иска. Но само распорядительное действие истца об отказе от иска должно быть основано на свободе волеизъявления истца. И если отказ истца от иска основан на противоправных действиях любого третьего лица, подавляющих свободу волеизъявления истца, то такой отказ в судебном порядке признается недействительной односторонней сделкой [5. п. п. 5 - 10 ст. 159]. Поскольку прекращение производства по делу по мотивам отказа истца от иска было основано на односторонней сделке, которая в судебном порядке признана недействительной, то определение о прекращении производства по делу может быть пересмотрено по новым обстоятельствам [3. п\п. 2) ч. 3 ст. 455]; 6) судебный акт: а) об урегулировании неплатежеспособности, то есть о признании должника банкротом или об отказе в этом, о применении санации или реабилитационной процедуры; б) о признании сделок должника недействительными и возврате имущества; в) о взыскании дебиторской задолженности по искам банкротного или конкурсного управляющего в конкурсную массу банкрота [10. ст. 89]. Судебные акты по перечисленным в законе категориям исков, могут содержать процессуальные решения об удовлетворении исков и заявлений, а также об отказе в их удовлетворении. И в том, и в другом случае вступившие в законную силу судебные акты по этим категориям требований не подлежат пересмотру в кассационном порядке.
Субъекты, обладающие правом подачи процессуальных
О пересмотре в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов местных и других судов могут быть поданы: - ходатайства. Ходатайство о пересмотре в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов может быть подано: а) стороной материально-правового отношения, третьим лицом на стороне истца или ответчика; б) законным представителем стороны либо третьего лица; в) процессуальным представителем стороны, третьего лица, которому доверителем предоставлено нотариально удостоверенной доверенностью процессуальное полномочие; г) представитель прокуроры, являющейся стороной соответствующего материально-правового отношения; д) лица, не привлеченные к участию в деле, интересы которых касаются вступившим в законную силу судебным актом, а равно процессуальные представители этих лиц. Законодатель указал, что ходатайство о пересмотре ив кассационном порядке вступившего в законную силу судебного акта может быть тремя категориями лиц: 1) сторонами; 2) лицами, участвующими в деле; 3) другими лицами, интересы которых затрагиваются судебными актами. Ходатайство может быть подано процессуальными представителями названных лиц. Сторонами материально-правового отношения в исковом производстве являются истец и ответчик; в делах особого искового производства заявителем является физическое либо юридическое лицо, субъективное право которого нарушено решением (действием) уполномоченного лица, и это уполномоченное лицо; в делах особого производства заявителем является лицо, заинтересованное в установлении соответствующего юридического факта, влекущего возникновение, изменение или прекращение соответствующего правоотношения, и организация или должностное лицо, к полномочиям которых относится установление юридических фактов во внесудебном порядке. Специфика указанных видов правоотношений выражается в том, что истцы, заявители заинтересованы в установлении соответствующих прав в конкретных материально-правовых отношениях, то есть этой категории участников процесса присущи основанные на этих отношениях или вытекающие из них материальные или нематериальные интересы. К лицам, участвующим в деле, законодатель, кроме сторон, относит государственные органы, органы местного самоуправления, юридические лица и граждан, которые вправе в предусмотренных законом случаях подавать в суд иски в защиту прав и свобод других лиц по их просьбе, а равно в защиту общественных или государственных интересов, а также перечисленных лиц, которые вступают в процесс по своей инициативе или по инициативе суда для дачи письменного заключения по делу [3. ст. ст. 55, 56]. Но лица, которым законом предоставлено право подавать иск в суд в защиту интересов другого лица (истца), по своему статусу являются процессуальными представителями, не относящихся к участникам материально-правовых отношений. Эти лица обладают только процессуальным интересом, а объем их процессуальных действий зависит от усмотрения лица (доверителя), в чьих интересах совершаются конкретные процессуальные или распорядительные действия. Представители государственных органов, органов местного самоуправления, которые вступают в процесс, реализуют в нем компетенцию, которой наделены органом (лицом), их образовавших. Эта категория участников процесса не обладает ни материальным интересом в рассматриваемом судом материально-правовом отношении, ни процессуальным интересом в результатах рассмотрения дела. Даваемое такими участниками процесса письменное заключение для суда носит рекомендательный характер и отражает то, как бы этот орган разрешил вопрос о правах участников материально-правового отношения, но по разным причинам этого не сделал Участвующий в процессе прокурор, не представляющий интересы прокуратуры в рассматриваемом судом материально-правовом отношении, представляет общественные или государственные интересы либо интересы граждан, которые самостоятельно в силу физических, психических или иных обстоятельств не могут обеспечить защиту их нарушенных прав и интересов [1. п. 1 ст. 81; 3. ч. ч. 2 и 3 ст.54]. Поэтому право подачи ходатайства о пересмотре в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов следует признавать только за участниками разрешенного судом материально-правового отношения, третьими лицами в этом отношении, а также за лицами, не привлеченными к участию в процессе, но о правах и обязанностях которых суд вынес судебный акт. Процессуальные представители названных лиц самостоятельным правом подачи ходатайства не обладают, это право производно от воли доверителя, выраженной в нотариально удостоверенной доверенности. - надзорный протест Генерального Прокурора Казахстана. Генеральный Прокурор Казахстана вправе приносить надзорный протест на вступивший в законную силу судебный акт в целях его пересмотра в кассационном производстве в интересах физических лиц, категории которых указаны в законе, по собственной инициативе, а также по ходатайству этих лиц, адресованных на его имя [3. абз. второй ч. 2 ст. 435]. Собственная инициатива Генерального Прокурора Казахстана по внесению надзорного протеста о пересмотре в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов может быть основана на сообщениях СМИ о вынесенном судебном акте, не основанном на нормах закона, на обращениях нижестоящих прокуроров, на других источниках информации. Надзорный протест Генеральный Прокурор Казахстана вносит непосредственно в суд кассационной инстанции, который подлежит рассмотрению в судебном заседании суда кассационной инстанции без соблюдения процедур предварительного рассмотрения, предусмотренных для ходатайств иных лиц [3. ч. 5 ст. 435]. Представляется, что адресованные на имя Генерального Прокурора Казахстана ходатайства о внесении представления о пересмотре в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов юридическими лицами и физическими лицами, не относящиеся к категории нуждающихся в правовой помощи лиц, подлежат возвращению без рассмотрения в силу того, что в условиях принципа состязательности эти лица могут поручать представительство их интересов профессиональным процессуальным представителям (адвокатам); - представление Председателя Верховного Суда Казахстана. Представление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта Председатель Верховного Суда Казахстана может вносить непосредственно в суд кассационной инстанции, которое подлежит рассмотрению в судебном заседании суда кассационной инстанции [3. ч. 5 ст. 435]. Председатель Верховного Суда Казахстана вправе внести представление по собственной инициативе либо по ходатайству указанной в законе категории физических лиц [3. ч. 1 ст. 434, ч. 1 ст. 435]. Лицо, подавшее ходатайство или надзорный протест о пересмотре в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного акта, вправе ходатайство или надзорный протест отозвать, подав заявление до начала рассмотрения ходатайства, надзорного протеста в судебном заседании. В случае отзыва ходатайства или надзорного протеста каждый из них может быть повторно подан в суд кассационной инстанции, но с соблюдением правил о процессуальном сроке подачи ходатайства или надзорного протеста [3. абз. третий ч. 3 ст. 435]. Если ходатайство или надзорный протест начаты рассмотрением в судебном заседании, то лицо, подавшее ходатайство или надзорный протест, вправе от него отказаться до удаления суда кассационной инстанции в совещательную комнату. В случае отказа от ходатайства кассационное производство, в том числе предварительное рассмотрение, прекращается, а повторная подача ходатайства не допускается [3. абз. второй ч. 3 ст. 435]. Если Генеральным Прокурором или Председателем Верховного Суда Казахстана соответственно надзорный протест или представление внесены на основании ходатайства участника материально-правового отношения, который отказался от ходатайства, то надзорный протест или представление могут рассматриваться по существу судом кассационной инстанции как внесенные по инициативе Генерального Прокурора или Председателя Верховного Суда Казахстана [3. ч. 2 ст. 435].
Процессуальный срок на подачу кассационного
Кассационное ходатайство о пересмотре в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов может быть подано непосредственно в Верховный Суд Казахстана стороной материально-правового отношения, третьим лицом либо их процессуальным представителем в течение шести месяцев со дня вступления постановления суда апелляционной инстанции в законную силу. Кассационное ходатайство о внесении надзорного протеста Генеральным Прокурором Казахстана может быть подано названными выше категориями лиц непосредственно в Генеральную прокуратуру Казахстана в течение шести месяцев со дня вступления постановления суда апелляционной инстанции в законную силу. Указанный срок распространяется только на те судебные акты, которые рассматривались судом апелляционной инстанции, поскольку вступившие в законную силу судебные акты суда первой инстанции, которые не рассматривались в апелляционном порядке до их вступления в законную силу, в общем порядке в кассационном производстве пересмотру не подлежат [3. ч. 1 ст. 434, ч. 1 ст. 436]. Решение суда первой инстанции считается вступившим в законную силу по истечении одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, если оно не было оспорено участниками материально-правового отношения, третьими лицами либо их законными или процессуальными представителями в суд апелляционной инстанции. Решение суда считается вступившим в законную силу, если на него процессуальным прокурором не было подано апелляционное ходатайство [3. ч. 1 ст. 240, ч. 3 ст. 403]. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного ходатайство решение суда первой инстанции вступает в законную силу с момента оглашения постановления суда апелляционной инстанции, если решение суда не было отменено или изменено судом апелляционной инстанции [3. ч. 4 ст. 27, ч. 5 ст. 240]. Решение суда первой инстанции о выдворении иностранца или лица без гражданства за пределы территории Казахстана, вступает в законную силу со дня оглашения [3. ч. 4 ст. 28]. Законодатель не использует единую терминологию: в одном случае указывает, что решение суда вступает в законную силу со дня оглашения, а в другом - со дня принятия. Решение выносится, принимается судом в совещательной комнате, его содержание не известно ни иностранцу или лицу без гражданства, ни представителю органу внутренних дел до того момента, пока суд не выйдет из совещательной комнаты и не огласит решение. Вынесенное Верховным Судом Казахстана в качестве суда первой инстанции решение по заявлению об оспаривании решения и действия (бездействия) Центральной избирательной комиссии или Центральной комиссии референдума, а также по инвестиционному материально правовому отношению, стороной в котором является крупный инвестор, вступают в законную силу со дня оглашения [3. ч. 4 ст. 28]. Решение может быть оглашено в любой момент конкретного календарного дня, который завершается в 24 часа. Срок вступления решения суда в законную силу определяется точной календарной датой, а течение процессуального срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало [3. ч.2 ст. 122]. Поэтому более правильным следовало бы считать дату вступления судебного акта в законную силу не с момента или дня его оглашения либо вынесения, а с ноля часов, следующих за сутками (днем), в котором было совершено распорядительное действие в виде оглашения судьей судебного акта. Законодатель установил специальные правила восстановления процессуального срока на подачу кассационного ходатайства в случае его пропуска. По общему правилу процессуальный срок на совершение процессуального действия может восстанавливаться тем судом, который должен рассмотреть вопрос, отнесенный к его подведомственности. При этом должны быть представлены доказательства того, что процессуальный срок если он пропущен по уважительным причинам [3. ч. 2 ст. 126]. Однако при пропуске срока на подачу кассационного ходатайства заявление должно подаваться в суд первой инстанции, который вынес решение по материально-правому отношению, а не в суд кассационной инстанции [3. ч.2 ст. 436]. По заявлению о восстановлении пропущенного по уважительным причинам процессуального срока на подачу кассационного ходатайства суд первой инстанции вынесет определение о восстановлении этого срока или об отказе в его восстановлении. На вынесенное судом первой инстанции определение может быть подача частная жалоба, или частное ходатайство, по результатам рассмотрения которых принимается апелляционное определение. Но в этой ситуации решение суда первой инстанции в апелляционном производстве по существу не рассматривается, а судом первой инстанции рассмотрено только заявление стороны, ее процессуального представителя о восстановлении процессуального срока на подачу кассационного ходатайства. Получается, что в связи с не рассмотрением в апелляционном порядке законности решения суда первой инстанции законность этого решения не может проверяться в кассационном порядке [3. ч. 1 ст. 434]. Было бы более логично предусмотреть возможность подачи заявления о восстановлении процессуального срока, пропущенного по уважительным причинам, на подачу апелляционной жалобы, апелляционного ходатайства прокурора на решение суда первой инстанции. При этом предусмотреть, что апелляционное ходатайство может быть подано не позднее двух месяцев после окончания срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, пропущенного по уважительным причинам, должен рассматривать не суд первой инстанции, вынесший оспариваемый судебный акт, а суд апелляционной инстанции с учетом доводов об уважительности пропуска процессуального срока и изложенных в апелляционной жалобе доводов о мотивах оспаривания решения суда первой инстанции. По истечении этих дополнительных двух месяцев, если апелляционное ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на подачу апелляционной жалобы не было подано либо судом апелляционной инстанции оставлено без удовлетворения, то кассационное ходатайство о пересмотре вступившего в законную силу решения суда не может быть подано. Предлагаемый механизм повысит ответственность сторон, третьих лиц за реализацию предоставленных законом процессуальных прав и невозможности дальнейшего оспаривания вступивших в законную силу судебных актов. Предлагаемый механизм повысил бы ответственность судей судов первой инстанции за законность выносимых судебных актов, а также обеспечивал бы возможность своевременного устранения нарушений закона и восстановления нарушенных прав и законных интересов сторон материально-правовых отношений. Такой механизм обеспечивал бы реализацию таких свойств вступившего в законную силу судебного акта как обязательность и исполнимость. Кассационное ходатайство о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов может подаваться как от имени юридического лица его процессуальным представителем, так и от имени физического лица им самими или процессуальным представителем. Но законодатель обязательным условием восстановления процессуального срока на совершение процессуального действия в форме кассационного ходатайства указывает на то, что процессуальный срок должен считаться пропущенным по объективным уважительным причинам, а не по усмотрению суда. Под уважительными причинами в каждом конкретном случае будут рассматриваться объективно существовавшие на момент окончания процессуального срока обстоятельства, которые не позволили стороне материально-правового отношения лично или при юридической помощи процессуального представителя подготовить и направить адресату кассационное ходатайство о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов. Применительно к физическому лицу, которое являлось стороной материально-правового отношения или третьим лицом, к уважительным причинам относится преклонный возраст, нахождение на стационарном лечении, состояние здоровья (хронические заболевания, инвалидность, заболевания опорно-двигательного аппарата, психические заболевания, не влекущие признание лица недееспособным и т.д.), которые в совокупности или отдельно не позволили физическому лицу совершить процессуальное действие. Актуальным в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока может являться довод физического лица о затруднительном материальном положении, не позволяющим оплатить государственную пошлину. Представляется, что этот довод не может приниматься во внимание, поскольку сторона материально-правового отношения может получить квалифицированную юридическую помощь при подготовке кассационного ходатайства в рамках процедуры pro bona или при ее оплате из республиканского бюджета [11. ст. 6]. Юридическое лицо представляет его постоянно действующий исполнительный орган, образуемый физическими лицами. При временном отсутствии физического лица или прекращении его полномочий в состав постоянно действующего юридического лица избирается или назначается другое юридическое лицо. Применительно к юридическому лицу единственной уважительной причиной пропуска срока на подачу кассационного ходатайства может являться отсутствие в течение одного года исполнительного органа, без которого юридическое лицо не может функционировать [5. п\п. 3) п. 2 ст. 49]. Следует иметь в виду, что прекращение правоспособности физического или юридического лица не прерывает течение процессуального срока на подачу кассационного ходатайства, а уважительность причины процессуального срока на совершение указанного процессуального действия обязан доказать правопреемник утратившей правоспособность стороны материально-правового отношения [5. ст. ст. 13, 45, 46; 6. ст. 1040]. С учетом высказанных выше предложений было бы целесообразно в целях правовой ясности изменить редакцию ч. 2 ст. 436 ГПК. Предлагается заявление о восстановлении процессуального срока, пропущенного по уважительным причинам, для подачи кассационного ходатайства о пересмотре в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, которые рассматривались в апелляционном порядке, ограничить двумя месяцами после истечения общего шестимесячного процессуального срока. Этот дополнительный двухмесячный срок рассматривать в качестве пресекательного срока, по истечении которого какие-либо процессуальные действия по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке не допускаются. При наличии предусмотренных законом оснований вступившее вы законную силу судебное решение может пересматриваться только по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Законодатель установил льготное правило, в соответствии с которым срок на принесение надзорного протеста Генеральным Прокурором Казахстана в суд кассационной инстанции продлевается, если кассационное ходатайство на его имя о внесении надзорного протеста подано (отправлено почтовым отправлением, электронной почтой, передано в канцелярию) в течение шести месяцев, но решение о внесении протеста принято за пределами этого срока [3. ч. 4 ст. 436]. И здесь нужно учитывать то, что адресованное Генеральному Прокурору Казахстана ходатайство о принесении кассационного протеста на вступившие в законную силу судебные акты подлежит рассмотрению в течение тридцати рабочих дней со дня поступления дела в Генеральную прокуратуру Казахстана [3. абз. второй ч.4 ст. 438]. Этот процессуальный срок ни продлению, ни восстановлению не подлежит. Законом предусмотрено, что шестимесячный срок на подачу кассационного ходатайства о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов не применяется в отношении судебных актов, виды которых указаны в частях 3 и 5 статьи 434 ГПК если: 1) их исполнение может привести к тяжким необратимым последствия для жизни, здоровья людей либо для экономики и безопасности Казахстана; 2) принятый судебный акт нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; 3) принятый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права [3. ч. 3 ст. 436, ч. ч. 3 и 5 ст. 434, ч. 6 ст. 438].
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |