Рецензия на монографию Сулейменова М.К. Гражданское право Республики Казахстан: опыт теоретического исследования. В 6 томах: - Алматы, 2016, 2021 г. (Ильясова К.М., ГНС НИИ частного права Каспийского университета, д.ю.н., профессор)

Поставить закладку
Посмотреть закладки
Добавить комментарий

РЕЦЕНЗИЯ
на монографию
Сулейменова М.К. Гражданское право Республики Казахстан: опыт теоретического исследования.
В 6 томах: - Алматы, 2016, 2021 г.

Ильясова К.М.

ГНС НИИ частного права Каспийского университета, д.ю.н., профессор

16 декабря 2021 г. исполнилось 30 лет государственной независимости Республики Казахстан. В этот день Постановлением Верховного Совета Республики Казахстан № 1008-XII был принят Конституционный закон «О государственной независимости Республики Казахстан».

За этот период в Казахстане сформировалось гражданское законодательство, у истоков которого стоял выдающийся казахстанский ученый-цивилист, д.ю.н., профессор Майдан Кунтуарович Сулейменов. Все эти годы Майдан Кунтуарович проводил свои научные исследования по самым различным вопросам гражданского права и других отраслей частного права, которыми он начал заниматься еще в середине 60 -х годов прошлого столетия.

Своего рода итогом таких научных исследований М.К. Сулейменова стало издание монографии в 6 томах «Гражданское право Республики Казахстан: опыт теоретического исследования». Идея написания такой монографии возникла у автора более двадцати лет назад. Первые три тома монографии вышли к 75-летнему юбилею автора в 2016 г., а последующие с 4-го по 6-ой том, - к его 80-летию в 2021 г. Изданием в 2021 г. 4-6 томов рецензируемой монографии М.К. Сулейменов подводит, как он пишет, итоги своей 60-летней работы по исследованию проблем гражданского права - самой сложной и самой великой науки юриспруденции.

Следует отметить, что рецензируемая монография в 6 томах вобрала колоссальный опыт автора не только в научных исследованиях вопросов гражданского право, но и его огромный опыт в разработке проектов законов в обрасти гражданского права, его практический опыт как арбитра и организатора арбитражного движения в Республики Казахстан, а также, безусловно, его опыт в подготовке юридических кадров. Как известно, М.К. Сулейменов участвовал в разработке более 80 законопроектов, в том числе ГК РК. Майдан Кунтуарович является самым плодотворным ученым-цивилистом в Казахстане (и не только в Казахстане) - он автор 640 публикаций, среди них – 14 индивидуальных монографий, 29 – групповых и коллективных монографий, 14 – комментариев, 5 – учебников.

Следует при этом отметить, что его научный путь был достаточно тернистым. Ему приходилось отстаивать свои научные позиции и доказывать свою правоту. Тому примеры - борьба с идей принятия Предпринимательского кодекса в РК, его мгновенная реакция на появившуюся в социальных сетях информацию о подготовке проекта концепции нового Гражданского кодекса РК, построенного по принципу институциональной системы.

Весь этот опыт автор, безусловно, использовал и при написании рецензируемой монографии.

Первые три тома рецензируемой монографии изданы в 2016 г. Гражданское право рассматривается автором в его историческом плане, начиная с момента появления первых реализованных идей о самостоятельности Казахстана и кончая принятием основной массы рыночных законов.

Том 1 включает часть первую, которая называется «Историческая». В этом томе автор рассматривает 4 этапа развития гражданского законодательства РК: 1) начальный этап (1989-1993 гг.); 2) этап резкого ускорения экономической и правовой реформы (1994-2000 г.г.).; 3) этап экономической и правовой стабилизации (с 2001-2007 г. г.).; 4) этап экономического кризиса и стагнации (с 2008 г. по настоящее время).

Указанные этапы развития гражданского законодательства РК М.К. Сулейменов характеризует следующим образом.

Начальный этап он связывает с разработкой Концепции самоуправления и самофинансирования Казахской ССР и первых законов, которые Казахстан разработал самостоятельно (о собственности, о предприятиях, об иностранных инвестициях, о залоге и др.). На этом этапе принята первая Конституция Республики Казахстан 1993 г. Заложена основа рыночной экономики.

На этапе резкого ускорения экономической и правовой реформы (1994-2000 г.г.) принят Гражданский кодекс (Общая часть) 1994 г. и Конституция РК 1995 г. Конституция сформировала основы современного общества и государства, политические институты и основные начала построения экономики Казахстана. Гражданский кодекс заложил основные принципы регулирования товарно-денежных отношений: равенство форм собственности и ее неприкосновенность, свобода договора, равенство субъектов гражданского оборота. На основе Гражданского кодекса был сформирован основной пакет законов, создавших условия для развития рыночной экономики: о земле, о нефти, о недрах и недропользовании, о государственном предприятии, об акционерных обществах, о банкротстве, об ипотеке, о страховании и т. п.

На этапе экономической и правовой стабилизации (с 2001-2007 г. г.), как отмечает автор, назрела необходимость осмысления того, что сделано, систематизации и кодификации действующего законодательства. На основе соблюдения принципа стабилизации законодательства проведена ревизия законодательства и созданы законы второго, а в некоторых сферах – и третьего поколения. Для этого этапа автор отмечает резкое усиление ведомственного нормотворчества.

Для этапа экономического кризиса и стагнации (с 2008 г. до 2016 г.) автор отмечает, что недостатки третьего этапа приобрели гипертрофированные формы. Этот этап автор характеризует как вмешательство государства в предпринимательскую деятельность, помноженное на тотальную коррупцию, подмена государственных интересов ведомственными интересы, абсолютная невозможность принять законы, вносящие существенные изменения в действующий порядок, если при этом затрагиваются интересы ведомств, принятие или разработка законов, противоречащих действующей системе законодательства РК (Предпринимательский кодекс, Закон о международном финансовом центре, имплементация английского права в гражданское законодательство).

Одним из проблемных вопросов развития гражданского законодательства с начала законотворческой деятельности в Республике Казахстан автор называет не только количество законов, но и их качество. Отмечая бесспорные достижения бурной законодательной деятельности, М.К. Сулейменов вместе с тем отмечает серьезные издержки, значительно снижающие уровень ряда новых законодательных актов республики. Одной из причин таких недостатков автор признает явную недооценку многими парламентариями значения правовой культуры как необходимого важнейшего условия законотворчества. Автор объясняет это недостаточностью собственного законопроектного опыта, незначительным удельным весом в парламенте депутатов-юристов, слабым привлечением специалистов юридического профиля к первоначальным стадиям законотворческого процесса.

Этап экономического кризиса и стагнации в развитии гражданского законодательства автор связывает с экономическим кризисом в 2008 г. М.К. Сулейменов отмечает, что в условиях финансово-экономического кризиса рыночные механизмы, основанные на теории саморегулирования рынка и монетарных теориях, дали сбой. Выяснилось, как он пишет, что без поддержки государства ряд финансовых институтов, - в первую очередь, банков, и ряд производственных образований, - в первую очередь, строительных организаций – выжить в условиях кризиса не в состоянии. Отмечая повышение роли гражданского законодательства в этих условиях, автор указывает, что недостатки третьего этапа на этом этапе приобрели гипертрофированные формы. Одним из примеров сложности продвижения законопроектов, ориентированных на рыночные отношения, автор приводит историю принятия Закона о государственной имуществе, из проекта которого были исключены более 80-ти статей, в которых были отражены основные новые идеи разработчиков законопроекта. В качестве примера нелепого закона автор приводит Закон от 5 февраля 2010 г., которым в ГПК РК была включена глава 46 «Юрисдикционный иммунитет иностранного государства и его собственности», закрепляющая так называемый «ограниченный иммунитет» для иностранных государств, то есть их подсудность казахстанским судам при рассмотрении коммерческих споров. Однако, отмечает автор, одновременно в законодательство РК была включена норма, устанавливающая абсолютный иммунитет для Республики Казахстан, то есть неподсудность судам других государств при исполнении любых функций: как публичных, так и частных. Эту норму автор называет совершенно нелогичной и противоречащей и законодательству, и здравому смыслу. Кроме того, он отмечает, что эта норма противоречит Конвенции ООН от 2 декабря 1994 г. «О юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности», которую Казахстан ратифицировал 27 октября 2009 г., то есть практически одновременно с включением нормы об абсолютном иммунитете в ГК.

В качестве иллюстрации всех этапов развития гражданского законодательства, который охватывает период с 1989 по 2016 год, автор освещает историю принятия различных законов и концепций, в том числе Конституции РК, ГК РК, законов о собственности, о предприятиях и предпринимательстве, о залоге и бирже, о приватизации, об иностранных инвестициях, о юридических лицах, о государственном имуществе и др. По прошествии нескольких десятилетий перед нами в подробностях открывается история принятия Общей и Особенной частей ГК и других законов, что является бесценным материалом для всех исследователей гражданского права и законодательства.

Том 2 рецензируемой монографии включает часть вторую, которая называется «Теоретическая», и посвящена общим проблемам гражданского права. Этот том состоит из трех подразделов, охватывающих 14 глав, в которых автор делится своими исследованиями по самым разным теоретическим вопросам гражданского права. В этом томе автор обращается к таким вопросам, имеющим фундаментальное как теоретическое, так и практическое значение, как право, законодательство, правовая наука, право как система, факты и презумпции в гражданском праве.

Предметом исследования автора в этом томе являются понятие права, публичное и частное в праве, объективное и субъективное в праве, соотношение права и законодательства, предмет и метод правового регулирования, наука гражданского права, вопросы системности в праве, публично-правовые и частно-правовые отрасли права, комплексные отрасли права, юридические факты в гражданском праве, недействительные сделки в гражданском праве, договор как юридический факт, добросовестность, разумность и справедливость как наиболее важные презумпции в гражданском праве и др.

Каждый из исследованных в этом томе вопросов имеют для познания и развития гражданского права и гражданского законодательства чрезвычайно важное значение. Следует отметить, что в этом томе автор системно подошел к исследованию теоретических вопросов гражданского права, осветил различные научные концепции и дискуссии по спорным вопросам, а также обосновал свою авторскую позицию по ним. Так, автор обращается к одной из самых острых и до сих пор нерешенных проблем права, а именно, к вопросу об определении критериев разграничения публичного и частного права. Определяя эти критерии, автор в то же время считает, что границы между публичным и частным правом не являются гранитными и незыблемыми. Они чрезвычайно подвижны, что зачастую связано с историческими и социально-экономическими условиями. В одни периоды усиливалось влияние публичного права, в другие – частного.

В том 2 комментируемой монографии вошли результаты исследования автора, которые были освещены в его монографии, изданной в 2011 г. в Алматы «Право как система», и монографии с одноименным названием, изданной в 2016 г. в Москве, в изд-ве «Статут». Следует отметить, что данная монография в России вошла в топ 10 учебников и книг для студента-юриста первокурсника.

Том 3 продолжает часть вторую, которая называется «Теоретическая», и посвящена теме «гражданские правоотношения». В своем исследовании указанной темы автор рассматривает основные элементы гражданского правоотношения, вопросы защиты гражданских прав и также отдельные виды гражданских правоотношений.

Исследуя основные элементы гражданского правоотношения, М.К. Сулейменов обращается к вопросам о понятии субъективного гражданского права и субъективной гражданской обязанности, к классификации субъективных гражданских прав, к понятию и видам субъектов гражданских прав, а также к объектам гражданских прав. Особое внимание им уделено такому субъекту гражданских прав как государство, а также субъектам международного частного права. Рассматривая государство как особый субъект МЧП, автор вновь обращается к вопросу об понятии и видах иммунитета государства и критикует нормы законодательства РК, устанавливающие абсолютный иммунитет для Республики Казахстан, в отличие от ограниченного иммунитета иностранных государств.

В подразделе о защите гражданских прав автор исследует вопросы о понятии и способах защиты гражданских прав, понятии, видах, основаниях и формах гражданско-правовой ответственности, оперативных санкциях как виде защиты гражданских прав.

Констатируя, что проблемы защиты гражданских прав исследованы недостаточно, автор делает ряд предложений, направленных на совершенствование законодательства. Так, по вопросу о гражданско-правовой ответственности он считает, что можно было бы отказаться от повышенной (безвиновной) ответственности предпринимателей, а в дальнейшем было бы целесообразно установить безвиновную ответственность всех субъектов гражданского права, ограничив ее форс-мажором в западном его понимании, т.е. существенно расширить пределы применения непреодолимой силы. Рассматривая различные санкции, применяемые за гражданско-правовые нарушения, включая потерю или уплату дополнительно суммы задатка, автор делает вывод о том, что все перечисленные санкции, которые в литературе относятся к формам ответственности, на самом деле можно свести к двум формам: возмещение убытков и взыскание неустойки. Изложенный вывод для науки гражданского права и развития законодательства имеет важное значение, поскольку зачастую к мерам гражданско-правовой ответственности относят меры защиты, которые имеют иную правовую природу. Тому пример - нормы Кодекса РК от 27.12.2018 г. «О недрах и недропользовании», в котором к мерам ответственности отнесены отзыв лицензии и досрочное прекращение действия контракта. Между тем указанные меры могут быть отнесены к таким мерам защиты как прекращение правоотношения, предусмотренное в ст. 9 ГК РК.

В подразделе, посвященном видам гражданских правоотношений, автор исследует вещные, обязательственные и корпоративные правоотношения. Актуальность исследований автора о вещных правах обусловлена тем, что хотя такое понятие является часто употребляемым в современной юридической науке, однако оно все еще недостаточно разработано. При этом, как отмечает автор, многие аспекты вещного права не получили надлежащего теоретического обоснования, они просто постулируются. Следует отметить, что концепция вещных прав, обоснованная автором, является достаточно широкой. С такой концепцией не все исследователи согласны. Тем ценнее для развития науки и совершенствование законодательства являются результаты исследования, которые вызывает споры.

Исследования автора по обязательственным правоотношениям также имеют особую актуальность, поскольку, как отмечает автор, обязательственное право – самый большой раздел гражданского права; нормы, касающиеся обязательств, занимают больше половины объема Гражданского кодекса. Предметом исследования автора является большой круг вопросов обязательственного права, включая понятие, виды, участники, исполнение и прекращение обязательства. При этом автор в своих исследования опирается не только на теоретические исследования, но и на обширный практический материал, включая судебную практику.

По вопросам корпоративных правоотношений и корпоративном праве автор справедливо отмечает, что они превратились в одну из самых сложных, и в то же время в одну из наименее разработанных и наиболее спорных проблем гражданского права. Исследуя природу, виды, структуру корпоративных отношений, М.К. Сулейменов делает важный вывод о том, что корпоративные правоотношения можно определить как внутриорганизационные (часть их) гражданско-правовые отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими, между 1) учредителями (участниками) корпоративной организации, и 2) между корпоративной организацией и ее учредителями (участниками). Корпоративное право он определяет как институт гражданского права, регулирующий корпоративные отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими.

Таким образом, первые три тома рецензируемой монографии являются итогом более чем 50-летней деятельности автора по исследованию проблем гражданского права. Уникальность и ценность этих томов заключается не только в том, что они охватывают широкий спектр теоретических вопросов, но и содержат обширный исторический материал о возникновении и развитии гражданского законодательства в Республике Казахстан.

Тома 4-6 рецензируемой монографии были изданы в 2021 г. и являются продолжением первых трех томов, изданных в 2016 г.

Том 4 называется «Часть вторая. Теоретическая. Раздел 3. Гражданское право в современном мире: общие проблемы и отдельные институты».

Том 4 состоит из двух подразделов: подраздел YII – Гражданское право в современном мире: общие положения; 2) подраздел YIII - Гражданское право в современном мире: отдельные институты.

В подразделе YII автор излагает свое видение вопросов влияния гражданского права на развитие национального законодательства, рассуждает о верховенстве права как идее и реальности, рассматривает вопросы имплементации иностранного гражданского права в национальное законодательство, а также перспективы внедрения судебного прецедента в правовую систему Казахстана. При этом в конце каждой главы, посвященной обозначенным вопросам, автор делает выводы и заключения по исследуемым вопросам.

Так, по вопросам влияния гражданского права на развитие национального законодательства М.К. Сулейменов, подчеркивая, что гражданское право как ведущая отрасль права продолжает оказывать влияние на развитие всех отраслей национального права, в том числе на публичные отрасли, прежде всего на финансовое право, на отрасли частного права, на комплексные отрасли права, считает, что при этом недопустимо использовать гражданско-правовые понятия в других отраслях права, особенно в публичных, придавая им искаженный смысл. Недопустимым признает он также в угоду чиновничьим амбициям уничтожать Гражданский кодекс путем переноса почти половины его норм в Предпринимательский кодекс.

Исследуя идею о верховенстве права («Rule of law»), сопоставляя ее с идеей правового государства («Rechtsstaat»), М.К. Сулейменов применительно к Казахстану отмечает, что верховенство права как реальность, к сожалению, выглядит не очень привлекательно. В подтверждение этого автор указывает на нарушение принципов верховенства права и при принятии законов, и при их конкретном применении и толковании. В качестве примера он приводит стремление разрушить Гражданский кодекс путем переноса значительной части его норм в Предпринимательский кодекс, попытки поставить Нормативное постановление Верховного Суда наравне или даже выше закона, попытки внедрения судебного прецедента в правовую систему Казахстана, нарушение принципа свободы договора законодательством о трансфертном ценообразовании, извращение понятий гражданского права в уголовном законодательстве.

Одним из актуальных направлений исследований М.К. Сулейменова в последние годы является вопрос об имплементации иностранного гражданского права в национальное законодательство. В 4 томе рецензируемой монографии автором этот вопрос изложен достаточно детально. Автор обосновывает свое отношение к идее имплементации английского права в гражданское законодательство РК, а также рассматривает принципы и тенденции применения норм частного права Европейского Союза и Казахстана. Следует при этот отметить, что М.К. Сулейменов исследует эти вопросы как в целом для права, основываясь на различиях мировых систем права, так и для отдельных правовых институтов и подотраслей права (юридические лица, представительство, договорное право).

Отстаивая общую идею о возможности дальнейшего совершенствования гражданского законодательства в Казахстане с восприятием лучших образцов европейского частного права, автор, изучая особенности отдельных институтов, в то же время делает вывод о том, что нельзя отказываться и от использования некоторых институтов английского права, которые можно трансформировать применительно к континентальному праву. Так, например, автор считает возможным включить в ГК понятие корпоративных отношений, деление юридических лиц на корпорации, основанные на членстве, и учреждения (или унитарные организации), в которых нет членства. В целях совершенствования договорного права, автор считает возможным включить в ГК агентский договор, отдельные элементы английского института заверения, оговорки о неизменности обстоятельств и др.

Исследуя перспективы внедрения судебного прецедента в правовую систему Казахстана, М.К. Сулейменов делает вывод о том, что в настоящее время в Казахстане нет реальных условий для внедрения судебного прецедента. Наряду с этим, он считает, что необходимо стремиться к тому, чтобы постановления Верховного Суда по конкретным делам постепенно стали образцово-показательными судебными решениями, которые применялись бы всеми судами Казахстана при рассмотрении однотипных дел. Со временем, по мнению автора, можно придать этим решениям обязательную для всех судов силу, и это уже будет как бы прецедент или квази-прецедент.

В подразделе YIII автор обращается к достаточно большому количеству актуальных вопросов гражданского права, включая применение и толкование норм гражданского законодательства, применение и толкование договора, право требования как объект гражданских прав (на примере правового положения Национального фонда Республики Казахстан), неимущественные права, исковая давность в законодательстве постсоветских стран, товарищество с ограниченной ответственностью (переход права на долю при ее продаже), преддоговорные отношения, специальные договорные конструкции (общие договоры), банковские договоры, внедоговорные обязательства.

Следует при этом отметить, что в Казахстане, несмотря на то, что многие из перечисленных вопросов и институтов являются предметом научных исследований еще с советских времен, в постсоветский период ряд из них достаточно мало исследуются и освещаются в научной литературе РК. Рецензируемая монография во многом восполняет этот пробел и ее ценность от этого становится выше и значимее. Это относится и к вопросам толкования норм законодательства и договора, и к вопросам о личных неимущественных правах, исковой давности, об отдельных договорных конструкциях и др.

Так, автор делает важный для правоприменительной практики вывод о том, что статья 6 ГК РК, регулирующая вопросы толкования норм права, применяется только к гражданско-правовым отношениям и к публичным отношениям она не применяется. По вопросам толкования договора автор делает вывод о том, что Казахстану больше соответствует подход в толковании договора, при котором приоритет должен быть отдан тому, как выражена воля сторон, т.е. волеизъявлению посредством слов, знаков и т.д. (объективный критерий), и только когда буквальное толкование текста договора не дает результата, можно прибегать к выявлению подлинной воли сторон. В обоснование своей позиции автор пишет, что выявление подлинной воли сторон в противоречии с текстом договора в наших условиях отсутствия подлинной независимости судей и коррупции, которая пронизывает все слои общества, приведет к судейскому произволу и ущемлению прав граждан и предпринимателей. Точное следование тексту договора при его толковании, по мнению автора, это гарантия объективного и справедливого рассмотрения дела.

Для целей совершенствования гражданского законодательства автор считает возможным воспринять отдельные наработки зарубежного законодательства и судебной практики (contra preferentem, толкование в пользу кредитора, восполнительное толкование), но только с существенными ограничениями и предварительным опробованием судебной практикой.

Исследуя право требования как объект гражданских прав, автор пишет, что права требования разработаны совершенно недостаточно, что создает немало проблем. М.К. Сулейменов считает, что необходимо добиться четкого разграничения вещного права (как права на вещи) и права требования (как права на нематериальные активы), считает, что надо выработать термины, приемлемые для прав требования, например «использование» или (термин, который применен в Законе о государственном имуществе применительно к акциям) «обладание». По вопросам исковой давности автор приходит к выводу о том, что положения об исковой давности по обязательствам являются исключением из общего правила о субъективном критерии, здесь применим только объективный критерий и пункты 2 и 3 ст. 180 ГК РК являются исключением из положений п.1 ст. 180 ГК РК. Автор также делает важный для правоприменительной практики вывод о том, что по периодическим платежам (пени или проценты за пользование чужими денежными средствами) срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу.

Важное теоретическое и практическое значение, а также значение для целей совершенствования гражданского законодательства РК имеют исследования авторов по всем обозначенным вопросам и институтам, в том числе о моменте возникновения прав на долю в хозяйственном товариществе, о природе преддоговорных отношений, протокола (соглашения, договора) о намерениях, предварительного договора, о месте и природе специальных договорных конструкций в системе гражданско-правовых договоров (предварительный договор, опцион на заключение договора и рамочный договор, публичный договор, договор присоединения, договор в пользу третьего лица, опционный договор и абонентский договор) и др..

Том 5 рецензируемой монографии называется «Часть третья. Практическая. Раздел 4. Цифровизация и гражданское право. Раздел 5. Предпринимательство, инвестиции и недропользование».

Раздел 4 состоит из 4 глав, которые автор посвятил исследованию наиболее современных проблем гражданского права, связанных с пятым этапом развития гражданского законодательства - этапом четвертой промышленной революции. Автор в этом разделе исследует технологические аспекты цифровизации, рассматривает и определяет место цифрового права в системе права, а также обращается к гражданско-правовым проблемам цифровизации.

Автор предупреждает, что в условиях четвертой промышленной революции не надо торопиться вносить изменения в ГК и другие законы. М.К. Сулейменов пишет, что все эти проблемы, связанные с наступлением эры компьютеризации, роботизации и цифровизации, являются настолько непроработанными с точки зрения гражданского права, что включение их в законодательство может привести к непредвиденным последствиям. Однако, по мнению автора, это не означает, что не надо проводить исследования в этой области и наметил несколько направлений научных исследований в области гражданского права на ближайшую перспективу, в том числе, по общим теоретическим положениям гражданского законодательства (принципы гражданского права, объекты гражданского права, юридическое лицо и право собственности), личным неимущественным правам, корпоративному праву, теории сделок и совместной деятельности в условиях усиления роли онлайн-сделок.

Так, исследуя в разделе 4 тома 5 различные понятия (блокчейн, токены, криптовалюта, смарт-контракты и др.) и обращаясь к вопросу о природе цифровых прав, автор обосновывает, что цифровое право – это не самостоятельное имущественное право наряду с обязательственными и иными правами, а способ закрепления имущественных прав и в этом контексте считает допустимым закреплять в ГК это понятие.

Раздел 5 тома 5 включает три подраздела, в которых автор исследует различные вопросы предпринимательства, инвестиций и недропользования.

Подраздел IX раздела 5 автор посвятил вопросам гражданского права и предпринимательства. Большое внимание автор уделил вопросу о концепциях предпринимательского права и предпринимательского кодекса. Автор придерживается концепции, которая предпринимательское право признает комплексной отраслью права. Однако применительно к Предпринимательскому кодексу РК (ПК РК), указывая на его противоречия и другие недостатки, единственным положительным моментом автор считает признание им того, что гражданско-правовые отношения регулируются гражданским законодательством. Подытоживая исследование ПК РК, автор считает его бесполезным и вредным кодексом.

В подразделах X и XI Раздела 5 автор поделился своим колоссальным опытом в области становления и развития законодательства об инвестициях и о недрах и недропользовании.

По вопросам инвестиций автор рассматривает ряд понятий (инвестиции, иностранный инвестор, гарантии иностранным инвесторам, в том числе от изменений законодательства и др.), освещает историю создания и развития законодательства об инвестициях и рассказывает о своем участии в формировании указанного законодательства. Основное внимание автор уделяет таким законам как Закон РК «Об иностранных инвестициях» 1994 г. и Закон РК «О государственной поддержке прямых инвестиций» 1997 г.. Наряду с этим уделено внимание также Закону об иностранных инвестициях в Казахской ССР 1990 г., Закону о свободных экономических зонах в Республике Казахстан 1990 г., Закону об инвестициях 2003 г., ПК РК 2015 г.

По вопросам недр и недропользования автор, освещая историю становления законодательства, в том числе для инвестиций в нефтегазовый сектор, рассказывает также о своем личном опыте участия в формировании такого законодательства, которое имело для Казахстана стратегически важное значение. В первую очередь это относится к Указу Президента РК, имеющего силу Закона, от 28 июня 1995 г. «О нефти», и Указу Президента РК, имеющего силу Закона, от 27 января 1996 г. «О недрах и недропользовании». М.К. Сулейменов возглавлял рабочие группы по разработке этих законопроектов. В данном подразделе автор освещает историю принятия и других нормативных актов по вопросам недропользования и выражает свое отношение к этим актам. Это относится и к Закону РК от 24.06.2010 г. «О недрах и недропользовании», проект которого, как пишет автор, вызвал у него разочарование. В первую очередь М.К. Сулейменов обращает внимание на то, что он довольно механически объединил два закона и указывает на другие его недостатки. Характеризуя в целом действующий Кодекс РК от 27.12.2017 г. «О недрах и недропользовании» и ряд его отдельных положений (новшества, лицензирование разведки и добычи твердых полезных ископаемых (ТПИ), вопросы стабильности, понятие «право недропользования», субъекты права недропользования и др.), автор приходит к общему выводу о том, что Кодекс о недрах выгодно отличается от Закона о недрах более детальным и тщательным регулированием отношений по недропользованию, введением новых видов недропользования, включением в систему законодательного регулирования отношений по разведке и добыче твердых полезных ископаемых и многое другое. Но в то же время М.К. Сулейменов отмечает, что Кодекс не лишен недостатков, порой весьма существенных. Так вызывает у автора сомнение введение лицензионного режима недропользования для ТПИ, не соглашается он также с тем, что недропользователи лишены гарантии стабильности от изменений законодательства в области защиты конкуренции, считает недостатком Кодекса сужение понятия «право недропользования», которое теперь определяется только как право пользования, в то время как ранее оно охватывало и право владения недрами и др.

В данном подразделе автор уделил внимание также проектам Законов РК «О нефтяных операциях на море и во внутренних водоемах» 1993 г. и «О шельфе Каспийского моря» 2001 г., Закону РК «О соглашениях о разделе продукции при проведении нефтяных операций на море» и др. Автором также исследован в данном подразделе статус Каспийского моря.

Одним из ценных материалов, который автор включил в раздел, посвященный инвестициям и недропользованию, является, на мой взгляд, огромное количество заключений, замечаний, предложений, меморандумов, отчетов, писем по различным законопроектам, о соотношении законов между собой, о порядке применения отдельных норм, подготовленных автором или с его участием. На основании этого материала можно проследить историю создания и развития законодательства РК об инвестициях, о недрах и недропользовании, как появлялись те или иные нормы, какую борьбу вел автор против принятия тех или иных положений, какие предложения им вносились для отдельных законопроектов. Такой материал уникален и за это можно выразить автору особую благодарность.

Том 6 рецензируемой монографии посвящен международному частному праву и процессуальному праву. В этом томе автор излагает результаты своих научных исследований по вопросам международного частного права, частного процессуального права и гражданского процессуального права.

Подраздел ХII посвящен вопросам международного частного права. Одним из достоинств этого подраздела является обращение автора к различным научным теориям по вопросам международного частного права, обоснование авторской позиции по ряду вопросов, который носят дискуссионный характер. Так, определяя место МЧП в системе права, автор рассматривает международное частное право как комплексную отрасль права. Обосновано, что в него входят часть норм гражданского права, семейного права, трудового права, частного процессуального права. Объединяющим признаком этих норм (системообразующим фактором) автор признает то, что они регулируют отношения, осложненные иностранным элементом. Обосновано также, что комплексность МЧП имеет существенные особенности. Если большинство комплексных отраслей права (предпринимательское право, морское право, экологическое право и т.п.) объединяет в себе нормы отраслей частного и публичного права (в основном гражданского и административного), то в состав МЧП входят нормы только частного права (гражданского, семейного, трудового, частного процессуального права).

В данном подразделе автор рассматривает также особенности государства и международных организаций как субъектов международного права. Особое внимание автором уделено вопросам иммунитета государства и международной организации, международному семейному праву и международному трудовому праву.

В подразделе XIII автор освещает результаты своих научных исследований по вопросам частного процессуального право (в соавторстве с Дуйсеновой А.Е.), в частности, об альтернативных способах разрешения споров (АРС), о понятии и видах АРС и их месте в системе способов разрешения правовых споров, в системе процессуального права и в системе «публичное-частное». Автором рассматривается, в частности, институт примирительных процедур и такие его субинституты как переговоры, медиация. Автор также обращается к зарубежному опыту применения судебного примирения. Особое внимание уделено автором понятию международного коммерческого арбитража и истории арбитража в РК. Автор исследует также международно-правовые основы арбитражного разбирательства, обращается к вопросам арбитражного рассмотрения инвестиционных споров. Исследуя вопрос о понятии международного коммерческого арбитража, автор делает вывод о том, что арбитражный суд и третейский суд – это одно и то же. К вопросу о понятии и видах инвестиционных спора автор подошел исторически, охватив период, начиная с Закона об иностранных инвестициях 1990 г. и включая Закон об иностранных инвестициях 1994 г., ПК РК и др. нормативные правовые акты, а также международные договоры.