Главный вывод цикла: Казахстану нужна архитектура данных, процессов и законодательства (Д. Адильбеков, Исполнительный директор Института Парламентаризма, д.э.н. профессор)

09.12.2025

Главный вывод цикла: Казахстану нужна архитектура данных, процессов и законодательства

Д. Адильбеков

Исполнительный директор

Института Парламентаризма

д.э.н. профессор

1. Зачем понадобилась эта статья

Публикуя первую статью, мы ещё не знали, куда приведёт разбор.

Но шаг за шагом, разбирая:

·        статистику,

·        бюджет,

·        суды,

·        прокуратуру,

·        силовой блок,

·        Нацбанк,

·        закон об ИИ,

·        цифровое законодательство,

мы вышли на главный вывод:

Проблемы разных сфер — это части одной большой проблемы: отсутствия архитектуры государства.

И именно поэтому реформы буксуют везде одновременно:

·        цифра не встраивается,

·        ИИ работает точечно,

·        статистика разрознена,

·        силовые органы живут в отдельных контурах,

·        бюджет сложно прогнозировать,

·        законы приходится переписывать каждый год.

Поэтому итоговая статья — это не просто продолжение цикла.

2. Самый простой способ объяснить архитектуру государства — пример с ЦОН

Чтобы не пугать масштабом, начнём с аналога, который знают все.

ЦОН — это:

·        единая система,

·        единые стандарты,

·        единые процессы,

·        единая архитектура данных,

·        единый оператор,

·        единая ответственность.

Не важно, куда человек пришёл — в Астане или Актобе — процесс одинаковый.

Но заметьте:

·        ранее каждая справка была отдельным «ведомственным княжеством»;

·        очереди были бесконечные;

·        система не контролировалась;

·        не было стандарта.

ЦОН решил проблему именно архитектурой, а не технологиями.

Теперь представьте: государство — это большой ЦОН, только усложнённый.

В нём тоже должны быть:

·        единые данные,

·        единые процессы,

·        единая статистика,

·        единая архитектура,

·        единая модель правосудия,

·        единая модель бюджета,

·        единая модель интеграции,

·        единая модель ИИ.

Но их нет.

Именно это — причина всех проблем, которые мы описали в предыдущих статьях.

3. Национальная система ИИ — это тот же ЦОН, только другого масштаба

Национальная система ИИ — это не «умные роботы» и не «алгоритмы». Это:

·        единая база данных страны,

·        единые жизненные циклы процессов,

·        единый оператор архитектуры,

·        единые правила обновления данных,

·        единая модель качества,

·        единая ответственность.

ИИ — это ЦОН, но:

·        не про справки,

·        а про принятие решений,

·        анализ данных,

·        прогнозирование,

·        качество управления,

·        национальную безопасность,

·        макроэкономику,

·        правосудие,

·        инвестиции,

·        региональную политику.

ИИ — это верхний слой государственного управления.

Он может заработать только при наличии нижнего слоя — архитектуры данных и процессов.

Пока эта архитектура не создана, ИИ неизбежно работает как набор локальных пилотов, а не как национальная система.

И это не критика — это факт, который нужно исправлять.

4. Что нового показал закон об ИИ

Разбор закона об ИИ дал ключевое понимание:

1) Он был принят раньше цифрового кодекса

То есть раньше архитектуры.

2) В нём перепутаны уровни:

то, что должно быть в законе, лежит в подзаконке;

то, что должно быть в подзаконке, — в законе.

3) Он не содержит архитектурной основы:

·        нет модели данных,

·        нет модели процессов,

·        нет модели ответственности,

·        нет оператора,

·        нет механизма аудита ИИ.

4) Поэтому ИИ в государстве сейчас возможен только в виде маленьких пилотов.

Это ключевое:

целостную национальную систему ИИ мы не построим, пока не будет:

·        цифрового кодекса,

·        закона о данных,

·        архитектуры государства,

·        новой статистики,

·        модели правосудия,

·        модели бюджетного процесса.

5. Силовой блок и Нацбанк: что вскрыл архитектурный анализ

Разбираться с силовыми органами в Казахстане сложно и рискованно.

Но без этого картина была бы неполной.

Что мы обнаружили:

·        МВД, КНБ, АФМ работают в закрытых контурах.

·        Статистика прокуратуры, судов и МВД не объединена.

·        Нет статистики межрегиональных связей.

·        Нацбанк живёт в своей модели данных, которая не связана с госстатистикой.

·        Платёжный баланс не интегрирован с налогами, финмониторингом, таможней.

Это не обвинение — это системная конструкция:

Архитектуры нет → каждый строит своё.

Поэтому:

·        дела теряются,

·        расследования идут медленно,

·        статистика не сходится,

·        макроэкономические прогнозы неточны,

·        отток капитала плохо отслеживается,

·        ИИ невозможно внедрить в правосудие.

6. Статистика — это не цифры, а зеркало государства

В статье «Статистика Казахстана: проблемы и решение» мы подробно показали:

·        в Казахстане нет единой статистики правосудия,

·        нет единой экономической статистики по регионам,

·        нет межрегиональной статистики,

·        нет интеграции данных Нацбанка с госстатистикой,

·        нет архитектуры административных данных.

И важная мысль:

Пока нет архитектуры статистики — ИИ невозможен, управление невозможное, законодательство хромает.

7. Где «застрял» закон: Пленумы Верховного Суда

Это единственная тема, которую многие боятся поднимать.

Но в эпоху ИИ она стала технической проблемой.

По статье 17 Закона «О судебной системе и статусе судей» разъяснения Пленума обязательны.

То есть Пленум — это фактически второй законодательный орган, но:

·        без парламента,

·        без экспертизы,

·        без архитектурной модели,

·        без машиночитаемости,

·        без анализа данных.

В ЕС, Германии, Финляндии, Франции, США — высшие суды не могут принимать нормативные акты.

Толкование — через решения по конкретным делам.

Поэтому:

ППВС несовместимы с цифровым правосудием и внедрением ИИ.

8. В чём состоит главная трудность реформ: цифровые двойники

Самое трудоёмкое — создание цифровых двойников государства:

·        цифровой двойник бюджета,

·        цифровой двойник правосудия,

·        цифровой двойник статистики,

·        цифровой двойник регионов,

·        цифровой двойник коррупционных рисков,

·        цифровой двойник законодательных процессов.

Это фундамент.

Без него ИИ — не работает.

9. Но есть хорошая новость: Казахстан уже сделал один раз — ЦОН

ЦОН — это пример того, что Казахстан способен на архитектурные реформы.

Если государство смогло:

·        стандартизировать услуги,

·        объединить процессы,

·        создать единый оператор,

·        внедрить единый фронт-офис,

то оно сможет сделать и архитектуру государства.

Просто масштаб больше.

10. Итог всех  статей: что нужно делать?

Мы не можем делать ИИ, пока не сделаем архитектуру.

Мы не можем сделать архитектуру, пока не приведём в порядок данные.

Мы не можем привести в порядок данные, пока нет цифрового кодекса.

Мы не можем написать цифровой кодекс старым методом.

Поэтому стране нужно три реформы:

1) Создать единый орган архитектуры данных, цифровизации и ИИ

Он должен:

·        писать цифровой кодекс,

·        проектировать архитектуру данных,

·        создавать модели процессов,

·        проводить цифровой аудит НПА,

·        внедрять ИИ,

·        поддерживать единую интеграцию всех госорганов.

При этом:

·        БНС остаётся национальным статистическим органом — ответственным за официальные данные, методологию, переписи, регистры и интеграцию административных данных. Их роль усиливается, а не уменьшается.

·        Минюст остаётся главным юридическим органом государства — ответственным за качество нормотворчества, правовую экспертизу, юридическую технику и государственный реестр НПА.

·        Новое Министерство искусственного интеллекта остаётся операционно-технологическим органом — отвечающим за внедрение ИИ, развитие платформ, инфраструктуру, инженерно-технические задачи, цифровые сервисы и пилоты.

·        Никто не теряет функции и не подменяет друг друга.

·        Меняется только архитектура взаимодействия, поскольку появляется новый элемент — единый уполномоченный орган по архитектуре данных, цифровизации и ИИ, который:

o    согласовывает архитектуру данных между БНС, МИИ и Минюстом;

o    устанавливает единые стандарты цифрового законодательства;

o    задаёт модель процессов для всего государства;

o    отвечает за единую интеграцию государственных систем;

o    проводит цифровой аудит НПА;

o    обеспечивает единство цифровой политики и технических решений.

Именно такая модель позволяет избежать ведомственной конкуренции, фрагментации и несостыковок — и обеспечивает целостность архитектуры государства.

2) Реформа статистики

·        единая модель административных данных;

·        регистровая модель страны;

·        статистика межрегиональных связей;

·        интеграция силовых органов;

·        открытые данные как стандарт.

3) Архитектурная реформа законодательства

·        цифровой кодекс,

·        закон о данных,

·        новая редакция закона об ИИ,

·        прекращение нормативной роли ППВС,

·        машиночитаемые законы,

·        чёткое разграничение: закон → подзаконка → технический стандарт.

 Заключение

Все статьи о ИИ — это не критика.

Это диагностика того, что у Казахстана есть огромный потенциал.

Мы впервые подошли к порогу, когда можем создать:

·        архитектурное государство,

·        машиночитаемое право,

·        качественную статистику,

·        прозрачную экономику,

·        доверие общества,

·        эффективную цифровизацию,

·        работающий национальный ИИ.

Страна уже сделала первый шаг, создав ЦОН.

Теперь нужно сделать следующий: создать архитектуру государства XXI века.