Порядок представления пояснений на уведомления об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля (Жанатов Тимур, Главный специалист юридического отдела УГД по Турксибскому району ДГД г.Алматы)

Поставить закладку
Посмотреть закладки
Добавить комментарий

Порядок представления пояснений на уведомления об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля

Жанатов Тимур,

Главный специалист юридического отдела

УГД по Турксибскому району ДГД г.Алматы

С введением в действие Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан от 29 июня 2020 года № 350-VI для заявителей значительно упрощен порядок обжалования действий налоговых органов.

Административные суды чаще рассматривают дела по административным искам налогоплательщиков к органам государственных доходов об обжаловании уведомлений выявленными налоговыми ораганами по результатам камерального контроля.

В первую очередь, небходимо дать характиристику камерального контроля.

Так, из пункта 1 статьи 96 Кодекса Республики Казахстан от 25 декабря 2017 года № 120-VI «О налогах и других обязательных платежей в бюджет» (далее по тексту - Кодекс) исходит, что камеральным контролем является контроль, осуществляемый органами государственных доходов на основе изучения и анализа представленной налогоплательщиком налоговой отчетности, а также других документов и деятельности налогоплательщика.

Целью камерального контроля является предоставление налогоплательщику права самостоятельного устранения нарушений, которые выявлены налоговыми органами.

То есть из анализа указанных норм следует, что в случае допущения налогоплательщиком нарушений в качестве примера можно отнести (неправомерное отнесение в зачет сумм по налогу на добавленную стоимость либо по корпоративному подоходному налогу), налогоплательщик имел возможность в течение определенного срока самостоятельным образом устранить выявленные нарушения.

Также необходимо отметить, что налоговый орган вправе осуществлять камеральный контроль в течение срока исковой давности, то есть в течение 3 (трех) лет, однако кодексом предусмотрен срок исковой давности в течение 5 (пяти) лет для особых категорий налогоплательщиков.

Налоговым законодательством определен срок исковой давности в течение 5 (пяти) лет по следующим категориям налогоплательщиков:

1. Субъекты крупного предпринимательства;

2. Недропользователи;

3. Инностранные компании.

В случае выявления таких нарушений налоговый орган выставляет уведомление об устранении нарушений в порядке пункта 1 статьи 96 Кодекса.

Уведомление об устранении таких нарушений должно быть направлено налоговым органом не позднее 10 дней с момента выявления таких нарушений, дата выявления нарушений должна быть обязательно указана в самом уведомлении.

Кодексом установлен срок для устранения такого вида нарушений в течение 30 рабочих дней с даты следующего за днем вручения (получения) уведомления.

Так, течение указанного срока начинается на следующий день с даты получения или вручения такого уведомления.

В течение срока, указанного выше, в случае согласия с указанным уведомлением налогоплательщику необходимо устранить нарушения, указанные в приложении к уведомлению. Налогоплательщик извещает налоговый орган об устранении нарушений.

Вместе с тем, в случае несогласия налогоплательщика с выставленным уведомлением, указанному налогоплательщику необходимо предоставить пояснения в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 2 статьи 96 Кодекса.

Более того, требования к форме установлены пунктом 2-1 статьи 96 Кодекса, в пояснении должны быть указаны:

1. Дата пояснения;

2. Фамилия, имя и отчество индивидуального предпринимателя либо представителя юридического лица (руководитель, главный бухгалтер, представитель с надлежащим образом оформленной доверенностью);

3. Бизнес индификационный номер или индивидуальный номер если пояснения представляет ИП

4. Наименование налогового органа, направившего уведомление;

5. Номер и дата уведомления, с которым не согласен налогоплательщик;

6. Обстоятельства несогласия налогоплательщика с выставленным уведомлением с обязательным приложением документов.

Обстоятельства несогласия могут быть изложены в свободной форме по причине того, что налоговое законодательство не регламентирует требования к изложению обстоятельств, послуживших поводом для выставления уведомления.

Пояснения могут быть направлены налогоплательщиком в письменной форме посредством почты, либо в электронной форме посредством кабинета налогоплательщика или через единое окно обращений «Е-Өтініш».

Пояснения представляют собой письменное несогласие налогоплательщика с выставленным уведомлением. В данном пояснении налогоплательщик должен доказать неправомерность выставленного уведомления, которое представляется в налоговый орган.

Стоит учесть, что налоговый орган не вправе отказать налогоплательщику в принятии уведомления либо не согласиться с подтверждающими документами. Предоставление пояснений в течение 30 (тридцати) календарных дней, а также соответствующее вышеуказанным требованиям ранее выставленное уведомление признается исполненным и не требует проверки обоснованности по существу.

Вышеуказанное говорит о том, что если со стороны налогоплательщика представлены пояснения с документами, налоговый орган в указанном случае должен ознакомиться с документами и вынести заключение о не подтверждении результатов камерального контроля.

Однако стоит помнить, налоговые органы в случае пропуска срока на дачу пояснений могут не принять их, так как срок на предоставления пояснений истек.

Более того, стоит обратить особое внимание, что подпунктом 2 и 2-1 статьи 96 Кодекса, вместе с пояснениями необходимо предоставить документы, подтверждающие отсутствие нарушений, выявленных налоговыми органами.

Данный факт является одним из ключевых при предоставлении пояснений, отсутствие необходимой документации, на которое ссылается налогоплательщик является основанием для вынесения решения о неисполнении уведомления.

Также многие налогоплательщики или их представители не учитывают того факта, что в рамках подпункта 2-1 статьи 96 Кодекса, установлены органичения на представление пояснений. Основания, по которым налогоплательщик не вправе представлять в налоговый орган пояснения, описаны в пункте 3 статьи 96 Кодекса.

Так, налогоплательщик не вправе представлять пояснения по следующим нарушениям;

1. При отнесении на вычеты расходов при исчислении корпоративного подоходного налога и в зачет суммы налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам работам или услугам на основании счет-фактуры, которые совершены субъектом предпринимательства без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров;

2. При отнесении на вычеты расходов при исчислении корпоративного подоходного налога по операциям, совершенным без фактического выполнения работ, оказания услуг, с налогоплательщиком руководитель (учредитель) которого не причастен к регистрации либо перерегистрации или осуществлению финансово – хозяйственной деятельности такого юридического лица, уставновленных решением суда, вступившим в законную силу;

3. При отнесении в зачет суммы налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам, работам и услугам, а также по сделкам с юридическими лицами, чья регистрация либо перерегистрация признана недействительной на основании вступившего в законную силу решения суда.

То есть, если налоговым органом выставлено уведомление по вышеуказанным обстоятельствам, пунктом 3 определено, что пояснение предствлять не вправе.

Налогопательщик вправе выбрать одно из следующих действий

1. Подать жалобу в высшестоящий орган;

2. Обратиться с административным иском в суд.

Главное в таких обятоятельствах для налогоплательщика доказать фактическую поставку товара, то есть доказать, что товар был поставлен, как правило это подтверждается документами, свидетельствующими о приобретении товара контрагентом налогоплательщиком, и дальнейшей его реализации уже самим налогоплательщиком другим предпринимателям или конечному потребителю. Суду необходимо предоставить весь цикл передвижения товара.

Пунктом 23 Нормативного Постановления Верховного Суда № 9 от 22 декабря 2022 года «О некоторых вопросах применения судами налогового законодательства» определено, что при рассмотрении исков об обжаловании уведомлений камерального контроля по выявленным нарушениям изложенных выше суд должен дать оценку и исследовать доказательства, предствленные налогоплательщиком в подтвержение получение товара от юридического лица, регистрация либо перерегистрация которого признана недействительной.

Однако, считаю, что налоговое законодательство, в частности пункт 3 статьи 96 Кодекса, нуждается в изменениях, а именно будет уместным предоставить право налогоплательщикам представлять пояснения в случае, когда они отнесли на вычет расходы по корпоративному подоходоному налогу либо индивидуальному подоходному налогу, а также налогу на добавленную стоимость по сделкам с юридическими лицами, чья первичная регистрация либо перерегистрация была признана недействительной.

То есть, дать право налоговому органу исследовать доказательства, представленные налогоплательщиком, подтверждающие фактическое выполнение договрных обязательств.

В нынешних реалиях, по таким категориям споров, обычно суд берет на себя обязанности по исследованию таких доказательств, в случае внесения таких изменений, спор в административном суде с налогоплательщиком и налоговым органом будет более детальным, что позволит сосредоточить внимание лишь на тех документах, которые вызвали сомнения у органа государственных доходов, а также есть возможность снизить количество рассматриваемых дел по таким категорям споров.