|
Понятие и общая характеристика решения международного коммерческого арбитража[1]
И.П. Грешников к.ю.н., доцент кафедры гражданского права Санкт-Петербургского государственного экономического университета, председатель Международного арбитража «IUS»
Арбитражное решение [2] Общие положения
Законодательство обычно не содержит формального определения арбитражного решения[3], то, что законодатель понимает под решением международного коммерческого арбитража, в определенной мере остается за рамками закона. В то же время Закон об МКА дает легальное определение арбитражному соглашению (статья 7), частично раскрывает содержание терминов «мировое соглашение», «решение на согласованных сторонами условиях» (статья 30 Закона) и других, аналогичные нормы содержит и казахстанский закон «Об арбитраже». Согласно нормам процессуального законодательства, положениям регламентов ведущих арбитражей, коммерческие арбитражи на территории России и Казахстана принимают акты нескольких типов, основными из которых являются решения, постановления и определения. Под арбитражным решением традиционно понимается акт, разрешающий спор по существу. Постановления, определения и другие акты международного коммерческого арбитража принимаются по иным отдельным вопросам. Дадим обобщенное понятие арбитражного решения. Решение коммерческого арбитража - это акт частного правосудия, основанный на воле сторон передать свой спор в арбитраж и принимаемый избранным самими сторонами или назначенным в установленном порядке составом арбитража, действующим по процедуре, определенной сторонами и законодательством. Решение - это акт арбитража, разрешающий спор по существу, устанавливающий меру правоты сторон спора, обоснованности исковых требований, в том числе, исходя из принципов разумности и добросовестности, в рамках заключенных сторонами контрактов, руководствуясь применимым законодательством конкретной страны, либо принципами и нормами международного частного права, либо действуя в качестве дружественных посредников. Решение определяет, какие права в отношении предмета спора, в каком объеме и какой стороне принадлежат. Решение арбитража - это юридический факт, как в материально-правовом, так и в процессуальном значении данного термина. Решение подлежит обязательному, в том числе принудительному исполнению лицами, в отношении которых оно вынесено. Решение может быть отменено государственным судом, в основном по процессуальным основаниям и в рамках специальной процедуры. Удовлетворяя иск полностью или в части, арбитраж (третейский суд) не только защищает, но и восстанавливает нарушенные права истца в той части, которой данные права установлены и признаны решением арбитража. При этом имущественное положение истца должно быть приведено в состояние, существовавшее до нарушения его субъективного права либо в то положение, которое имело бы место, если бы нарушения права истца не было вовсе. Напротив, отказывая в иске, арбитраж (третейский суд) своим решением устанавливает, что нарушения прав истца не было, либо отсутствуют процессуальные возможности для рассмотрения исковых требований по существу, тем самым защищаются права ответчика. Решение выносится в ходе арбитражного разбирательства, однако сам факт начала арбитражного разбирательства автоматически не означает, что состав арбитража приступил к рассмотрению исковых требований по существу. Решение может быть принято без исследования фактических обстоятельств дела, например, если ответчик заявит об истечении срока исковой давности для обращения в суд, то есть периода времени, определенного применимым к спору материальным правом. При установлении факта пропуска срока исковой давности без возможности его восстановления арбитраж принимает решение об отказе в иске. Как правило, арбитраж выносит решение в отношении только тех требований, которые содержаться в иске, то есть были заявлены самим истцом. Однако стороны - своим соглашением, либо законодатель - нормативным актом могут изменить данное правило и предоставить арбитражу право и процессуальную возможность выйти за пределы исковых требований. К примеру, стороны наделяют арбитраж правом принять решение по всему комплексу спорных отношений, вытекающих из определенного контракта или ряда соглашений, подписанных сторонами. К примеру, законодательство РФ определяет ряд случаев, в которых коммерческий арбитраж, (третейский суд), наряду с любым иным судом, разрешающим спор, имеет право выйти за пределы заявленных истцом требований по собственной инициативе. Так, например, на основании пункта 4 статьи 166 ГК РФ третейский суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Дискуссионным является вопрос о компетенции арбитража (третейского суда) применить последствия недействительности ничтожной сделки для защиты публичных интересов при рассмотрении частного спора сторон. Представляется, что при необходимости в большинстве случаев за третейским судом может быть признано право действовать в публичных интересах не только в приведенном конкретном примере, но и в самом широком смысле. Арбитражное решение защищает и/или восстанавливает имущественные и иные, связанные с ними, права (интересы) сторон - физических и юридических лиц в сфере гражданского оборота и может быть исполнено в принудительном порядке. Решение международного коммерческого арбитража является юридическим фактом, порождающим, изменяющим или прекращающим правоотношения сторон арбитражного разбирательства, оно окончательно и обязательно для сторон и лиц, в компетенцию которых входит выполнение судебных актов, это могут быть банки, государственные органы, в том числе регистрирующие. Следовательно, арбитражное решение носит общеобязательный характер, однако этот факт деятельно отрицается различного рода чиновниками, в том числе от науки, и значительной частью судейского корпуса ряда стран. По своей юридической природе арбитражное решение мало чем отличается от аналогичных решений государственного суда, поскольку обладает основными характеристиками судебного решения. Следовательно, обладает присущими большинству судебных решений свойствами, в том числе преюдициальной силой. Для коммерческих арбитражей преюдициальная сила арбитражного решения может проявляться априори, для государственных судов - с момента вынесения акта государственного суда о признании и/или принудительном исполнении арбитражного решения с ограничениями, предусмотренными законами, а для коммерческих арбитражей - в рамках, установленных законами и их регламентами. Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу актом арбитража по ранее рассмотренному делу, обычно не должны доказываться вновь при рассмотрении арбитражем или иным судом другого дела, в котором участвуют те же лица[4]. Законодательство РФ запрещает государственным арбитражным судам пересматривать решения международного коммерческого арбитража по существу, в том числе давать иную оценку фактам и обстоятельствам уже рассмотренного коммерческим арбитражем дела, поскольку согласно принципу res judicata нельзя дважды разрешить один и тот же спор. Это - еще один аргумент в пользу преюдициальности арбитражного решения. Косвенное признание преюдициального значения арбитражного решения можно усмотреть в норме пункта 3 части 1 статьи 150 АПК РФ 2002 года. Так, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если арбитражный суд отменил указанное решение. Таким образом, признается преюдициальность решения третейского суда в целом, в совокупности всех установленных третейским судом фактов и обстоятельств. Государственный суд не имеет права рассматривать спор и обязан прекратить производство по делу, в отношении которого третейский суд уже принял решение. Однако пока российский законодатель не признаёт преюдициальной силы арбитражного решения, прежде всего, для государственных судов и не ищет приемлемой процессуальной формулы, чтобы официально ввести этот принцип в АПК РФ и Закон «О международном коммерческом арбитраже». Вместе с тем отметим, что практика не стоит на месте, так, ряд российских международных арбитражей уже давно наделяют свои ранее вынесенные решения преюдициальной силой. В частности, МКАС признаёт преюдициальное значение обстоятельств и выводов, установленных иным решением МКАС при разрешении спора между теми же сторонами из того же контракта[5]. Мы полагаем, что вопрос о преюдициальной силе арбитражных решений должен найти отражение в процессуальном законодательстве, а также в регламентах постоянно действующих арбитражей. Международные коммерческие арбитражи и третейские суды являются элементами правой системы современного государства. Они выполняют ту же функцию, которую выполняют различные звенья государственной судебной системы, а именно: рассматривают и разрешают относящиеся к их компетенции гражданско-правовые споры. В описанной ситуации нерационально и противоправно допускать возможность неоднократного пересмотра акта, принимаемого одним из юрисдикционных органов, каким является коммерческий арбитраж или третейский суд. Тем не менее, рассматриваемый вопрос достаточно сложный и многогранный, существуют противоположные точки зрения и подходы к его решению. Помимо решения по существу спора - основного акта, разрешающего спор и подводящего финальную черту, существуют иные виды арбитражного решения: промежуточное решение о принятии обеспечительных мер; дополнительное арбитражное решение, вынесенное в отношении требований, которые были заявлены в ходе арбитражного разбирательства, однако не были отражены в решении; решение состава арбитража об исправлении допущенных в основном решении ошибок в подсчетах, описок или опечаток либо иных ошибок аналогичного характера, а также акт, содержащий толкование основного решения, который в силу нормы абзаца 3 пункта 1 статьи 33 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже» является составной частью арбитражного решения. В странах прецедентного права, а также в большинстве стран континентальной Европы коммерческие арбитражи выносят решения (awards), которые бывают двух видов: окончательные или финальные решения арбитража и все прочие решения (к примеру, решения об обеспечительных мерах и т.п.). Так, в частности, пунктами 1 и 2 статьи 34 Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ[6] установлено, что помимо окончательного арбитражного решения арбитражный суд вправе выносить отдельные арбитражные решения по различным вопросам в различное время. Все арбитражные решения излагаются в письменной форме, являются окончательными и обязательными для сторон. Стороны выполняют все арбитражные решения незамедлительно. Однако отдельные арбитражные решения не являются окончательными арбитражными решениями и могут быть приравнены или рассмотрены в качестве постановлений третейского суда. Обобщенный перечень характерных признаков решения арбитража (третейского суда), отличающих его от иных правоприменительных актов, дает И.М. Чупахин: «Во-первых, арбитражное решение в первую очередь является актом применения права, причем в целях отграничения его от правоприменительных актов иных юрисдикционных органов необходимо особо подчеркнуть частноправовой характер органа, уполномоченного его принимать. Во-вторых, решение третейского суда принимается в порядке, установленном сторонами, при условии, что указанный порядок не противоречит императивным положениям действующего законодательства. В-третьих, арбитражное решение принимается третейскими судьями (арбитрами), которые были избраны или назначены в порядке, установленном сторонами. В-четвертых, с учетом того, что третейское разбирательство не является универсальным способом защиты гражданских прав, предметом арбитражного решения могут быть только гражданские правоотношения и при наличии заключенного, действительного и исполнимого третейского (арбитражного) соглашения. В-пятых, решение третейского суда разрешает переданный спор по существу полностью либо в какой-либо его части. В-шестых, арбитражное решение обладает свойством (качеством) окончательности, что предполагает его вступление в законную силу с момента принятия, вследствие чего оно не может быть пересмотрено по существу, за исключением особенностей ряда национальных правовых систем. В-седьмых, решение третейского суда может быть отменено компетентным судом в особой процедуре и по ограниченному перечню оснований. В-восьмых, поскольку арбитражное решение является результатом деятельности частных лиц, следует подчеркнуть, что его исполнение, по общему правилу, осуществляется в добровольном порядке, в противном случае оно обеспечивается принудительной силой государства после получения экзекватуры. В-девятых, решение третейского суда является как процессуальным юридическим фактом, так и материально-правовым»[7]. В целом позиция названного автора является взвешенной и отражает основные характеристики арбитражного решения. Решение коммерческого арбитража, в традиционном понимании обладает практически всеми свойствами или чертами судебного решения, в том числе такими, как обоснованность, полнота, мотивированность[8], преюдициальная сила, окончательность, обязательность для сторон, исполнимость, законная сила решения. Безусловно, данный перечень не является исчерпывающим.
Форма, структура и порядок принятия арбитражного решения
Решение арбитража должно быть вынесено в письменной форме и подписано единоличным арбитром или арбитрами. Само решение - это объективный результат арбитражного разбирательства, его главный итог. Арбитражное разбирательство прекращается вынесением окончательного, как правило, мотивированного арбитражного решения, которое является обязательным для сторон[9]. Окончательность решения коммерческого арбитража (res judicata) определяет его законную силу, что означает обязательность его исполнения сторонами. Письменная форма решения подразумевает закрепление на электронном и бумажном носителях текста, подписанного составом арбитража, большинством его членов. Решение обретает свою предусмотренную законом форму путем или через совершение целой серии последовательных действий и подразумевает составление проекта решения, обсуждение его содержания, если решение выносится коллегией арбитров, при необходимости, а также в случаях, предусмотренных регламентами, возможно внесение в проект изменений и дополнений. Далее решению придается окончательная или финальная форма, текст решения подписывается, заверяется, он должен содержать реквизиты сторон, арбитража, атрибуты подлинности решения. Объективирование решения через письменную форму есть непременное условие его исполнимости. Подлинное письменное решение, его заверенная копия необходимы в ходе добровольного исполнения решения, а также при обращении взыскателя за принудительным исполнением арбитражного решения (статья IV Нью-Йоркской конвенции, статьи 35, 36 Закона об МКА, глава 31 АПК РФ, глава 20 ГПК РК), а также при инициации ответчиком процедуры оспаривания (отмены) арбитражного решения (статья 34 Закона об МКА, глава 30 АПК РФ, глава 56 ГПК РК). Помимо того, в отличие от решения государственного суда, решение коммерческого арбитража должно содержать постановление по ряду дополнительных вопросов: о юрисдикции коммерческого арбитража рассматривать каждый конкретный спор, о компетенции арбитров и процессе формирования состава арбитража. Кроме того, в решении должно быть отражено применимое к спору материальное право, может быть указан язык арбитражного или третейского разбирательства, место проведения слушаний и некоторые другие составляющие. Невнимательное отношение к особенностям арбитражного решения, небрежение к тем или иным деталям арбитражного разбирательства может существенно затруднить либо в отдельных случаях сделать невозможным исполнение решения коммерческого арбитража. Решение российского коммерческого арбитража по существу спора, также как и решение государственного арбитража, суда общей юрисдикции условно делится на следующие части: вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную. Указанные четыре традиционных части решения, в свою очередь, обычно включают в себя несколько разделов и подразделов, которые Приведем и кратко раскроем содержание решения ниже. 1) Поскольку любое решение - это решение конкретного арбитража, то оно выносится от имени этого органа; вводная часть решения содержит полное и точное наименование коммерческого арбитража, например, Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ, Международный арбитраж «IUS», Арбитражный центр при РСПП. В большинстве случаев решение выполняется на специальном фирменном бланке коммерческого арбитража. Если решение выносится ad hoc арбитражем, то это должно с очевидностью следовать из самого текста решения. Необходимо также указать номер дела, место и дату вынесения решения. Вместе с тем следует также поименовать стороны и указать, какой именно спор рассматривается. 2) Далее приводятся персональные данные - имена и фамилии арбитров, входящих в состав коллегии арбитров, или имя и фамилия единоличного арбитра. Отражается процедура избрания или назначения арбитров (третейских судей), порядок формирования третейского суда. Арбитр обязан раскрыть дополнительную информацию и сообщить сторонам о своем участии в другом деле или процессе, в котором участвует сторона спора, что может послужить основанием для заявления отвода арбитру. Председатель состава арбитров, единоличный арбитр или ответственный секретарь арбитража по согласованию с составом арбитража могут назначить докладчика по делу, который не является арбитром. Докладчик ведет протокол слушаний, присутствует на совещаниях состава арбитража, выполняет различные поручения состава арбитража, администрации арбитражного учреждения, относящиеся к арбитражному разбирательству. Практика назначения докладчиков существует в ряде арбитражных учреждений. Так, например, в МКАС при ТПП РФ в список докладчиков, утверждаемый президиумом МКАС, включаются лица, имеющие высшее юридическое образование и, как правило, владеющие иностранным языком. Докладчики - это своего рода арбитражные секретари с юридическим образованием. Во вводной части решения также указываются стороны, имена их представителей и других лиц, участвующих в арбитражном разбирательстве, а также место 3) Состав арбитража выносит процедурные постановления, в том числе о назначении устных слушаний, об отложении рассмотрения дела и т.п. В постановлениях состав арбитража дает сторонам процессуальные указания или распоряжения о сроках рассмотрения дела и его этапах, сроках представления, форме и содержании доказательств, документов и материалов по делу и последствиях несоблюдения сторонами указаний состава арбитража, содержащихся в постановлениях. Так, например, с учетом допущенных сторонами нарушений состав арбитража может не разрешить изменение или дополнение иска либо объяснений по иску, а равно представление дополнительных доказательств по делу. Стороны дела, не последовавшие указаниям и рекомендациям состава арбитража, несут риск всех связанных с таким бездействием неблагоприятных последствий. Текст постановлений или их основное содержание приводится в окончательном решении. Во вводной части решения отражается ход устных слушаний, содержание и результаты рассмотрения процессуальных ходатайств сторон. 4) В описательной части решения излагаются позиции сторон по вопросам компетенции коммерческого арбитража разрешать спор, а также (при заявлении сторонами) их позиции по вопросам применимого права. 5) Далее по тексту решения излагаются позиции сторон по существу спора, предмет и суть спора, исковые требования, позиция ответчика, содержание встречного иска, если он был заявлен, отражается ход процесса. Регламенты многих ведущих арбитражей определяют, что после подачи иска ответчик может заявить отзыв на иск, истец, в свою очередь, обычно подает возражения на отзыв либо свои пояснения и комментарии, а ответчик имеет право предоставить отзыв на возражения истца. Таким образом, стороны обладают процессуальной возможностью по меньшей мере дважды за период арбитражного разбирательства письменно заявлять свою позицию и корректировать ее с учетом возражений оппонента. Все перечисленные процессуальные перипетии отражаются в решении, рекомендуется также указывать суть заявленных сторонами процессуальных и процедурных ходатайств. 6) Мотивировочная часть решения условно состоит из двух разделов, процедурного и материально-правового. Первый раздел - это вопросы применимого процессуального права и компетенции конкретного арбитражного форума разрешать данный спор. Если место арбитража находится на территории Российской Федерации, то к определению компетенции арбитражного форума рассматривать конкретный спор, а также к содержанию выносимого решения в части такого определения, в качестве lex loci arbitrorum применению обычно подлежит процессуальное законодательство России - Закон о МКА, АПК РФ, если же на территории Республики Казахстан, то, соответственно, - закон Республики Казахстан от 08 апреля 2016 года «Об арбитраже» и ГПК РК. Иногда стороны предусматривают в своем арбитражном соглашении применение процессуального законодательства определенного государства, например Великобритании, США, Германии, в этом случае соглашение сторон может вступить в противоречие с публичным порядком государства, на территории которого рассматривается спор (Россия, Казахстан и др.). Важно также определить регламент или иные правила арбитражного учреждения, подлежащие применению, для чего состав арбитража анализирует текст арбитражного соглашения или арбитражной оговорки. Зачастую арбитражная оговорка или соглашение сторон о передаче дела в данный арбитраж воспроизводятся в решении полностью либо на них делается ссылка. Состав арбитража делает вывод об арбитрабельности спора, для чего квалифицирует возникший между сторонами спор как гражданско-правовой, возникший между сторонами из отношений частноправового характера. При этом отметим, что в РФ важно определить, имеет ли спор международный или внутренний характер. Критериями для отнесения спора к разряду международных, внутренних, иностранных являются домицилий или местонахождение сторон спора, а также возникновение спора между двумя российскими резидентами либо, при осуществлении экономического сотрудничества, между субъектами из различных государств. Таким образом, состав арбитража приводит нормы законодательства, регламента и договора, на основании которых делается вывод о наличии либо об отсутствии полномочий рассматривать те или иные исковые требования или иск в целом и вынести окончательное решение. Вывод о компетенции арбитража отражается непосредственно в тексте арбитражного решения, помимо этого иногда необходимо принять отдельное постановление. В решении определяется применимое к спору материальное право, указывается язык судопроизводства, это особенно актуально, если спорящие стороны из различных государств. В решении отражаются выводы состава арбитража и решения, принятые по процедурным ходатайствам сторон, об отложении заседаний, о приобщении к материалам дела дополнительных документов, о нарушении процессуальных норм той или другой стороной и т.п. 7) Важнейший раздел мотивировочной части решения - это выводы состава арбитража по существу спора. Третейский суд устанавливает действительный фактологический состав спора, исследует обстоятельства дела, результатом данного анализа является заключение третейского суда о принятии или непринятии тех или иных доказательств, аргументов и доводов сторон, а также в нем отражается правовая позиция состава арбитража по спору. В конце указанной части решения либо по ходу изложения мотивов принятия решения третейский суд делает выводы об удовлетворении или об отклонении исковых требований, приводятся нормы законодательства, положения договоров и иные основания, которыми руководствовался третейский суд при принятии решения. 8) Мотивировочная часть решения содержит вывод состава арбитража по распределению между сторонами арбитражных расходов и сборов, а также о взыскании иных издержек, возникших в связи с арбитражным разбирательством. При наличии ходатайства об отсрочке исполнения состав арбитража обязан его рассмотреть. 9) В резолютивной части формулируется само решение. Состав арбитража должен определить, в какой мере удовлетворяются исковые требования, либо отказать в их удовлетворении, вынести решение по всем пунктам иска. Кроме того, третейский суд обязан указать сумму арбитражных расходов, а также размер иных расходов, связанных с разрешением спора международным коммерческим арбитражем, и распределить данные расходы между сторонами. Решение должно быть подписано составом арбитража[10] а, при необходимости, содержать срок и порядок его исполнения, в том числе срок добровольного исполнения решения. Значительная часть споров разрешается в международных коммерческих арбитражах коллегиями арбитров, как правило, в составе трех арбитров. Однако в практике арбитражного разбирательства хотя и довольно редко, но бывают случаи, когда коллегия арбитров или третейский суд избирается в количестве пяти и более членов. Порядок вынесения решения коллегией арбитров установлен статьей 29 Закона об МКА: «при арбитражном разбирательстве, осуществляемом коллегией арбитров, любое решение третейского суда, если стороны не договорились об ином, должно быть вынесено большинством арбитров». Помимо того, Закон об МКА (пункт 1 статьи 31) определяет, что «при арбитражном разбирательстве, осуществляемом коллегией арбитров, достаточно наличия подписей большинства членов третейского суда при условии указания причины отсутствия других подписей». Периодически возникают случаи, когда один из арбитров по тем или иным причинам (длительная командировка, болезнь, смерть и т.п.) физически не имеет возможности подписать уже принятое арбитражное решение. Помимо этого, арбитр может иметь свое особое мнение и по профессиональным или иным мотивам не соглашаться с вынесенным коллегией решением.[11] Арбитражное решение принимается после объявления о завершении слушаний по делу на закрытом заседании состава арбитража. Закон об МКА практически не содержит императивных норм относительно порядка принятия решения коллегией арбитров, тайны «совещательной комнаты», процедур обмена мнениями, распределения обязанностей между арбитрами по составлению проекта решения и т.п. Указанные вопросы разрешаются самими арбитрами на основе норм регламентов, если таковые имеются, если нет, то вопросы внутренней процедуры решаются составом арбитража самостоятельно. Заметим при этом, что статья 29 Закона об МКА вводит следующее диспозитивное правило: «вопросы процедуры могут разрешаться арбитром, являющимся председателем третейского суда, если он будет уполномочен на это сторонами или всеми другими арбитрами». Не вызывает сомнения то, что речь идет о процедуре рассмотрения спора, в том числе об установлении порядка вынесения решения. Как правило, проект решения готовит председатель коллегии арбитров либо арбитр, определенный составом арбитража в качестве докладчика по делу; возможен вариант обмена проектами решения для дальнейшего согласования финального текста решения. Важно также установить сроки представления проекта или проектов решения, замечаний по нему, срок представления особого мнения, если арбитр заявит о возможности его появления. Особое мнение арбитра, как правило, не должно представляться после утверждения решения, на стадии или в момент подписания текста решения. Нормы статьи 29 и пункта 1 статьи 31 Закона «О международном коммерческом арбитраже» определяют, что решение коллегии арбитров, если стороны не договорились об ином, должно быть вынесено большинством арбитров. Однако закон не устанавливает правил, непосредственно разрешающих ситуацию, когда все три арбитра имеют разные мнения, не могут прийти к решению большинством голосов членов коллегии и отказываются подписывать единый текст решения. Безусловно, в данном случае стороны имеют право самостоятельно определить и сформулировать правила в отношении случаев, когда каждый член коллегии арбитров принял «свое» решение, существенно отличающееся от решений коллег, это особенно актуально при ad hoc арбитраже. Однако, как правило, стороны «не входят» в такие процедурные тонкости, поэтому пути выхода из подобного процессуального «тупика» могут и должны содержать регламенты коммерческих арбитражей. Так, к примеру, пункт 3 параграфа 36 Правил МКАС содержит следующую норму: «Арбитражное решение принимается в письменной форме. Если стороны не договорились об ином, арбитражное решение принимается большинством арбитров. Если арбитражное решение не может быть принято большинством арбитров, оно принимается председателем третейского суда»; пункт 1 статьи 31 Регламента Международного арбитражного суда Международной торговой палаты от 01 января 2012 года (далее - Регламент ICC) гласит: «В случае, когда состав арбитража состоит из более чем одного арбитра, решение выносится большинством голосов. При отсутствии большинства решение выносится только президентом арбитражного трибунала (председателем состава арбитража)»[12]. Председательствующий коллегии арбитров или председатель третейского суда или состава арбитража и есть фактически тот арбитр, мнение которого является определяющим. Важно иметь в виду, что два «ординарных» арбитра, как правило, назначены или выбраны сторонами, суперарбитр избирается уже арбитрами либо назначается арбитражем. Однако, во-первых, какой бы тщательной ни была процедура формирования состава арбитража, у сторон зачастую остаются сомнения в беспристрастности и объективности арбитра, кандидатура которого выдвинута противоположной стороной. Во-вторых, несмотря на то, что ситуации, в которых у «арбитров сторон» диаметрально различные мнения по существу спора относительно редки, тем не менее они происходят. Поэтому вполне логична и оправданна норма, позволяющая председателю состава арбитража принять решение. Чтобы арбитражное решение, принятое и подписанное только председателем состава арбитража, было юридически исполнимым, необходимо сослаться на документ (регламент и/или соглашение сторон), которым установлена возможность вынесения решения председателем состава арбитража, подробно «расписать» ситуацию в тексте арбитражного решения, изложить мотивы, насущную потребность принятия и вынесения решения в таком составе. Иными словами, та сторона, в пользу которой вынесено арбитражное решение, должна быть уверена, что не столкнется с отказом в признании и приведении в исполнение этого арбитражного решения. К примеру, на территории РФ подобный отказ возможен на основании того, что арбитражная процедура в части вынесения арбитражного решения не соответствовала закону той страны, где имел место арбитраж, если решение было принято на территории России (абзац 6 подпункта 1 пункта 1 статьи 36 Закона «О международном коммерческом арбитраже»). Актуальным является блок вопросов, связанных с порядком принятия и оглашения арбитражных решений, то есть с путями информирования участников разбирательства о сути вынесенного решения. Традиционно, повторяя или имитируя процедуры государственных судов, многие, как российские, так и казахстанские коммерческие арбитражи объявляют резолютивную часть решения и даже закрепляют положения об этом в собственных регламентах[13]. К примеру, пункт 3 статьи 51 Регламента Арбитража при Московской ТПП от 01 августа 2012 года устанавливает: «Решение объявляется в заседании третейского суда. Третейский суд вправе объявить только резолютивную часть решения, полностью или, в отсутствие возражений сторон, частично. В этом случае третейский суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме». Таким образом, устные слушания завершаются оглашением сути принятого арбитражного решения. Однако при составлении текста окончательного решения сам факт объявления резолютивной части решения иногда ставит состав арбитража в патовую ситуацию[14]. Практика свидетельствует, что некоторые российские коммерческие арбитражи, в том числе весьма известные, после проведения арбитражного разбирательства, принятия и оглашения резолютивной части решения по существу спора, выносили и выдавали сторонам определения (решения) об отсутствии у них компетенции разрешать спор[15]. В отдельных случаях факт вынесения решения по существу и оглашения резолютивной части решения отражался в протоколе заседания арбитража, имелись аудиозаписи. Несмотря на сведения, содержащиеся в протоколе, проведение порой многомесячных слушаний, фактическое разрешение спора, объявление в резолютивной части решения об удовлетворении исковых требований в части или полностью, на руки истцы получали определение (решение) об отсутствии у арбитража юрисдикции рассматривать уже разрешенный спор. В других случаях текст решения в окончательной форме значительно отличался от оглашенного сторонам решения, его резолютивной части. Как-то повлиять на ситуацию, обжаловать действия коллегии арбитров, самого коммерческого арбитража в этих или подобных случаях стороны не могут, поскольку статус объявленного, но не вынесенного в окончательной форме арбитражного решения законодательно не определен. Более того, решение считается вынесенным в окончательной форме и вступившим в законную силу с момента подписания его текста единоличным арбитром либо большинством арбитров. Подобные ситуации являются следствием того, что в ходе более тщательного изучения документов, оценки ситуации Так или иначе ситуация требует проработки правового статуса оглашенного, но не принятого, не вынесенного еще в письменной форме решения, либо исключения из регламентов норм об оглашении резолютивной части решения или, по крайней мере, регламентации этого вопроса в документах международных коммерческих арбитражей. В этом смысле следует обратить внимание на норму абзаца 2 пункта 1 статьи 45 Закона РК «Об арбитраже» в редакции указанного закона с изменениями, внесенными 21.01.2019 года: «Если иное не предусмотрено регламентом, решение объявляется на заседании арбитража. Решение объявляется на заседании арбитража. Арбитраж вправе объявить только резолютивную часть решения…»
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |