По принципу договорной подсудности. В последние годы наблюдается тенденция увеличения числа банковских споров (И. Еньшина)

По принципу договорной подсудности

В последние годы наблюдается тенденция увеличения числа банковских споров. В Алматы данную категорию дел рассматривают, в основном, в Бостандыкском районном суде, поскольку именно в этом районе сосредоточено большинство финучреждений.

Об особенностях судебной практики по таким спорам мы беседуем с судьей Бостандыкского районного суда Гульмирой ТАЛАПОВОЙ.

- Гульмира Талаповна, как много подобного рода дел вам приходится рассматривать, и в чем заключается их сложность?

- Каждое второе рассматриваемое в нашем суде дело - банковский спор. Банки, большая часть которых расположена именно в нашем районе, в договорах обозначают договорную подсудность и все споры, возникающие между сторонами, разрешаются по месту нахождения банка либо по месту нахождения его филиала, поэтому, в основном, все заявления поступают к нам.

Что касается проблемных моментов, то их очень много. Как правило, заемщики, к которым поступают иски, проживают в других регионах. Поэтому возникает вопрос об их надлежащем извещении, в большинстве случаев сделать это не удается: они меняют место жительства, не поставив в известность банк, поскольку из-за финансовых трудностей не заинтересованы в том, чтобы кредиторы располагали сведениями об их местонахождении.

Другой важный момент - споры по поводу оплаты комиссии за обслуживание кредита. Этот вопрос возник в связи с письмом Национального банка, в котором сказано, что банки не должны взымать комиссию за обслуживание кредита. В связи с чем в последнее время к нам с заявлениями о пересмотре дел по вновь открывшимся обстоятельствам стали обращаться граждане, в отношении которых уже возбуждено исполнительное производство. Заемщики ссылаются на вышеуказанное письмо и говорят о том, что требование о плате за обслуживание кредита незаконно. В этих случаях мы идем им навстречу, отменяем решения и признаем данное условие банковского займа недействительным.

- Есть ли шанс у заемщика доказать безосновательность других требований, ведь не секрет, что банки в условия договора закладывают разного рода комиссии и пени таким образом, что в конечном счете сумма долга в разы превышает саму сумму займа?

- Как правило, заемщик не соглашается с суммами основного долга и вознаграждения, поэтому возникает спор по расчетам. В этом случае мы направляем материалы на экспертизу, которая должна дать ответ на вопрос: соответствует ли график погашения задолженности тому расчету, который представил банк? В некоторых случаях по результатам данной экспертизы выявляется несоответствие, сумма оказывается иной, чем требует банк.

Но чаще всего мы сталкиваемся с вопросами оспаривания суммы пени. По многим искам договоры заключались в 2006-2008 годах, заемщики по ним давно прекратили платить, но почему-то именно сейчас банки решают взыскать задолженности. Конечно, за этот период накапливаются баснословные суммы. При этом очевидно, что во многих случаях банки просто не предпринимают никаких действий для того, чтобы своевременно взыскать пени с заемщиков. Они пытаются нас убедить, что направляли уведомления, но доказать этого в ходе заседания не могут. При этом суд обладает правом, согласно ст. 297 ГК, снизить размер пени, учитывая материальное положение должника и интересы кредитора. И если удастся установить, что в течение длительного периода кредитор не предпринимал каких-либо действий для того, чтобы взыскать долг, то выносится решение о снижении этой суммы.

Еще хотелось бы отметить, что чаще всего банковские споры приходится рассматривать в заочном порядке, то есть без участия ответчиков. При этом мы, как и положено, направляем судебные извещения по указанным истцами адресам, но ответчики не являются.

- Как вы считаете, нет ли вины банков в том, что местонахождение заемщика неизвестно, не должны ли кредитные учреждения тщательно проверять потенциальных клиентов?

- Да, конечно, зачастую вина банков присутствует. Есть примеры, когда кредиты выдаются по подложным документам, в таких аферах участвуют недобросовестные сотрудники банков, которые вступают в сговор с заемщиками, представляют ложные документы о финансовом состоянии, о заработной плате клиента. Так, мной рассматривалось дело, где речь шла о выдаче ипотечного кредита на миллионную сумму. Кредит заемщик получил через своего знакомого - сотрудника банка, который представил фиктивные документы, по ним был оформлен договор о переходе права на имущество, поступающее в будущем, то есть по правилам заемщик, купив жилье по ипотеке, должен зарегистрировать его на себя, а в последующем - заключить договор залога с банком, чего в данном случае не произошло. При рассмотрении дела выяснилось, что никакой регистрации в органах юстиции не проведено, а недобросовестный сотрудник банка представил ипотечный договор от имени заемщика, где стоял фиктивный штамп Департамента юстиции.

Бывают случаи, когда при выдаче кредита не проверяется материальное положение заемщика. К сожалению, для банка главный принцип - наличие залогового имущества, если залог представлен, то интересы кредитора не пострадают. Но разве можно выдавать кредит тем, кто впоследствии не сможет его оплатить? А заемщики зачастую берут заем, даже не задумываясь о том, что могут лишиться и работы, и залогового жилья. Конечно, согласно законодательству, если жилье является единственным, на него сложно обратить взыскание. Но несмотря на это, заемщикам необходимо помнить, что они должны исполнять свои договорные обязательства. И уж если человек берет кредит, то должен его оплатить, чтобы впоследствии не пришлось решать спор с банком в суде.

Инна Еньшина