Постановление Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины от 7 декабря 2016 года № 6-1242цс16; 450/1020/14-ц
Судебная палата в гражданских делах Верховного Суда Украины в составе: председателя - Гуменюка В. І., судей: Лященко Н. П., Охрімчук Л. І., Романюка Я. М., Сімоненко В. М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЛИЦО 1 к ЛИЦО 2, третье лицо - ЛИЦО 3, о признании правовой сделки мнимым и признание права собственности по заявлению ЛИЦО 1 о пересмотре постановления Высшего специализированного суда Украины из рассмотрения гражданских и криминальных дел от 26 августа 2015 года, установила: В апреле 2014 года ЛИЦО 1 обратился в суд с отмеченным иском, ссылаясь на то, что 25 апреля 2000 года между Коопзаготпромторгом Пустомитівського районного потребительского общества и ЛИЦО 2 заключен договор покупки-продажи, по условиям которой последний приобрел помещение универмага, расположенного АДРЕСА 1. Истец отмечает, что заключенный договор является мнимым в части покупателя, ведь фактически в качестве покупателя по настоящему договору выступал он, а не ответчик, поскольку помещение универмага приобретено за его собственные средства, а также им оплачены нотариальные услуги и государственная пошлина. В подтверждение оплаты стоимости приобретенного имущества ответчик повернул ЛИЦО 1 как фактическому покупателю все оригиналы квитанций об уплате средств, оригинале акта принятия-передачи помещения. Поскольку для оформления договора покупки-продажи помещения необходимо было собрать значительное количество документов, в том числе получить согласие ипотекодержателя(банку) на отчуждение имущества, провести оценку имущества и тому подобное, что истец, учитывая его частые рабочие командировки и его проживания в другом месте самостоятельно сделать не мог, между ЛИЦО 1 и его братьями, ответчиком и третьим лицом по делу, достигнуто договоренности о том, что подготовка документов для заключения договора покупки-продажи будет осуществляться ответчиком, а третье лицо возьмет на себя организацию предпринимательской деятельности в приобретенном помещении и проведения работ из его реконструкции. После заключения договора покупки-продажи имущества истец считал себя его владельцем и решал все вопросы относительно пользования и распоряжения таким имуществом. Однако в 2013 году между ответчиком и третьим лицом возникли споры относительно пользования помещением универмага, вследствие чего истец узнал о намерениях ответчика самостоятельно пользоваться приобретенным имуществом. Ссылаясь на то, что истец по оспариваемому договору фактически является покупателем, вследствие действий ответчика нарушаются его права и законные интересы, ЛИЦО 1 просил признать договор покупки-продажи помещения универмага мнимым в части покупателя ЛИЦО 2, признать ЛИЦО 1 покупателем по указанному договору и признать за ним право собственности на помещение универмага, расположенного АДРЕСА 1. Документ показан в сокращенном демонстрационном режиме
Чтобы продолжить, выберите ниже один из вариантов оплаты
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов
Вы можете купить этот документ
Как купить документ? 400 тг
|