|
|
|
Некоторые вопросы, связанные с введением суда с участием присяжных заседателей в Казахстане
Гульнара Сулейменова кандидат юридических наук, профессор КазГЮУ
//Перспективы введения суда присяжных в Республике Казахстан. Материалы межд. научно-практич. конф. (вопросы и пути реализации создания института присяжных в Республике Казахстан). Алматы: ЮРИСТ, 2002. С. 147-156//
Ни один правовой институт в процессе проводимых во всех странах СНГ правовых реформ не вызвал столько дискуссий, как суд с участием присяжных заседателей, причем не только среди юристов, но и в обществе в целом. По поводу его целесообразности и эффективности немало как сторонников, так и противников. Главным аргументом сторонников введения такого суда является ссылка на то, что такой суд более независим, что он, воплощая нравственную справедливость, является «судом совести», что для решения вопроса о виновности подсудимого не требуется профессиональных знаний, что этот суд привносит в атмосферу судебного разбирательства житейский здравый смысл и народное правосознание, что при рассмотрении дел таким судом исключаются злоупотребления и меньший риск судебных ошибок т.п. В числе достоинств этой формы судопроизводства усматривается также «средство разрешать нестандартные ситуации, где из-за тяжести возможных последствий опаснее погрешить против справедливости, нежели против ведения абстрактной правовой нормы»[1]. По этому поводу Л.Д. Кокорев указывал: «Но разве не очевидна пагубная зависимость суда присяжных от различных форм «общественных страстей», которые пробуждают СМИ, политические, национальные, различные групповые интересы, симпатии и антипатии? Исторический опыт свидетельствует, что «совесть» присяжных далеко не всегда приводила к справедливому правосудию Хорошо известны исторические процессы, в которых присяжные признавали виновными и даже отправляли на казнь лиц, не совершавших преступление, а в других случаях освобождали от уголовной ответственности виновных. Один жизненный опыт и здравый смысл без профессиональных знаний не всегда помогут разобраться в сложном сплетении доказательств по уголовному делу. Жизненный опыт и профессиональные знания должны дополнять друг друга в решении всех вопросов по уголовному делу: и вопросов о виновности подсудимого, и вопросов о его наказании»[2]. Разделяя это мнение, В. Зажицкий полагает, что суд присяжных заседателей, не обладая достаточными знаниями о правовой процедуре, об уголовно-правовой природе деяния, может допустить ошибочное суждение[3]. Не принадлежал к числу лиц, выступавших за создания суда присяжных, и известный ученый М.С. Строгович, который был сторонником расширения суда дополнительными народными заседателями[4]. Следует заметить, что в с вое время отрицательно относился к суду присяжных и Л.Н. Толстой, который обладал прекрасными знаниями о дореволюционной судебной системе и ее представителях[5]. На мой взгляд, необходим взвешенный объективный подход к введению в настоящее время института присяжных заседателей в нашей республике. Во-первых, как показывает мировой опыт, институт присяжных более жизнеспособен и эффективен в странах с устойчивой, стабильной правовой системой, высоким уровнем жизни, а, следовательно, и наличием у населения более высокого уровня правосознания и правовой культуры, высокого материального и социального обеспечения. К сожалению, этого пока нельзя сказать о нашем государстве. Замечу, что положительный опыт функционирования в развитых странах Запада и Востока тех или иных правовых институтов еще ничего не доказывает, так как в каждой стране свои традиции, особенности развития, ценности, потребности и т.д., и иное их соотношение с возможностями страны. Во-вторых, преждевременность введения этого института обусловлена, на наш взгляд, и это самое главное, экономическими и финансовыми проблемами, поскольку это довольно-таки дорогостоящий суд[6]. При создании такого суда необходимо учитывать соизмерить намеченное с финансовыми возможностями государств, а также учитывать обстоятельства организационного и технического порядка. Поэтому необходимо исходить не из того, что мы хотим, а из того, что мы в состоянии реализовать. Например, в выступлении на названной выше международной конференции профессор из России Л.Б. Алексеева отметила, что в большинстве судов, приглашаются для рассмотрения дела в среднем 200 присяжных, является в среднем - 50, а после отбора - не остается необходимого для рассмотрения дела количества, вследствие чего судебное разбирательство откладывается. Поэтому представляется, что финансово-экономическая ситуация в государстве, и, самое главное, - низкий уровень правовой культуры и материальной обеспеченности населения не позволит обеспечить нормальную и эффективную деятельность такого суда. Некоторыми исследователями указывается с ссылкой на исторический опыт, что в кризисные моменты, в моменты становления правовой системы, суд присяжных больше приспособлен к разрушению, нежели к созиданию, он не всегда был справедлив[7]. В-третьих. Сторонники суда с участием присяжных заседателей в качестве основного аргумента о необходимости его ведения ссылаются и на то, что такой суд предусмотрен Конституцией республики, и не вводить его нельзя[8]. Однако Конституция - это документ программного значения, а потому ряд ее положений рассчитаны на не на сиюминутное претворение их в жизнь. Не лишним было бы именно в этом случае позаимствовать зарубежный опыт. Например, в Японии, в которой собираются также проводить судебно-правовую реформу, начали программу исследования правового и политического развития стран мира, в которых осуществлялась такая реформа, более 10 лет назад. Причем это исследование проводится крупным научным и учебным центром страны - Высшей школой права Нагойского государственного университета. Поэтому многие прогностические оценки об эффективности рассмотрения дел с участием суда присяжных вряд ли можно назвать обоснованными, поскольку любое прогнозирование должно быть аргументировано конкретными исследованиями закономерностей развития и реализации права[9]. Опыт нашей Республики уже доказал, что ввести какое-нибудь революционное нововведение (например, созданный в 1995 г. и, упраздненный в 1997 г. Государственный следственный комитет) гораздо проще и быстрее, чем исправлять допущенные вследствие этого ошибки. В-четвертых. Для объективной оценки суда с участием присяжных заседателей важен и анализ существования этого суда в зарубежных государствах, его оценки юристами этих стран. Так, например, английский судья Э. Краузер о целесообразности введения суда присяжных отметил: «Я бы не стал рекомендовать его тем, кто реформирует судебную систему. Преступления становятся более сложными и запутанными, их разбирательство требует специальных познаний. В какое положение вы поставите юридически невежественных людей? Система, объединяющая судью и заседателей в единую коллегию, в наш компьютерный век более надежна»[10]. Следует при этом заметить, что с конца Х1Х[11] начала ХХ в.в. в мире стало меняться позитивное отношение законодателя к суду присяжных заседателей, следствием чего во многих странах стало упразднение этого суда (например, в 1919 - в Венгрии, в 1924 г. - в Германии, в 1931 г. - в Италии, в 1945 г. - во Франции в 1968 - в Греции, в 1987 г. в Греции[12]), либо классическая форма такого суда претерпела различного рода модификации, корректировки их количественного состава, объема компетенции, которые явились следствием многолетней эволюции, определенных условий (социальных, экономических, политических и т.д.), складывающихся в некоторых странах. В странах Западной Европы, Японии и некоторых других странах законодательством вообще не предусмотрено рассмотрение дел с участием непрофессионалов, правосудие там осуществляют коллегии, состоящие только из профессиональных судей. В странах Латинской Америки также наблюдается процесс снижения роли суда присяжных, что соответствует такой же тенденции в США, Великобритании и других англоязычных странах, в которых целесообразность сохранения этого института ставится под сомнение[13]. Исследователи объясняют это сложностью самой судебной процедуры, характером подбора состава жюри присяжных, их возможным пристрастием и ошибками при разборе многих уголовных дел, необоснованной протяженностью судебной процедуры во времени и другими причинами[14]. Хотя в некоторых странах, например, в Российской Федерации с 1993 г. и в Испании с 1995 г. этот суд реанимирован, а в Венесуэле, наоборот, после двух лет эксперимента, в 2001 г. в УПК были внесены изменения, отменившие суд присяжных[15]. Опыт нашего ближайшего соседа - России - показывает, что внедрение суда с участием присяжных заседателей проходит не так уж гладко. В этой связи некоторыми российскими авторами отмечается, что практика работы суда присяжных показала, что надежды на него не вполне оправдались. Решения, принимаемые присяжными, часто основываются не на законе и профессионально юридическом анализе всех обстоятельств дела, а на обывательски эмоциональной оценке театрально построенных выступлениях сторон; суды присяжных под влиянием чувства и при отсутствии профессионализма, впадали в крайность, в результате которой оправдывались даже лица, совершившие особо тяжкие преступления либо снятия с него части вины, перенося ее на общество и государство[16]. На факты вынесения необоснованных оправдательных вердиктов было обращено внимание и Пленумом Верховного суда РФ, который отметил высокий процент оправдательных приговоров, значительное количество дел, направленных на дополнительное расследование, а также высокую долю приговоров, отмененных кассационной палатой Верховного суда по жалобам и протестам на приговоры, постановленные с участием присяжных заседателей[17]. В суде присяжных даже при самых благоприятных обстоятельствах будет рассматриваться незначительное количество уголовных дел и потому вряд ли такой суд станет важным гарантом независимости суда и повысит качество отправления правосудия в целом. Эффективность и независимость обеспечивается не системой и структурой судебных органов, а личными качествами судей, их компетентностью, способностью противостоять оказываемым на них давлениям. Сторонники суда присяжных уверяют, что для решения вопросов совершено преступление или нет, виновен подсудимый или нет, не требуется профессиональных знаний, с чем нельзя согласиться. Но это не так. Анализ доказательств по делу, принятие решения о доказанности или недоказанности является сложной юридической работой, требующей профессиональных знаний, а их у присяжных заседателей нет. Анализ судебной практики свидетельствует, что большая часть судебных ошибок является результатом недостатков в исследовании доказательств и их оценке. Профессионализм - это основное условие качества любого труда, и вряд ли стоит делать из этого исключение для такой исключительной и важной сферы как отправление правосудия. Следует учесть также и то, что рассмотрение дел с участием присяжных может негативно сказаться на судейском профессионализме, поскольку судья-профессионал отстраняется от решения по основному вопросу по уголовному делу - вопроса факта. А потому ошибки по делу профессиональные судьи всегда смогут объяснить тем, что такое решение приняли присяжные. Но коль скоро решение о введении в ближайшее время такого суда уже принято[18], то следует предусмотреть гарантии правосудности приговора, постановленного таким судом и минимизировать возможные издержки. 1) на первоначальном этапе можно было ввести такой суд только для рассмотрения дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними. 2) предусмотреть в законе существование альтернативного (имеется ввиду - суду с участием присяжных) суда с расширенным составом, состоящим, например, из 3-4 профессиональных судей. В этом случае по ходатайству обвиняемого дела о преступлениях, за которые уголовным законом предусмотрено наказание, например, в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни[19] могут рассматриваться либо коллегией из профессиональных судей, либо с участием присяжных. Это обусловлено тем, что коллегиальная форма имеет превалирующее значение над единоличным рассмотрением дел, которое, безусловно, обеспечивает быстроту судебного разбирательства, а также постановку вопроса об ответственности конкретного судьи. Но, как известно, судебные дела далеко не тождественны между собой. «Нет судьи, которому бы одинаково хорошо были бы известны все части законодательства, и пробелы знаний могут быть взаимно дополняемы судьями с большой пользой для дела, - писал известный ученый И.Я. Фойницкий. - Поэтому отрицать пользу совещания, а, следовательно, и коллегиальности невозможно»[20]. В юридической литературе справедливо указывается, что расширение пределов единоличного рассмотрения судебных дел ведет к отрицательным последствиям - сокращению гарантий прав личности и имеет антидемократическую направленность[21], большему риску допущения судебных ошибок, возможности злоупотреблениям со стороны единоличного судьи и др. Поэтому следовало бы ограничить полномочия единоличного судьи рассмотрением дел о преступлениях, за которые максимальное наказание, предусмотренное уголовным законом, не превышает пяти лет лишения свободы. А остальные дела должны рассматриваться в коллегиальном составе, допустим, трех профессиональных судей. 3) Действовавший ранее институт народных заседателей подвергался и подвергается обоснованной критике. Однако его неэффективность была обусловлена не его порочностью, а ненадлежащей организацией. Поэтому отказываться от идеи преемственности некоторых элементов этого суда, на мой взгляд, не стоит. Например, имеющиеся составы судов с привлечением непрофессионалов во Франции, Дании, Греции, Италии, Финляндии, Шотландии, Австрии, Бельгии, американских военных судах и в некоторых других странах по своей сути нельзя отнести к числу судов с участием присяжных заседателей - это суды с расширенными коллегиями и особым порядком принятия решений, и, практически, они мало похожи на классический суд присяжных[22]. Можно было бы позаимствовать такой опыт, и ввести свой казахстанский суд с расширенным составом - один профессиональный судья, 3-4 заседателя, приведенные к присяге, которые бы имели полномочия, аналогичные частично суду шеффенов, частично народных заседателей. На мой взгляд, на данном этапе также необходимо сосредоточить усилия на укреплении существующей системы судов, установлении жестких требований для лиц, претендующих на должность судьи, а также совершенствовании законодательства (которое, к сожалению, страдает существенными недоработками и пробелами, отрицательно сказывающими на качестве отправления правосудия). В-пятых. Институт рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей в нашей республике является новым. Прежде чем его вводить, необходимо глубоко изучить его, и, в первую очередь, с точки зрения того, насколько он соответствует нашей правовой среде, национальным традициям. Поэтому, как справедливо указывает Г. Сапаргалиев, это следует учитывать, «при разработке правовых основ присяжных заседателей, прежде чем разрабатывать закон»[23]. А на сегодняшний день в Казахстане нет ни одного фундаментального научно-практического исследования о суде присяжных, в котором бы предлагалась, исследовалась и обосновывалась правовая основа модели такого суда в Казахстане с использованием данных сравнительно-правовых исследований, методов прогнозирования эффективности проектируемого законодательства о суде присяжных т.д. Более чем десятилетний опыт реформ республики убеждает, что не допустимо использование зарубежных правовых институтов, какими бы привлекательными на первый взгляд они не являлись, их механическое перенесение в казахстанскую правовую среду в силу определенных объективных причин. Эти причины являются своего рода барьерами, не дающими возможность их, образно говоря, перепрыгнуть и создать структуры по образцу зарубежных государств в силу специфических социально-экономических возможностей республики, национальных особенностей человеческих ресурсов - социальный уклад, религиозность, степень правосознания и правовой культуры, традиционности менталитета и его социо-культурных характеристик и т.д. Следует также указать на то, что ряд трудностей, возникших в процессе реформирования, обусловлен в немалой степени недоучетом, упущением, а в ряде случаев и пренебрежением особенностями менталитета[24] населения республики, что важно учесть при создании суда с участием присяжных заседателей. Как показывает мировой опыт, одним из составляющих эффективности реформ в тех или иных государствах, явился учет традиций, менталитета и особенностей, сложившихся в обществе к началу реформ, а затем их правильное использование в интересах развития. В этой связи В. Хорос указывает, что «… продвижение по пути социального прогресса успешнее всего идет там, где оно «посажено» на наиболее фундаментальные ценности и институты добуржуазной, доколониальной культуры. Это выглядит парадоксом, но на самом деле вполне естественно - никакой процесс развития не пойдет через слом национальной культуры. Напротив, он будет возможным только тогда, когда к нему будут «всерьез» подключены традиционные структуры сознания и поведения. Заимствуемые извне элементы (демократические идеи, парламентские институты, принципы хозяйствования и т.д.) должны быть приспособлены к сложившимся культурным нормам, иначе они просто не будут работать»[25]. В заключении, хотелось бы отметить, что судебная реформа, проводимая в республике, не должна сводиться только к реформе законодательства и правовых институтов: законы, не обеспеченные общественным и профессиональным правосознанием, просто не будут соблюдаться. А настоящее время характеризуется значительным ростом правового нигилизма в общественном сознании, пренебрежения к праву, низкой правовой культурой. В этой связи уместно вспомнить Ш. Монтескье, писавшего: «Есть два вида испорченности: один, когда народ не соблюдает законов, другой - когда они развращаются законами. Последний недуг неизлечим, ибо причина кроется в самом лекарстве». Это высказывание и сегодня звучит актуально: с одной стороны - масса законов, принятых за последнее время и новых правовых институтов, которые порой не согласуются друг с другом, находятся в противоречии, являются декларативными; с другой - рост правового нигилизма не только среди граждан, но и, самое опасное, среди правоприменителей. Вследствие этого для нашего общества в настоящее время характерно такое противоречие, как переплетение правового нигилизма и правового идеализма, образующие безрадостную картину общего юридического бескультурья[26].
Аннотация
Рассматриваются проблемы введения суда присяжных в республике. Дан критический анализ точек зрения ученых относительно целесообразности такого суда. Приводятся аргументы о преждевременности его введения в настоящее время в республике.
The problems of the introducing of the jury trial in republic are esteemed. The critical analysis of the points of view of the scientists concerning expediency such vessels is given. The arguments about untimeliness of his(its) introducing now in republic are resulted.
[1] Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М.: Юристъ, 1998. С. 205. [2] См.: Кокорев Л.Д. Суд в механизме государственной власти // Служенье истине. Воронеж, 1997. С.352-353 [3] См.: Зажицкий В. Кому отдать судебную власть // Советская юстиция. 1991. № 11. С. 5. [4] См.: Пашин С. Чародей научных теорий // Российская юстиция. 1994. № 8. С.31-33. [5] См.: Толстой Л.Н. Новый суд в его приложении // Полн. собр. соч. М., 1936. Т. 17. С. 319-323. [6] Например в России оплата двенадцати присяжных заседателей равна оплате шести профессиональных судей, а расходы на рассмотрение дел судом присяжных более чем в два раза превышает расходы по оплате состава суда из 3-х профессиональных судей (см.: Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М.: Юристъ, 1998. С. 211). [7] См.: Кокорев Л.Д. О некотрых принципиальных положениях УПК России // Служенье истине. Воронеж, 1997. С. 250-251.. Давно установлено, что в судах присяжных вероятность судебных ошибок во много крат больше, чем в обычных (по опубликованным данным в США и Англии по меньшей мере 20-30% вердиктов присяжных считаются сомнительными. [8] При этом почему-то не замечается, что имеются органы, статус которых не легитимен. Я имею ввиду следственный аппарат республики. В соответствии со ст. 84 Конституции РК дознание, предварительное следствие по уголовным делам должны осуществляться специальными органами, организация и деятельность которых подлежит регулированию также специальным законом. Однако эта деятельность осуществляется специализированными подразделениями органов дознания, деятельность которых регламентирована УПК РК, т.е. не специальным законом. [9] См.: Методология и методика прогнозирования эффективности действия правовой нормы. М., Депонирована в ИНИОН АН СССР. (№ 25756: от 3 июля 1986 г.). С. 37. [10] Цит. по: Симкин А. Правосудие и власть // Новый мир. 1990. № 7. С.189. [11] В впервые от суда присяжных заседателей, навязанного Наполеоном 1, отказались еще в 1838 г. в Нидерландах. [12] См.: Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М.: ИКД «Зерцало», 2001. С.30. [13] См.: Орлов А.Г. Судебная власть // Высшие органы государственной власти стран Латинской Америки. М.: «Анкил», 2001. С. 96; Смирнов А.В. Состязательный процесс. СПб.: Альфа, 2001. С.288; Мифы и правда о суде присяжных // Юридическая газета. 2002. 4 декабря. [14] Орлов А.Г. Указ раб. С.97. [15] См.: Тейман С. Реформа инквизиционного правосудия в Венесуэле // Российская юстиция. 2002. № 4. С. 66. [16] См.: Ведяхина К.В. Разделение властей как принцип российского права // Право и политика. 2002. № 5. С. 22; Зыков В. Суд присяжных не гарантирует законность // Известия. 1998. 31 октября; Кузнецова Н. «Саратовское дело» глазами социолога // Российская юстиция. 1994. № 4. С. 13. [17] См.: Постановление Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных» № 9 от 20 декабря 1994 г. // Бюллетень Верховного суда РФ. 1995. № 3. С.2-8. [18] См.: Лед тронулся, господа присяжные // Юридическая газета. 2002. 25 декабря. [19]Хотя предлагается отнести к подсудности суда с участием присяжных заседателей на первом этапе - дела о преступлениях, за которые предусмотрена смертная казнь, а затем - дела о особо тяжких преступлениях, предусматривающих наказание в виде лишения свободы до 12 лет (см.: Лед тронулся, госпожа присяжные Юридическая газета. 2002. 25 декабря). [20] Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. СПб., 1996. С. 267 [21] См.: Стецовский Ю.И. Концепция судебной реформы и проблемы конституционной законности в уголовном судопроизводстве // Государство и право. 1993. № 9. С. 111-112. [22] См.: Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Указ. раб. С.30-32. [23] Сапаргалиев Г. Конституционное право РК. Академический курс. Учебник. Алматы: Жетi Жаргы, 2002. С.401. [24] Менталитет - «это записанный в материальных основах психики определенный поведенческий код, детерминирующий устойчивое социально-психологическое состояние субъекта (человека, нации, народа), это, если можно так выразиться, та ограниченная целостность социально-психологических качеств и черт, присущих именно этому народу, этой общности и составляющим ее гражданам, которая обусловливает именно такую, а не иную реакцию субъекта менталитета на изменение окружающих условий» ( см.: Бутенко А.П, Колесниченко Ю.В. Менталитет россиян и евразийство: их сущность и общественно-политический смысл. // Социс. 1996. № 5. С. 94.) [25] Индия и Китай: две цивилизации - две модели развития (Круглый стол) // Мир. Экономика и мировые отношения. 1988 №6 с90. [26] См.: Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны «одной медали» // Правоведение. 1994. № 2. С. 3.
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |