|
|
|
О проекте изменений Закона РК «Об адвокатской деятельности и юридической помощи»: взгляд снизу
Мухамбетжанов Акежан Жасуланулы Студент 3-го курса ВШП «Әділет»
Вот уже несколько месяцев ведутся бурные обсуждения и разрастающиеся полемика республиканского масштаба среди видных представителей юридического сообщества, причиной которых стал «нашумевший» проект изменений в Закон РК «Об адвокатской деятельности и юридической помощи». На фоне всестороннего обсуждения и учета мнений различных юристов страны, «вне игры» осталось подрастающие поколение будущих юридических консультантов, решивших посвятить свою жизнь этой профессии юриста. Еще с первого курса юридического факультета студентам разъясняется, что Конституция является основным законом государства, который устанавливает основополагающие цели и принципы его развития, основы организации экономики, социальной и духовной жизни, функционирования государственного механизма, а главное, что каждый последующий издаваемый нормативно правовой акт должен соответствовать нормам Конституции. Однако, внимательно изучив проект изменений в Закон РК «Об адвокатской деятельности и юридической помощи», даже у студентов возникает множество вопросов касательно конституционности вносимых поправок, а именно их противоречие принципам добросовестной конкуренции в части обязательного подключения к платформе ИС «Заң-көмегі». Признаться честно, я до написания данной статьи никогда не слышал об этой ИС, хотя будучи современным и молодым специалистом жаждущим познавать новое, пользовался различными платформами для юристов. Никогда не осуждая того, чем я никогда не пользовался, я сразу же перешел на данную платформу в надежде обнаружить новую для себя инновационную площадку для каждодневного пользования. После более углубленного изучения, я лишь могу присоединиться к уже ранее высказанному мнению многих известных юристов о том, что платформа нуждается в серьезных доработках. В очередной раз задаюсь вопросом, а существует ли необходимость в обязательном вменении данной платформы юридическим консультантам. Не говоря уже о том, что данная услуга будет предоставляться частной организацией и приобретается у частного поставщика. Не противоречит ли данная поправка нормам Предпринимательского Кодекса и законодательства о конкуренции? Это конечно мнение студента третьего курса. Полагаю, что взрослые юристы знают, конечно же, больше нас и опыта у них больше нашего. Также, на мой взгляд, нарушаются принципы независимости и саморегулирования палат юридических консультантов изложенных в Законе «О саморегулировании». Для меня до сих пор остается непонятным, попытка «зарегулировать» деятельность юридических консультантов, ибо излишне детальное «зарегулирование» какого-либо социального отношения или его чрезмерной формализации ведет к усложнению его осуществления, а излишне урегулированные отношения априори порождают коррупцию. Принцип «множественности» палат юридических консультантов, который изначально и закладывался самим законодателем, как основополагающий аспект для формирования рынка юридических услуг, подтверждает бессмысленность создания Республиканской палаты (Ассоциации) юридических консультантов и противоречит основным идеям конкурентоспособного рынка. Ведь «нет лучшего судьи, чем рынок», ведь сам рынок отсеет неконкурентные палаты. Через пару лет, если никто не будет мешать, останутся только эффективно развивающиеся палаты с высокими стандартами качества, которые и займут место под солнцем. Далее, стоит более детально рассмотреть аргумент, приведенный одним из сторонников внесения изменений в профильный Закон. В частности, меня очень заинтересовало мнение, что «на юридическом рынке остаются специалисты, не обладающие надлежащей квалификацией, так как аттестация юридических консультантов в отдельных палатах проводится формально и без «согласованных» с регулятором порядком и условиями проведения аттестации, что является прямым нарушением требований законодательства, влекущим за собой негативные последствия». Данный аргумент уже подвергался критики со стороны Шайкенова А.Н., также сие высказывание было прокомментировано Жусуповым Е.Б. на дебатах, проводимых на платформе ИС-Параграф 19.11.2020 года. Сутью высказываний известных представителей юридического сообщества было акцентирование внимания не на проблеме низкой квалификации членов определенных палат или ненадлежащей аттестации при вступлении в палату, а необходимости «смотреть в корень проблемы» коим и является слабый уровень подготовки большинства выпускаемых студентов юридических факультетов. В случае если, вам оказалось недостаточным мнения одного из лучших преподавателей права, то возможно вы прислушаетесь к мнению, высказанному непосредственно самим студентом. Ну так вот, мне довелось обучаться в одном из сильнейших юридических факультетов страны, чьи преподаватели являются заслуженными профессорами права. К сожалению, за пределами ВУЗа, я все чаще сталкиваюсь с большим количеством, мягко говоря, безграмотных носителей юридического диплома, для которых большую сложность составляет изложение собственных мыслей. Я не говорю уже о том, что большинство ни разу не притрагивалось даже к минимуму юридической литературы, который просто обязан прочесть человек, гордо называющий себя юристом. Поэтому, я и разделяю вышеуказанное мнение, о том, что корнем проблемы является низкая квалификация тех лиц, которые изначально имеют таковую и именно из-за этого неопределенного круга лиц возникает большинство жалоб от получателей юридических услуг, на которые и ссылаются сторонники внесения поправок в профильный Закон. В свою очередь, как уже было озвучено Жусуповым Е.Б. «жалобы всегда были, есть, и будут», к сожалению или к счастью, мы не живем в утопическом обществе, где всегда будут оказываться «идеальные юридические услуги». Проблема образования в нашей стране и без того является щепетильной. На сегодняшний день в стране среди студентов пользуются спросом и уважением всего 4-5 юридических факультетов, способных выпустить качественные и конкурентоспособные кадры. Этого очень мало, чтобы ряды палат пополнялись исключительно хорошими кадрами. Еще один из аргументов приведенных сторонниками поправок - это то, что «некоторые палаты ведут «агрессивную» агитацию среди юристов, напоминающую хедхантинг (англ. Headhunting), переманивание юридических консультантов из других палат с обещанием освободить от уплаты членских взносов, освободить от прохождения аттестации или провести ее «формально» без фактической проверки уровня квалификации юриста». Я отчасти согласен с вышеуказанным мнением, поскольку мне уже доводилось наблюдать данную практику. Насколько я могу судить, зачастую такое практикуют палаты, которые не способны выдержать добросовестную конкуренцию с палатами, зарекомендовавшими себя, как палаты, в которые не допускаются специалисты, обладающие низкой квалификацией. На мой взгляд, не имеется каких-то серьезных оснований для создания Республиканской палаты (ассоциации), для борьбы с вышеприведёнными «акциями» при вступлении в палаты, поскольку сам рынок отсеет такие палаты, да и серьезные юристы не пойдут в такие палаты. Хотелось бы отметить очень обоснованное мнение Алиева Ф.Б., высказанное им на вышеупомянутых дебатах, где он поставил очень рациональный вопрос и затронул проблемы юридических консультантов оказывающих юридические услуги в регионах, заработок которых, как правило, значительно ниже, чем в городах, где рынок юридических услуг более развит. Во сколько обойдутся наши затраты, в случае принятия поправок в наш профильный Закон? Отчисления в свою палату, отчисления в республиканскую структуру, страховка, подключение к системе ИС «Заң-көмегі», налоги и т.д., при подсчетах выясняется, что затраты составят около 20 тысяч тенге в месяц. Если данная сумма является, как уже выяснилось, «неподъемной» для регионального юриста, то студентам, которые только получили диплом, задаются вопросом - как быть им? Ведь у «новоиспеченных» юристов на старте своей юридической карьеры и без какой-либо клиентской базы, заработок будет составлять в среднем около 60-80 тысяч тенге. Выходит ¼ часть своего дохода, они будут вынуждены отчислять в палаты и иные структуры, дабы просто иметь право заниматься своей юридической деятельностью. Про регионы мы уже и не говорим. Закон «Об адвокатской деятельности и юридической помощи» действует в полной мере чуть меньше двух лет, но неоспоримым фактом является то, что мы уже можем наблюдать. Он положительно сказался на динамике развития института юридических консультантов именно благодаря тем самым принципам плюрализма, саморегулирования и множественности палат, которые сейчас подвергаются ревизии.
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |