Точка зрения касательно необходимости принятия и проблем применения закона «Об адвокатской деятельности и юридический помощи» (Председатель Палаты юридических консультантов города Алматы Б. Макулбаев)

Точка зрения касательно необходимости принятия и проблем применения закона «Об адвокатской деятельности и юридический помощи»

Уважаемые коллеги!

Вот уже почти 2 года в действии Закон Республики Казахстан «Об адвокатской деятельности и юридический помощи» от 05 июля 2018 года (далее-Закон).

С момента обсуждения проекта Закона в Парламенте, принятия и вплоть до настоящего времени вокруг него не утихают «страсти».

Имеются как противники, так и сторонники данного Закона, которые до сих пор продолжают высказывать и «навязывать» свое мнение.

Не буду останавливаться и тем более давать оценку этим высказываниям, а попробую выразить свою точку зрения касательно необходимости принятия и проблем применения Закона.

Безусловно, обсуждение и принятие Закона навело фурор не только в юридическом сообществе.

По моему мнению зарождение проекта Закона уже было заложено в «Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года», утвержденной Указом Президента Республики Казахстан от 24 августа 2009 года № 858, где государством чётко взят курс на строительство в Казахстане правового государства требующего дальнейшего совершенствования специализированных институтов, связанных с защитой прав и свобод граждан.

Действовавший до 2018 года Закон «Об адвокатской деятельности» от 05.12.1997 года, устраивавший в первую очередь самих адвокатов, уже не отвечал современным требованиям и нуждался в правовой модернизации.

С введением же в действие Закона удалось консолидировать и объединить огромный пласт юридических консультантов до этого остававшихся в «тени» адвокатского сообщества.

Законом впервые дано понятие юридического консультанта, его правовой статус, определены права и обязанности, закреплена обязанность членство в Палатах и так далее.

Конечно же, эти новеллы повышают роль юридических консультантов и одновременно ужесточают требования к ним.

Если раньше, лица, оказывавшие юридические услуги (частнопрактикующие юристы) свободно «плыли по течению» и по сути оставались вне поле зрения, то в настоящее время обязанность членства в Палате, страхование их деятельности и другие рычаги воздействия повышают требовательность и ответственность юридических консультантов.

Сегодня, любое лицо недовольное качеством юридической помощи может обжаловать действия юридического консультанта в уполномоченный орган и в случае подтверждения доводов жалобы, спрос будет серьезный.

К тому же, это удар по имиджу Палаты, в которой состоит юридический консультант, поэтому внутренний контроль со стороны Палаты является уместным и действенным рычагом.

Здесь хотелось бы немного заострить внимание на деятельности некоторых Палат.

В целях соблюдения критерия количества членства в Палатах их руководители умышленно идут на обман, искусственно набирая в члены лиц ничего общего не имеющих с юриспруденцией, формально и поверхностно проводящих экзамены при приеме, тем самым формируя мнимое благополучие.

Еще на слуху факты, когда в некоторые сообщества частных судебных исполнителей просачивался такой контингент.

И здесь очень важна роль ОЮЛ «Ассоциация Палат юридических консультантов Республики Казахстан», которое располагает возможностью пресекать подобные действия и думаю, что в этом направлении уже ведется определенная работа.

На сегодняшний день в республике насчитывается около 80 разрозненных Палат юридических консультантов, и к сожалению, деятельность отдельных Палат нельзя назвать прозрачной и отвечающей требованиям Закона.

Наиболее рациональным и эффективным выходом будет являться их общая консолидация и вхождение в ОЮЛ «Ассоциация Палат юридических консультантов Республики Казахстан» по аналогии «первых шагов» в успешном становлении института Палат частных судебных исполнителей, нотариусов.

Немного о проблемах применения Закона.

Наиболее актуальной проблемой для юридических консультантов является, не работающая норма, предоставляющая право запроса сведений в государственных органах по аналогии с правами адвокатов.

При отсутствии в Кодексе об административных правонарушениях ответственности за неисполнение запросов юридических консультантов, предоставленное Законом право по сути нивелировалось.

Представьте, если в суде встретились с одной стороны адвокат, с другой стороны юридический консультант. Неравенство в правах при возложенных ГПК обязанностях обеспечения и сбора доказательств, могут сказаться на итогах рассмотрения дела.

Есть законодательные ограничения участия юридических консультантов в уголовном и административном процессах.

Даже в правоохранительных органах, адвокаты могут свободно пронести и воспользоваться мобильными гаджетами, в отличии от юридических консультантов.

Таким образом, арсенал правовых возможностей юридического консультанта намного скуднее чем у адвоката.

И даже несмотря на это, имеется множество случаев более квалифицированного оказания юридической помощи юридическими консультантами и успешного завершения дел, где по разные стороны находятся адвокат и юридический консультант.

Эти и другие проблемы подняты ОЮЛ «Ассоциация Палат юридических консультантов Республики Казахстан» и доведены до сведения Министерства юстиции Республики Казахстан.

Полагаю, что разрешение этих проблем будет способствовать повышению уровня юридической помощи юридическими консультантами, формированию здоровой конкурентной среды между юридическими консультантами и адвокатами.

С уважением,

Председатель

Палаты юридических консультантов

города Алматы

Б. Макулбаев