Роль судебной практики и её влияние на законодательство и правоприменение (Кажмуратова Д.С., Специалист Центра судебной системы и правоохранительных органов Института парламентаризма)

04.12.2025

Роль судебной практики и её влияние на законодательство и правоприменение

Кажмуратова Д.С.

Специалист Центра судебной системы и правоохранительных органов Института парламентаризма

Современное развитие правовой системы Казахстана характеризуется возрастанием роли судебной практики как инструмента обеспечения единообразия правоприменения и совершенствования законодательства. Несмотря на закрепление в стране модели романо-германской правовой семьи, где приоритет принадлежит нормативному правовому акту, фактическое влияние судебных решений, прежде всего нормативных постановлений Верховного Суда, существенно возросло. Это обусловлено усложнением общественных отношений, необходимостью оперативного реагирования на пробелы в праве, а также повышением роли правовых позиций высшего судебного органа.

Конституционные основания влияния судебной практики

Конституция Республики Казахстан определяет систему действующего права, в которую, наряду с законами и подзаконными актами, включены нормативные постановления Верховного Суда. Статья 4 Конституции прямо указывает, что такие постановления входят в действующее право и обязательны к применению на всей территории страны.

Тем самым Конституция институционализирует судебную практику как источник права, обладающий нормативным значением. Это решение принципиально отличает казахстанскую модель от классических европейских систем континентального права, где судебные разъяснения имеют ограниченное значение.

Конституционное закрепление нормативности постановлений Верховного Суда обеспечивает:

- признание судебных разъяснений составной частью правовой системы;

- возможность корректировать правоприменение без формального изменения законов;

- повышение уровня предсказуемости судопроизводства и единообразия толкования законодательства.

Нормативные постановления Верховного Суда как элемент правовой системы

Закон Республики Казахстан от 6 апреля 2016 года «О правовых актах» в статье 4, определяет нормативное постановление Верховного Суда как акт, содержащий обязательные разъяснения по вопросам судебной практики. Законодатель прямо указывает, что такие акты обладают нормативностью и подлежат исполнению всеми судами.

Нормативные постановления выполняют три ключевые функции:

1.      Интерпретационная функция.

Верховный Суд даёт официальные разъяснения смысла и порядка применения норм права в ситуациях, вызывающих неоднозначную судебную практику.

2.      Регулятивная функция.

Разъяснения фактически восполняют пробелы и уточняют содержание правовых норм, особенно в случаях, когда законодатель не предусмотрел конкретные механизмы регулирования.

3.      Систематизирующая функция.

Верховный Суд, изучая и обобщая судебную практику, формулирует единый подход, что обеспечивает стабильность правоприменения и исключает различное применение закона судами разных уровней.

В Конституционном законе Республики Казахстан от 25 декабря 2000 года «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» в статье 17 предусмотрено, что «Верховный Суд…  изучает судебную практику и по итогам ее обобщения рассматривает вопросы соблюдения законности при отправлении правосудия судами республики».

Результаты такого обобщения оформляются в нормативные постановления ВС РК.

Важность этих постановлений подтверждается тем, что многие из них фактически корректируют практику применения ГПК, УПК, КоАП и иных кодексов в части процессуальных вопросов, оценки доказательств, правил исполнения судебных актов.

Необходимо также отметить, что основанием пересмотра вступивших в законную силу судебных актов после их рассмотрения в кассационной инстанции является тот факт, если принятые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права (ст. 454-1 ГПК РК и ст.498-1 УПК РК).

Судебная практика как инструмент восполнения пробелов законодательства

Нормы национального законодательства не могут полностью охватить все жизненные ситуации. В таких условиях суды вынуждены применять правовую аналогию: аналогию закона и аналогию права. Вместе с тем следует учесть, что Конституции аналогия по уголовному праву не допустима.

Судебная практика является ключевым инструментом, направляющим применение аналогии. Наиболее важные позиции Верховного Суда касаются:

- применения норм гражданского права в случаях отсутствия специальных норм административного или финансового законодательства;

- допустимости использования международных стандартов правосудия;

- расширения толкования принципов разумности, добросовестности и справедливости;

- порядка применения норм, противоречащих друг другу.

В ряде постановлений Верховный Суд указывает, какие нормы подлежат применению при пробелах права или коллизиях между кодексами. Фактически такие разъяснения выполняют регулирующую роль до внесения необходимых изменений в законодательство.

Влияние судебной практики на законодательный процесс

Судебная практика играет значимую роль в развитии законодательства. Это проявляется в нескольких аспектах.

1. Правовой мониторинг

Верховный Суд, изучая и обобщая практику, выявляет системные проблемы, требующие законодательных изменений.

Эти выводы могут передаваться в Парламент и Правительство в виде предложений по совершенствованию законодательства.

2. Законодательные реформы

Значительная часть изменений в ГПК, УПК и административном законодательстве была инициирована именно на основе судебной практики.

Судебные разъяснения становятся основой будущих законопроектов, а парламентские слушания часто опираются на материалы Верховного Суда.

Влияние судебной практики на правоприменение и правовую культуру

Единообразие судебной практики обеспечивает предсказуемость и стабильность правоприменения.

Для судов. Суды нижестоящих инстанций ориентируются на правовые позиции Верховного Суда. Это снижает вероятность вынесения противоречивых решений и аргументацию судебных актов, формирует единый стандарт правосудия.

Для граждан и бизнеса. Наличие устойчивой судебной практики укрепляет доверие к правосудию, позволяет прогнозировать исход споров, снижает количество повторных обращений.

Для юридической профессии. Адвокаты, прокуроры, корпоративные юристы используют практику Верховного Суда как обязательный элемент правового анализа. Это повышает общий уровень юридической культуры и качество юридической помощи.

Для общества в целом. Когда судебная практика становится доступной, системной и понятной, она способствует укреплению принципов верховенства права и законности, формирует уважение к судебной системе.

Судебная практика в Казахстане является важнейшим элементом правовой системы, оказывающим определенное влияние на правоприменение. Конституция, придавая нормативный статус постановлениям Верховного Суда, создала уникальную модель, сочетающую традиции континентального права и элементы судебного прецедента.

Верховный Суд, систематизируя практику судов, фактически выполняет функции разъяснения, восполнения пробелов, корректировки правоприменения и стимулирования законодательных реформ.

Таким образом, судебная практика стала не только механизмом разрешения конкретных споров, но и инструментом развития права, обеспечивая его динамичность, согласованность и соответствие современным общественным потребностям.