Повышение качества юридической помощи (Баймурат С.М., Заместитель председателя РКЮК, юридический консультант ПЮК г.Нур-Султан, MJ ENU, LLM LSE)

Повышение качества юридической помощи

Баймурат С.М.

Заместитель председателя РКЮК,

юридический консультант

ПЮК г.Нур-Султан,

MJ ENU, LLM LSE

1. Введение

Очень много было публикаций, дискуссий и обсуждений по поводу регулирования юридической профессии в Казахстане. В этой статье мне бы хотелось обратить внимание сообщества юридических консультантов, но и гражданского общества в целом, на одну наиважнейшую тему, которая, на мой взгляд, не воспринимается столь серьезно, как должна быть в правовом государстве. Это – повышение качества юридической помощи.

Данный вопрос никогда детально и глубокого не обсуждался юристами. За все годы Независимости Казахстана не было серьезного исследования. Кто-то может поспорить, что юристы в разных отраслях поднимают наболевшие темы и предлагают пути решения, а также участвуют в различных формах в повышении правовой грамотности. Нисколько не умаляю их труд, но это никак не влияет на качество юридической помощи.

Примечательно, что слова «качество юридической помощи» в старом Законе РК «Об адвокатской деятельно»[1] упоминались всего один раз. В подпункте 7 пункта 1 статьи 29 эта наиважнейшая категория правового государства было спрятана в обязанности члена коллегии адвокатов представить материалы президиуму в случае поступления жалобы на «качество оказанной юридической помощи». К сожалению, широкой общественности неизвестно каких ценностей, принципов, стандартов и критериев придерживались лица, оценивающие жалобу на качество юридической помощи.

С принятием Закона РК «Об адвокатской деятельности и юридической помощи» (далее – закон, профильный закон) в июле 2018 года понятие «качество юридической помощи» стало широко использоваться в законодательстве. Однако, законодатель оставил вопрос повышение качества юридической помощи самим юридическим консультантам, придав Палатам юридических консультантов (далее – Палата, ПЮК) статус саморегулируемой организации (далее - СРО).

Следует помнить, что согласно статье 4 Закона РК «О саморегулировании», ПЮК-СРО создаются в следующих целях:

1) повышения качества и конкурентоспособности отечественных [юридических услуг] [2];

2) повышения конкурентоспособности отечественной отрасли экономики [деятельность юридических консультантов];

3) усиления ответственности [юридических консультантов] перед потребителями[3].

Это три основных показателя деятельности ПЮК. Если должностные лица ПЮК фокусированы не на этих целях, следовательно подменяется смысл СРО и нарушается закон. Очевидно, что контрпродуктивное противостояние юридических консультантов и неуместная политизация профессии, как это происходило в последнее время, в корне не соответствует предмету деятельности ПЮК.

Эти споры привели к тому, что юридические консультанты до сих пор не смогли прийти к единому мнению по следующим вопросам:

1) минимальным требованиям приема в членство Палаты;

2) тестам аттестации;

3) минимальным стандартам оказания юридической помощи;

4) критериям оказания юридической помощи;

5) правилам повышения квалификации;

6) процедурам привлечения к ответственности за дисциплинарные нарушения (дисциплинарное право);

7) перечню юридических услуг, по которым должны быть опубликованы средние цены;

8) этическим правилам поведения;

9) увеличение минимального количества страховых случаев.

Все эти вопросы были открыты законодателем, и Палаты стали разрешать их по своему усмотрению. Не было единого знаменателя, минимума, ориентира, который смог бы исключить любые манипуляции и злоупотребления. В итоге качество юридической помощи не стало объектом изучения, не говоря уже о его постепенном повышении. Предметом спора стали абсолютно другие вещи и понятия, которые не только не соответствуют целям СРО, но и местами противоречат законодательству.

Но что, если отбросить все противоречия и задуматься над тем, сможет ли Казахстан без качественной юридической помощи клиентам и без высокой культуры предоставления юридической помощи обрести статус настоящего правового государства? Правильный вопрос содержит половину ответа. Правовое государство – это то, к чему без исключения все граждане Казахстана стремятся после произошедших трагических январских событий. Признание отсутствия справедливости в обществе произносится с самых высоких трибун. И в свете возможных политических и экономических реформ, объявляемых государством, юридическое сообщество должно принять решительные меры по исполнению своей самой ключевой роли в правовом государстве – повышение качества юридической помощи.

2. Качество юридической помощи и его повышение

Закон РК «Об адвокатской деятельности и юридической помощи» (далее – Закон, профильный Закон) в отношении юридических консультантов устанавливает следующие правила касательно качества юридической помощи:

1) «Статья 12. Соблюдение стандартов оказания юридической помощи.

Стандарты оказания юридической помощи обеспечиваются путем внедрения лучших практик качества оказания юридической помощи на основе законодательства Республики Казахстан.

В целях обеспечения качества юридической помощи к ее осуществлению допускаются лица, имеющие соответствующую профессиональную подготовку и периодически повышающие свою квалификацию.»

2) «Статья 23. Компетенция уполномоченного органа

…

4) проводит мониторинг законодательства Республики Казахстан об адвокатской деятельности и юридической помощи, полноты объема и качества оказания юридической помощи;

…

6) согласовывает стандарты оказания юридической помощи;

7) согласовывает критерии качества оказания юридической помощи;

8) разрабатывает и утверждает критерии качества оказания гарантированной государством юридической помощи;

…

14) осуществляет контроль за качеством оказываемой гарантированной государством юридической помощи;»

3) «Статья 80. Функции палаты юридических консультантов

Палата юридических консультантов осуществляет следующие функции:

…

3) устанавливает по согласованию с уполномоченным органом стандарты оказания юридической помощи, критерии качества юридической помощи и обеспечивает их исполнение членами палаты;».

К сожалению, профильный закон не содержит прямого указания на необходимость постоянного повышения качества юридических услуг. Оно всего лишь неразрывно связано со стандартом, который обеспечивается путем внедрения лучших практик. Однако, регулярность и обязательность его совершенствования ничем не закреплено. Единственной прогрессивной категорией является периодическое повышение квалификации юридических консультантов.

Хоть и постоянное повышение квалификации является обязанностью юридического консультанта и обеспечение этой обязанности закреплено за ПЮК, никто не контролирует получение юридическим консультантом минимального количества часов дополнительной практической правовой информации в его практикуемой сфере права.

В этом направлении Республиканская коллегия юридических консультантов (далее – РКЮК) [4] утвердило единые Правила повышения квалификации, которые были направлены всем членам-Палатам РКЮК для использования в работе[5]. Несмотря на то, что, согласно профильному закону, обязанность его исполнения юридическими консультантами может быть закреплено только после принятия этого документа в самих Палатах, Палаты РКЮК уже активно применяют его нормы.

Разумеется, те Палаты, которые не вошли в РКЮК, не обязаны применять её правила. Таким образом, определенная часть Палат не участвуют в установлении единых минимальных требований и стандартов. Происходит разрозненность и переход юридических консультантов из одной Палаты в другую по принципу «где меньше требований и взносов». Очевидны попытки политизации в целях увеличения количества членов путем искажения информации и манипулирования такими ценностями как независимость юридического консультанта и Палат. Однако, юридические консультанты не могут быть абсолютно независимыми. Именно поэтому СРО из одной отрасли экономики должны быть едины в установлении минимальных правил и стандартов в целях повышения качества услуг этой отрасли.

В итоге мне пришлось сделать следующий неутешительный вывод: качество юридической помощи и его повышение оставлены без внимания. Следовательно, дальнейшее повышение правовой грамотности населения и созидание правового государства обречены на провал. Большинство людей не владеют актуальной правовой информацией и не получают её на качественном уровне.

У Палат отсутствует прогрессивная обязанность повышение качества юридической помощи. Если в законодательстве этого нет, то альтернативным путем закрепления правила может служить корпоративный документ. Одним из таких примеров может служить Устав РКЮК, который содержит прямую конкретную цель: повышение качества юридической помощи[6].

Эта цель происходит от цели самих Палат, которые его образовали. Для достижения этой цели РКЮК не только проводит работу по приведению всех документов в единообразие, но и активно стимулирует оказание бесплатной юридической помощи, собирает и анализирует данные по фактам обмана и мошенничества со стороны юридических консультантов, выступает за подключение юридических консультантов в систему гарантированной государством юридической помощи[7].

Обязательность членства Палат в РКЮК решило бы многие вопросы, и направило бы силы Палат в то русло, в котором они должно быть: повышение качества и конкурентоспособности, усиление ответственности.

3. Зачем нужен реестр?

В целях контроля реализации права выступления в гражданском суде законодатель внедрил два вида реестра. Реестр юридических консультантов и Реестр ПЮК. Первый ведется Палатами, второй – Министерством юстиции РК. Палаты публикуют свои реестры на своих сайтах, Министерство – на своём.

Не останавливаясь на проблеме достоверности этих сведений (а эти проблемы есть), видится совершенно необходимым внедрить единый электронный реестр, который не будет служить инструментом для формального исполнения законных обязанностей, а станет полноценным и достоверным источником для клиентов. Именно клиенты должны быть основными пользователями этих реестров. На второй очереди – суды и государственные органы, на третьей – другие лица, в том числе оппоненты по делу.

Формальное исполнение обязанностей Палатами и Министерством никак не влияет на выбор конечного потребителя. Клиенты должны достоверно знать, является ли тот или иной юридический консультант членом ПЮК или нет, есть ли у него страховка, каков его реестровый номер, имеются ли факты привлечения к дисциплинарной ответственности. Изменения статуса юридического консультанта должно происходит в ту же минуту, когда выносится акт о приостановлении либо исключении из членства.

Отсутствие такой единой актуальной и удобной системы приводит к серьезным нарушениям прав клиентов (прав и свобод человека).

За короткий период своей работы РКЮК получила и продолжает получать жалобы о фактах обмана и мошенничества со стороны юридических консультантов.

Например, гражданин[8], предположительно юрист, подделал документ о членстве в Палате юридических консультантов города Нур-Султан. Он выступал в суде от имени клиента, не имея на это законного права. Полагаю, что все дальнейшие негативные последствия для клиента всем понятны.

Другая сторона по делу направила запрос в Палату и получила ответ, что такого юриста в реестре нет. Если бы был актуальный и обязательный реестр, клиент смог бы заранее узнать о том или ином юридическом консультанте в момент или до обращения к нему. При этом он бы не занимался поиском действующего сайта Палаты, на которую юридический консультант укажет. С внедрением единого электронного реестра нужно также усилить ответственность Палат за фиксацию всех основных фактов, о которых должен знать клиент.

Оставить разрешение этой проблемы на откуп принципу состязательности означает оставить людей на произвол судьбы. На практике и по закону бывают случаи, когда ответчик может и не явиться в суд и не проверять членства представителя оппонента в Палате. Думается, что и у суда должна быть возможность проверки статуса юридического консультанта в едином электронном актуальном реестре юридических консультантов до назначения даты первой беседы.

Для недопущения таких случаев в будущем, во-первых, нужна активная популяризация требований законодательства к юридическим консультантам. Во-вторых, любое физическое и юридическое лицо должно иметь возможность самостоятельно проверить юриста в актуальном электронном публичном реестре. В-третьих, низкая юридическая грамотность не должна лишать возможности получения квалифицированной судебной защиты и, следовательно, суды на стадии подготовки дела должны иметь возможность установить актуальное членство представителя и удалить из зала суда недобросовестного юриста.

Следующий пример касается юриста, который был исключен из Палаты юридических консультантов города Нур-Султан по отрицательным мотивам[9]. По информации Палаты он продолжает участвовать в судах. Следовательно, на него тоже не распространяются никакие нормы регулирования юридической профессии. Клиенты находятся под угрозой нарушения их прав, так как потенциально они могут быть обмануты таким юристом.

Данная проблема также может быть разрешена актуальным единым электронным реестром юридических консультантов. Однако, Палаты могут возразить и объявить об актуальности и постоянной обновляемости своего реестра на сайте. В настоящий момент данный факт может быть проверен только уполномоченным органом и только в ограниченных случаях[10]. Альтернативой такой проверке может быть контроль со стороны единой зонтичной организации, имеющей соответствующие полномочия.

Вышеуказанные два примера заставляют нас задуматься, а сколько таких юристов по всему Казахстану? Многие Палаты не могут признать наличие в своих рядах обманщиков и мошенников. Более того, невозможно даже определить какой объем и какого качества юридических услуг, не связанных с разрешением споров, они продолжают предлагать рынку Казахстана. В таких условиях видится необходимым внедрить запрет на оказание юридической помощи физическими лицами, которые были исключены из Палат по отрицательным мотивам, с привлечением к административной ответственности за нарушение такого запрета.

Третий пример. Из-за отсутствия единых минимальных требований некоторые юридические консультанты вступают в те Палаты, требование которых могут быть ниже, чем в их в городе осуществления профессиональной деятельности. Однако, клиенты при обращении к юридическому консультанты имеют право знать к какой Палате относится юридический консультант, так как в случае недобросовестного поведения со стороны юриста клиенты должны иметь возможность привлечь такого юриста к дисциплинарной ответственности в городе обращения.

Следует отметить, что на рынке работают сотни юридических консультантов, которые состоят в членстве Палаты одной области, а работают – в другой. Это, разумеется, не запрещено. Но суть примера заключается в том, что юридический консультант, член Палаты одной области, представляется юридическим консультантом Палаты столицы[11].

Из-за обмана клиенты подвержены огромному риску ограниченности своих прав на обжалование действий юридических консультантов. В случае внедрения единых требований к приему и аттестации, а также сумме членских взносов[12], юридическим консультантам не будет смысла искать более благоприятные условия. Палаты не должны политизировать свою деятельность в целях увеличения количества членов. Это исходит как от природы профессионального объединения, так и от природы саморегулирования.

Четвертый пример. Из-за отсутствия координации всех Палат юридических консультантов через единую организацию путем обработки сообщений об исключении, привлечении к дисциплинарной ответственности, выхода по собственному желанию до поступления жалобы и другой важной информации, недобросовестные юридические консультанты занимаются поиском и вступлением в наиболее благоприятные Палаты. Более того, остается открытым вопрос аффилированности с членами дисциплинарной комиссии, который также никем не контролируется.

Вся эта информация очень важна для клиентов несмотря на то, что из-за правового нигилизма они могут и не знать о своём праве доступа к такой информации. Да что уж там о доступе, в целях недопущения нарушения прав человека Палаты должны максимально сделать открытыми эти данные, чтобы клиенты не столкнулись с недобросовестными юридическими консультантами. Но без основного звена в виде единой республиканской организации такой поток информации может остаться без эффективной обработки и публикации результатов, что лишит клиентов возможности выяснить действующий статус юридического консультанта. Такую возможность частично мог бы предоставить единый актуальный электронный реестр, который формируется по электронно-цифровой подписи юридических консультантов и за секунды обновляется после привлечения к дисциплинарной ответственности. Это будет одним из проявлений повышения качества юридической помощи.

4. Формальный подход Палат юридических консультантов

Закон в статье 80 устанавливает функции Палат юридических консультантов. В связи с тем, что отсутствуют законодательные, нормативные, прозрачные и подотчетные механизмы и гарантии соблюдения профессиональных стандартов большинство вышеуказанных функций приобрели формальный вид. Было бы очень интересно разобрать каждую функцию через анализ опубликованных документов Палат. Однако остановимся на некоторых из них, которые прямо влияют на качество юридической помощи. А это:

«Палата:

1) устанавливает по согласованию с уполномоченным органом стандарты оказания юридической помощи, критерии качества юридической помощи и обеспечивает их исполнение членами палаты;

2) обеспечивает размещение не реже одного раза в год на своем интернет-ресурсе сводно-аналитической информации о формируемой средней стоимости оказываемых членами палаты юридических услуг за предыдущий период, начиная с даты последнего размещения данной информации, на основании данных, предоставляемых членами палаты, с учетом требований о конфиденциальности;

3) осуществляет контроль за соблюдением членами палаты юридических консультантов требований законодательства Республики Казахстан об адвокатской деятельности и юридической помощи, правил и стандартов оказания юридической помощи, Кодекса профессиональной этики;

4) рассматривает вопросы о привлечении членов палаты юридических консультантов к ответственности за нарушение требований настоящего Закона, законодательства Республики Казахстан об адвокатской деятельности и юридической помощи, правил и стандартов оказания юридической помощи, Кодекса профессиональной этики;

За недолгие четыре с половиной года все вышеуказанные функции настолько приблизились к формализму, что ограничились лишь установлением декларативных, и никем не контролируемых корпоративных документов. Хотя, все они по своему содержанию имеют прямое влияние на то, насколько хорошо клиент может быть обеспечен защитой своих интересов.

Стандарты и критерии качества не стали выше прямых прав и обязанностей юридических консультантов, нарушение которых, по сути, является нарушением закона. Это присуще всем Палатам без исключения. Ведь для того, чтобы набрать нужное количество юридических консультантов в свои ряды, они не хотят навязывать своим членам дополнительные обязательства. Ни государство, ни РКЮК не имеют каких-либо полномочий по постепенному повышению этих показателей.

Хочется верить, что задумка законодателя всё-таки достигнет своего логического завершения. Но для этого нужна консолидация сил всех Палат. В единой организации можно было бы выработать настоящие, а не формальные, критерии качества юридической помощи.

Ведь что такое критерий? Это – мерило, единица измерения, если хотите, со своим неснижаемым минимумом. Если он не един для всех, следовательно, он будет всегда хуже у всех. То есть, на нуле.

Думается, что, исходя из различных ситуативных обстоятельств правовых проблем, критерии должны быть взаимодополняющими и взаимоисключающими категориями, действия и бездействия, в рамках которых должны быть отражены в стандарте. При этом такие действия и бездействия должны быть выше или более детализированными по сравнению с прямыми обязанностями юридического консультанта.

Стандарт, в свою очередь, должен быть связан с каждым конкретным наименованием юридических услуг, количество которых не должно быть ниже числа услуг, опубликованных по средней цене.

Ежегодно Палаты должны опубликовать перечень услуг, по которым в их местном рынке уже установились средние цены. Законодатель не ставит обязанность по количеству и наименованиям таких услуг. Следовательно, это право каждой Палаты. Отсюда происходит другая проблема: списки у каждой Палаты свои, но они никем не контролируются, никому от них нет пользы.

Польза от этих механизмов будет только в случае приведения всех показателей к единому знаменателю и постепенному повышению этого знаменателя. Палаты, объединившись под единой зонтичной организации могут приступить к совершенствованию как критериев, так и стандартов юридической помощи. Другой выход, конечно же не самый популярный, — это жесткое государственное регулирование в ущерб идее СРО.

5. Кодекс этики

Как и в случае с минимальными стандартами и критериями, следует четко отличать прямое нарушение закона от нарушения правил поведения и кодекса этики. Исключение из состава Палаты за прямое нарушение является предельно понятным явлением. Но были ли случаи, когда юридический консультант был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение профессионального поведения? Какие условия должен содержать кодекс этики? Насколько правила поведения и положения кодекса этики должны быть выше законных обязанностей юридического консультанта? Эти вопросы не найдут исчерпывающего ответа в публикациях Палат.

Однако есть Палаты, которые закрепили больше обязанностей с точки зрения этики и профессионального поведения. Они должны продолжать свою работу по совершенствованию этих правил в сторону увеличения или детализации того или иного поведенческого действия или бездействия.

Но что, если Палаты принимают кодекс этики, который направлен на установление правил этики только среди своих членов, но не по отношению всем юридическим консультантам? Одним из таких примеров может служить Кодекс профессиональной этики юридического консультанта члена ПЮК «Юстус», утвержденный 21 декабря 2018 года[13]. Данный кодекс содержит следующие правила:

«Юридическому консультанты запрещается:

…

13.5. любое поведение, которое может вести к дискредитации профессионализма любого члена ПЮК «Юстус»;

…

13.7. преследовать за критику других юридических консультантов членов, ПЮК «Юстус»;

…

16. Юридический консультант не вправе:

16.1. Допускать в документах правового характера, в письмах к клиенту и иным лицам выражения, порочащие другого члена ПЮК «Юстус»;

16.2. Публично выражать свое мнение, порочащие члена ПЮК «Юстус»;

16.3. Оспаривать правильность консультации другого члена ПЮК «Юстус» в присутствии клиента (при обнаружении ошибки коллеги следует найти возможность в тактичной форме помочь исправить её);

16.4. Обсуждать с кем бы то ни было размеры гонорара, взимаемого другими членами ПЮК «Юстус».

Невольно приходит логический вывод: если запреты и ограничения права действуют только по отношению к членам палаты «Юстус», следовательно, юридические консультанты ПЮК «Юстус» по отношению к членам других Палат могут:

1) Дискредитировать профессионализм;

2) Преследовать за критику;

3) Допускать письменные и публичные выражения, порочащие члена другой Палаты;

4) Оспаривать правильность консультаций;

5) Обсуждать размеры гонорара.

Видится необходимым отметить, что это – прямое противоречие принципу «уважения к коллегам по профессии»[14]. То есть не только ко всем юридическим консультантам, но и к адвокатам.

Для сравнения можно обратиться к Кодексу профессиональной этики юридического консультанта Палаты юридических консультантов города Нур-Султан[15], который на сегодня объединяет более 600 членов.

Данный кодекс был принят 27 февраля 2019 года и содержит следующие правила:

«1.3. Добросовестное отношение и непредвзятость

…

Личные взаимоотношения между юридическими консультантами не должны влиять на результат осуществления юридической помощи. Юридический консультант не должен нарушать основные принципы осуществления профессиональной деятельности ни во имя личных или каких-либо иных отношений.».

1.7. Должное поведение

Юридический консультант должен поддерживать честь, достоинство и

репутацию профессионального юридического сообщества.

Юридический консультант должен воздерживаться от любого поведения,

которое может вести к дискредитации профессионального юридического

сообщества.

Юридический консультант должен относиться к своим коллегам по

профессии с предельной вежливостью и придерживаться принципов морали,

честности, порядочности и справедливости.

Юридический консультант не должен употреблять выражения, умаляющие честь и достоинство или деловую репутацию другого юриста.

Недостойное поведение, повлекшее подрыв доверия к юридической профессии, должно повлечь за собой порицание со стороны юридического сообщества привлечение к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном Палатой юридических консультантов.»

Простой сравнительный анализ показывает разные отношения в целом к юридическому сообществу. Юридический консультант ПЮК города Нур-Султан более сдержан в своём поведении и относится с уважением ко всем участникам рынка юридических услуг. Даже если это – юрист иностранного государства. ПЮК города Нур-Султан не задумывался о том, чтобы создать некую закрытую корпоративную культуру, по которой юридические консультанты могут активно и бездоказательно выражать мнения, порочащие других юристов, которые к ним не вошли.

Обвинения в коррупции, лоббировании, незнании сферы права, правовом нигилизме, поддержке интересов узкого круга юристов и другие обвинения заполонили информационное пространство Казахстана. В этом кроется некая сознательная политизация юридической профессии, так как ни со стороны государства, ни со стороны РКЮК нет полномочий по внедрению единого кодекса этики юристов. Отсутствует надлежащий контроль. Произошла ненужная и наносящая вред развитию правового государства борьба за голоса юридических консультантов.

Как следствие, происходит искажение понятия качества юридической помощи. Клиенты стали думать, что утверждения о непрофессионализме представителя оппонента в суде является хорошей профессиональной и выигрышной позицией. Тогда как это просто является неэтичным поведением.

6. Конституционный Совет и Венецианская комиссия

Конституционный Совет Республики Казахстана в своём известном нормативном постановлении от 4 июня 2021 года № 1 пришёл к следующему выводу: «реализация мер государственного регулирования [через Республиканскую коллегию юридических консультантов] может быть оправданной, если они касаются всего сообщества юридических консультантов (как это делается в отношении адвокатов), способствуют повышению качества оказываемой ими юридической помощи и не создают условий для нарушения равенства среди представителей одной сферы деятельности».

Иными словами, РКЮК может и должна стать единой организацией, объединяющей все ПЮК в Казахстане. При этом Конституционный Совет РК определяет, что единая организация юридических консультантов должна соответствовать двум основным показателям: повышение качества оказываемой юридической помощи и недопущение нарушения равенства среди представителей одной сферы деятельности.

Отрадно, что Конституционный Совет четко обозначил, что не может быть единой организации без цели повышения качества юридической помощи. А разные правила поведения, разные стандарты и критерии качества юридической помощи, риск привлечения к разным видам дисциплинарного взыскания за аналогичный поступок не ставит знак равенства между юридическими консультантами.

Отсутствие единых минимальных стандартов приводит к низкому качеству юридической помощи, так как ни Палаты, ни юридические консультанты не контролируют баланс между принципами свободы определения пределов и мер юридической помощи и предоставления юридической помощи в наилучших интересах клиента.

Возможность возникновения таких ситуаций, а также пути решения проблем были проанализированы Европейской комиссией за демократию через право (Венецианская комиссия). 21 октября 2021 года Венецианская комиссия опубликовала следующие свои рекомендации:

«65. … самый большой риск, связанный с созданием нескольких [Палат], открытых для добровольного членства, будет заключаться в возможной политизации юридической профессии в результате конкуренции между [Палатами] за членов и снижения профессиональных стандартов. Если правительство … решит двигаться в этом направлении, оно должно будет устранить эти риски с помощью законодательных, нормативных, прозрачных и подотчетных гарантий и механизмов, обеспечивающих соблюдение основных профессиональных стандартов и ценностей независимости, лояльности, конфиденциальности, приверженности верховенству закона и Конституции.

66. Создание нескольких... региональных [Палат юридических консультантов] является более приемлемым решением, но оно также сопряжено с серьезными проблемами. Самое главное, необходимо обеспечить наличие единых профессиональных стандартов для всех [Палат], и чтобы эти стандарты применялись единообразно ко всем [юридическим консультантам], независимо от того, где они практикуют и в какой области права специализируются.

67. Есть два способа достижения таких общих стандартов/единообразия. В принципе, единообразие может быть достигнуто за счет повышенного государственного надзора и меньшего саморегулирования [Палат юридических консультантов], но Венецианская Комиссия не поддерживает такое решение.

68. Альтернативным способом обеспечения единообразия было бы наличие центральной зонтичной организации, представляющей всех юридических консультантов и Палат, с регулирующими и надзорными функциями, которая разрабатывала бы общие правила и контролировала их выполнение. Это решение более толерантно относится к самоуправлению [Палат юридических консультантов].[16]

Данные рекомендации Венецианской комиссии подтверждают необходимость внедрения обязательности членства ПЮК в РКЮК с точки зрения международных стандартов, а также с точки зрения установления единых минимальных стандартов оказания юридической помощи.

7. Заключение

Данная статья является попыткой обратить внимание юридического сообщества на самую, с точки зрения автора, важную проблему юридического рынка. Она игнорировалась, её избегали, обсуждать её не хотели. Но она никуда не исчезнет. Развитые страны уже провели необходимые исследования[17] и попытались найти конкретные индикаторы (возможно критерии) определения качества юридической помощи. Однако, без единства в целях их изучения бессмысленны. Законодателю нужно скорее решить вопрос обязательности членства Палат в РКЮК раз и навсегда. Чем больше времени проходит, тем больше отличается практика работы Палат по отношению к качеству юридической помощи.

[1] Закон РК «Об адвокатской деятельности».

[2] Данная норма закона содержит слова «товаров (работ, услуг)», вместо которых используются слова «юридических услуг», которые были добавлены автором и указаны в квадратных скобках. В дальнейшем в квадратных скобках используются слова автора, которые заменяют или дополняют слова в тексте для удобства читателя.

[3] Закон РК «О саморегулировании», пп.1 п.1 статьи 4.

[4] Республиканская коллегия юридических консультантов образована 14 июля 2021 года учредительным съездом представителей палат юридических консультантов, представляющих не менее двух третей областей, городов республиканского значения и столицы. Членство по закону является добровольным.

[5] https://rcla.kz/ru/o-kollegii/dokumenty-kollegii.  Правила повышения квалификации.

[6] https://rcla.kz/ru/o-kollegii/dokumenty-kollegii.  Устав РКЮК.

[7] Вся деятельность РКЮК публикуется на официальном сайте https://rcla.kz/ru.

[8] Факт может быть подтвержден документально Палатой юридических консультантов города Нур-Султан, в случае необходимости. Полное ФИО не приводится, так как в отношении данного гражданина не были приняты какие-либо меры дисциплинарного или административного характера.

[9] Даже если приняты дисциплинарные меры, полное ФИО нарушителя может быть опубликовано, только в соответствии с требованиями правил Палат и законодательством РК.

[10] Закон РК «Об адвокатской деятельности и юридической помощи», статья 97.

[11] Так же, как и в предыдущих случаях не представляется возможным опубликовать все данные нарушителя.

[12] Возможно размер членских взносов должен зависеть от средней заработной платы по региону. Но в таком случае, юридический консультант должен постоянно проживать и работать в этом регионе. Если же нет контроля о постоянном местонахождении юридического консультанта, сумма взносов должна быть равна для всех.

[13] https://www.iustus.kz/_files/ugd/37d4e4_418c61ef18ee4bcba80e30c19dd84fc6.pdf, Кодекс профессиональной этики юридического консультанта члена ПЮК «Юстус». Обращение 15 февраля 2022 года.

[14] Подпункт 9 статьи 3 профильного Закона.

[15] https://zangerpalata.kz/Docs/Kodex.pdf.  Кодекс профессиональной этики юридического консультанта.

[16] Мнение Венецианской комиссии на вопросы Министра юстиции Словакии https://www.venice.coe.int/webforms/documents/?pdf=CDL-AD(2021)042-e  обращение 2 февраля 2022 года.

[17] Индикаторы качества юридической помощи. https://www.legalservicesboard.org.uk/wp-content/uploads/2021/02/LSB-Public-Panel-Quality-Indictors-Research-Report-Accessible.pdf