|
|
|
Ответственность и независимость судей при принятии решений
Г.Ж. Сулейменова Генеральный директор Евразийского центра права, адвокат АГКА, член НКС при Верховном Суде Республики Казахстан
Более 10 лет в республике проводится судебно-правовая реформа, в процессе которой до настоящего времени остается много дискуссионных и нерешенных, либо трудноразрешимых проблем, к числу которых относятся, прежде всего, вопрос о независимости судей и ее гарантиях от влияния как внешних (т.е. находящихся вне судебной системы), так и внутренних (т.е. имеющих место в самой судебной системе) факторов, а также ответственности судей. Исследование внешних факторов влияния на независимость судей при отправлении правосудия и их ответственности требует рассмотрение таких проблем, как: - конституционно-правовое регулирование организации и функционирования судебной власти, поскольку в законодательстве (Конституционном законе РК «О судебной системе и статусе Республике Казахстан» (далее - КзоС), УПК, ГПК, КРКоАП) имеются нормы, создающие условия либо позволяющие оказывать влияние на независимость судей при рассмотрении ими дел, а также контролировать их деятельность; - соответствие правовой регламентации правового и процессуального статуса судей, в том числе касающейся обеспечения их независимости и ответственности, международным стандартам правосудия, поскольку имеет место несоответствие отдельных норм законодательства и судебной практики этим стандартам; - предоставление широкой компетенции Президенту РК в принятии им актов в отношении как органов судебной власти, так и судей, поскольку имеются факты принятия актов, ущемляющих независимость судей и их правовой статус; - финансовое обеспечение судебной власти, материальное и социальное обеспечение судей, поскольку оно не в полной мере обеспечивает возможность полного и независимого осуществления правосудия. Внутренний аспект связан с проблемами: - непроцессуальных отношений между: а) вышестоящими и нижестоящими инстанциями; б) председателями и судьями суда; в) Верховным Судом, его председателем и нижестоящими судами и судьями; - сохранения существующего с советских времен положения, устанавливающего нахождение в одном судебном звене (областном и приравненном к нему судах) двух инстанций, что негативно сказывается на независимости судей, их объективности при рассмотрении и разрешении ими дел, что позволяет усомниться в беспристрастности такого суда; - создания в судах структур, осуществляющих фактически контроль за деятельностью судей (межпленарные заседания и оперативные совещания местных судов[i], Судебное жюри[ii], отделы судебного мониторинга Верховного Суда и аналогичные структуры в областных и приравненных к ним судах[iii]), что существенно ущемляет их независимость и нарушает гарантированное Конституцией РК (п. 1 ст. 79) бессрочность их полномочий. Так, состав и компетенция межпленарных заседаний судов характеризуются такими свойствами, которые присущи для органов, организация и деятельность которых основана на принципе централизации, единоначалия и подчинения, что позволяет сделать вывод о том, что в судах, созданы управленческо-административные органы, что противоречит закрепленным в Конституции РК и международных стандартах нормам о назначении и содержании судебной власти. Поэтому исследователями отмечается, что для судебной системы характерны жесткая иерархия, скрытые механизмы давления на судей, негласные корпоративные правила согласования и принятия «нужных» решений»[iv]. - обеспечения независимости судей при отправления правосудия, поскольку организационные и кадровые полномочиями председателей вышестоящих судов и, особенно Председателя Верховного Суда, в сочетании с их процессуальными полномочиями, ставят судей в положение подчиненного: они должны сообразовывать свою деятельность, исходя из указаний председателей вышестоящих судов. Например, председатели областных и приравненных судов наделены правом внесения представления в Верховный Суд (ч. 3 ст.423-2, ст. 446-21 УПК), а Председатель Верховного Суда - правом внесения представления на постановления надзорной коллегии (ст. 292 УПК), что противоречит не только принципу состязательности, но и в определенной мере не соответствует задачам проводимой в республике правовой политики, одной из которых является «укрепление независимости судов при отправлении правосудия»[v]. - недостатков правовой регламентации оснований дисциплинарной ответственности судей, определения критериев определения их профессиональной непригодности, возложения на них несвойственных для судей функций, несовместимых с осуществлением ими правосудия. Этот фактор также существенно ущемляет независимость судей, поскольку он создает условия для субъективного усмотрения при решении вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности и прекращения его полномочий; - судейской корпоративностью, которая, имея объективную природу, играет как положительную роль (способствует сплоченности судей, их профессиональному росту, готовности противодействовать незаконным внешним влияниям и т.д.), так и отрицательную (непринятие обоснованной критики извне, попустительство негативным кадровым тенденциям, непроцессуальным взаимоотношениям и т.п.); - судебного надзора и контроля, осуществляемого Верховным Судом в нескольких направлениях: 1) в форме принятия им нормативных постановлений, в которых даются разъяснения вопросов судебной практики. Эти постановления отнесены Конституцией к источникам действующего права в республике (п. 1 ст. 4 и ст. 81) и потому являются обязательными не только для судей, но и для других правоприменителей. Поэтому возникает коллизия между провозглашенным Конституцией принципом независимости судей только Конституции и закону, с одной стороны, и обязанностью судей сообразовывать судебные решения с разъяснениями Верховного Суда, которые даны им в нормативных постановлениях; 2) форме принятия Верховным Судом различного рода программ, распоряжений и других директив [vi]. Хотя ни Конституция, ни КЗоС не содержат норм, наделяющих Верховный Суд правом принятия таких актов. Но практическая деятельность Верховного Суда показывает, что такие документы определяют судебную политику: указанные документы определяют основные направления и перспективы в деятельности судов и судей. Анализ ряда таких документов показывает, что Верховный Суд при этом нередко выходит за пределы предоставленной конституционными нормами судебной власти компетенции; 3) в форме рассмотрения кандидатур на должности председателей и председателей судебных коллегий местных и других судов, председателей судебных коллегий Верховного Суда и представления их в Высший Судебный Совет и др. 2. Особую проблему представляют собой права вышестоящих судов по осуществлению ими судебного надзора, которые в сочетании с широкими полномочиями председателей этих судов и особенно Председателя Верховного Суда в решении кадровых и организационных вопросов, являются довольно мощными средствами воздействия на судей, и, прежде всего, на их независимость. Например, исследователями отмечается, что «существует корпоративная солидарность судей. Это общеизвестная практика: большая зависимость судьи низшего, районного звена. Эти судьи зависят от председателей собственного или вышестоящего судов, и изначально решения согласовываются по вертикали, вплоть до высшей судебной инстанции»[vii]; целый ряд судебных процессов оставляет серьезные сомнения в их политической неангажированности и немотивированности, что является свидетельством политического влияния на них[viii]. Полномочия председателей судов в своей совокупности определяют такие важнейшие вопросы правового статуса судей, как их карьерный рост, привлечение судьи к дисциплинарной ответственности, лишение его полномочий, получение квалификационных классов и др. А процедуры назначения судей ведет к бюрократизации судебной системы, установлению между судьями и председателями судов отношений власти и подчинения. Судья, именуемый в законе носителем судебной власти, которому Конституцией РК гарантирована независимость и постоянство его статуса, в ситуациях, когда вопросы, связанные с его должностью, зависят от волеизъявления председателя суда, оказывается в положении обычного чиновника, вынужденного сообразовывать свою деятельность, в том числе и при отправлении правосудия, с указаниями и распоряжениями своего начальника. В противном случае могут последовать негативные последствия: используются различные способы, чтобы избавиться от такого судьи, который хотя и надлежащим образом исполняет свои полномочия, но является неугодным для председателя. В таких случаях ему направляются более сложные дела, увеличивается нагрузка, создаются неблагоприятные условия для осуществления нормальной работы и т.д., вынуждающие судью уйти в отставку[ix]. Эта ситуация еще более усугубляется процедурой деятельности Судебного жюри, Комиссиями по судейской этике[x] и проводимыми с 2009 г. мониторингами за деятельностью судей. На эти и другие аналогичные факты обращают внимание также зарубежные эксперты и аналитики[xi]. В судебной системе республики стали обычной практикой так называемые предварительные «консультации» судей перед вынесением решения по делу с судьями вышестоящих инстанций - апелляционных, кассационных и надзорных, а также в некоторых судах - доклады судей председателю суда о предстоящем рассмотрении дела и предполагаемом решении по нему. Причинами этого являются конкретные обстоятельства, суть которых сводится, к следующему. Во-первых, любая отмена или изменение судебного решения, независимо от оснований принятия такого решения вышестоящей инстанцией, ставится судьям в вину, которая может повлечь для него серьезные последствия, вплоть до прекращения его полномочий. Во-вторых, вышестоящие суды необоснованно выходят за пределы предоставленных им законом полномочий, расширяя по собственной инициативе свои непроцессуальные полномочия, организуя различного рода проверки деятельности нижестоящих судов и судей в лице так называемых зональных кураторов. По-прежнему особую озабоченность вызывает латентная коррупции в судебной системе, подверженность судей коррупции[1].
[1] См, например: Обращение Генерального прокурора РК к Президенту РК Назарбаеву Н.А от 21 апреля 2003 г. № 12-1-2003 // www.base.zakon.kz/doc/lawyer/?uid=15F433D3-FB74-4FEC-BC7F-CA1781A95578& language= rus &doc_id=104 0897. [i] См.: Распоряжение Председателя Верховного Суда РК от 7 сентября 2005 г. № 162 «Об утверждении «Положения об организации работы межпленарного заседания и оперативного совещания местных судов». [ii] См.: Положение о Судебном жюри // Приложение 2 к Указу Президента РК от 27 февраля 2007 года № 292 «О внесении изменений и дополнений в Указ Президента Республики Казахстан от 26 июня 2001 года № 643» // Там же. [iii] Бредихина Т. Мало критиковать, нужны предметный анализ и оценка качества»// Казахстанская правда. 2009. 30 октября. [iv] См,, например: Доклад Специального докладчика по вопросу о независимости судей и адвокатов г-на Леонардо Деспуи. Миссия Казахстан // E/CN. 4. 2005. 60. Add. 2; Раззак Н. Правовой статус областного суда. Автореф. …дисс. канд. юрид. наук. Алматы, 2008. С. 13; Канафин Д.К. Перспективы совершенствования судебной системы и уголовно-процессуального законодательства в Республике Казахстан // Перспективы совершенствования судебной системы и уголовно-процессуального законодательства в Республике Казахстан. Сборник материалов круглого стола. Алматы, 2009. С. 73 и др. [v] Указ Президента РК от 24 августа 2009 г. № 858 «О Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 по 2020 года» // Казахстанская правда. 2009. 27 августа. [vi] Например: Программа повышения имиджа судебной системы Республики Казахстан: утверждена пленарным заседанием Верховного Суда РК 20 марта 2003 г.; Стратегический план Верховного Суда РК (судебной системы) на 2010-2014 годы; Методические рекомендации по оказанию практической помощи в применении законодательства и изучению организации работы местных судов: утверждены распоряжением Председателя Верховного Суда РК от 20 августа 2004 г. № 153; Положение об организации работы межпленарного заседания и оперативного совещания местных судов, утверждено распоряжением Председателя Верховного Суда РК от 7 сентября 2005 г. № 162 и др. [vii] Беляева Е. Как очистить казахстанскую Фемиду? // Деловая газета «Взгляд». 2010. 9 июля. (26 (162). [viii] Право на справедливое судопроизводство // Базовый доклад о ситуации с правами человека в Республике Казахстан. Комиссия по правам человека при Президенте Республики Казахстан. Астана, 2007. С. 139-160 [ix] Абилкаиров М.Р. Проблемы обеспечения независимости судей // Материалы междунар. научно-практич. конференции «Проблемы борьбы с преступностью в контексте национальной концепции. Алматы: КазГЮУ, 2002. С. 110; Нарикбаев М. Без денег в судах делать нечего // Литер. 2006. 25 марта; Раззак Н. Указ раб. Алматы, 2008. С. 13.. [x] См., например: Морщакова Т.Г. Указ. раб. С. 49-50. [xi] См., например: Доклад Специального докладчика ООН по вопросам независимости судей и адвокатов г-на Леонардо Деспуи. Миссия Казахстан. С. 5-20; Морщакова Т.Г. Указ. раб. С. 49-50; Индекс судебной реформы для Казахстана. С. 40, 43.
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |