|
|
|
3 способа разрешения диффамационных конфликтов
Таир Назханов, Адвокат, LLM
Ника Пасечникова, Магистрант Томского государственного университета
Свобода и право высказывания не являются абсолютными, они существуют лишь до того момента, пока не нарушают права других лиц. Поэтому законом предусмотрены различные способы защиты лица от распространения в отношении него порочащих сведений. Поскольку споры в этой сфере разные и методы защиты тоже, для удобства назовем эту сферу сферой диффамационных конфликтов. Термин этот не употребляется в наших законах. Пришел он к нам из Запада и означает распространение порочащих сведений, в том числе и в соцсетях. К сожалению, надо признать, что наше законодательство в этой сфере является устаревшим и не эффективным. Оно не в полном объеме защищает неимущественные права личности в социальных сетях. Мы немного осветим эту тему. Но самым главным будет разговор о трех имеющихся по закону инструментах защиты лица, подвергшегося диффамации в социальных сетях.
1.1 Уголовное преследование за оскорбление Оскорбление (ст.131 ч.2 УК) это унижение чести и достоинства лица, выраженное в неприличной форме с использованием средств массовой информации или сетей телекоммуникаций, наказывается штрафом в размере до двухсот месячных расчетных показателей либо исправительными работами в том же размере, либо привлечением к общественным работам на срок до ста восьмидесяти часов. В отличие от клеветы при оскорблении не имеет значения, соответствует ли действительности отрицательная оценка личности пострадавшего. Являясь делом частного обвинения, производство по нему начинается по жалобе потерпевшего и подлежит прекращению за примирением его с обвиняемым. Так, частное обвинение возбуждается лицом путем подачи в суд по месту совершения уголовного проступка письменной жалобы о привлечении лица к уголовной ответственности за оскорбление. Как определить, где это место? Судебная практика показала, что надо подавать в районный суд там, где вы впервые увидели эту публикацию. Например, вы проживаете в Алмалинском районе г.Алматы. Придя в один не совсем прекрасный для вас вечер домой, открыв свою страницу в фейсбуке на компьютере, вы прочитали оскорбительный комментарий под своим постом. Местом совершения уголовного проступка будет комната вашей квартиры, где стоит компьютер и вашим неимущественным правам причинен вред. Соответственно, вы обращаетесь с жалобой в порядке частного обвинения в Алмалинский районный суд. Данная жалоба определяет пределы судебного разбирательства. Даже если лицо подало жалобу в правоохранительные органы, она подлежит направлению в суд. С момента подачи жалобы лицо считается частным обвинителем. Обязательно заявление должно быть не только подписано частным обвинителем, но и сдано в суд или направлено через его личную ЭЦП. По таким делам бремя доказывания лежит на потерпевшем - частном обвинителе. Т.е. именно он должен указать, какими доказательствами могут быть подтверждены в суде обстоятельства уголовного проступка и виновность обвиняемого. Перед тем, как идти в суд надо самостоятельно собрать доказательства. Это могут быть посты, аудио или видео сообщения, распространенные в сети интернет. Для этого следует обратиться к нотариусу, чтобы тот оформил протокол осмотра доказательств. Нотариус заходит на аккаунт лица, распространившего оскорбительные сведения, делает видеосмотр, скриншоты, заверяет это своей нотариальной подписью. Эта процедура обязательная, поскольку либо виновник может удалить свой пост, тогда невозможно будет доказать событие преступления. Либо суд может по ходатайству обвиняемого или своей инициативе признать ваш скриншот недопустимым доказательством, как полученный незаконным способом. Следует учесть, что стоимость этой услуги достаточно высокая и составляет от 15 до 20 тысяч тенге за протокол осмотра одного поста. Также до обращения в суд следует передать этот протокол осмотра специалисту филологу, чтобы тот сделал заключение на предмет, является ли высказывание в комментарии (посте, видеоролике и т.д.) оскорбительным. Причиной этому может быть различие между так называемым «наивным» восприятием мира, когда любой упрек или обидное слово может восприниматься лицом как оскорбление и профессиональным, когда это же слово, которое заявитель считает оскорбительным, специалист может таковым не признать. Поэтому, если филолог не признает высказывание вашего обидчика оскорбительным, то и в суд идти нет смысла. Впоследствии в суде может быть назначена психолого-филологическая экспертиза по ходатайству подсудимого или инициативе суда. Почему психолого-филологическая экспертиза? Возьмем для примера слово «клоун». Филолог придет к выводу, что это слово выражает «веселый, остроумный», не является непристойным. Но психолог будет рассматривать это слово в контексте. Скажем, женщину так назвали из-за ее манеры ярко одеваться, не соответствующей ее возрасту. Это было воспринято ею как тяжкое оскорбление и только длительная процедура извинений привела к заглаживанию причиненного ей морального вреда. Проведенное до суда исследование специалиста филолога также будет оцениваться судом в качестве других доказательств при вынесении приговора. Как известно, у нас по уголовно-процессуальному закону два вида приговоров: оправдательный и обвинительный. Судебная практика по делам об оскорблениях неоднозначная. По статистике Генеральной прокуратуры можно привести следующую таблицу: ст. 131 УК Оскорбление:
из которой видно, что в прошлом году осуждено 132 человека, но оправдано 181 лицо. То есть процент оправдательных приговоров составляет 57,8%. Если сравнивать дела публичного обвинения, где процент оправдательных приговоров составляет единицы от ста процентов, то можно сделать вывод, что интересы частного лица у нас судами защищаются слабо. Также не следует забывать, что оскорбление это проступок и судимости за собой не влечет. Напомню, что является проступком. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 10 УК РК уголовным проступком признается совершенное виновное деяние (действие либо бездействие), не представляющее большой общественной опасности, причинившее незначительный вред либо создавшее угрозу причинения вреда личности, организации, обществу или государству, за совершение которого предусмотрено наказание в виде штрафа, исправительных работ, привлечения к общественным работам, ареста. А в соответствии со ст. ч.1 ст.71 УК РК лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения уголовного проступка истек один год. Поэтому надо не затягивать обиду на долгие годы и выполнить свой гештальт в течение этого времени, обратившись с заявлением в суд на оскорбителя. Также минусом выбора уголовно-правовой защиты по оскорблению является идентификация оскорбителя. Даже если вы сделаете осмотр поста, получите заключение специалиста, обвиняемый может удалить свой пост и сказать в суде, что некоторое время назад его аккаунт был взломан. Он даже может сказать, что это вы из неприязни к нему взломали его аккаунт, сделали от его имени этот пост, сфабриковали эти доказательства и хотите его засудить. К сожалению, этот бред может быть принят судом в качестве защиты, поскольку у вас, как у частного обвинителя нет технической возможности проверить его IP адрес, а обращаться в полицию бессмысленно, так как дело об оскорблении не относится к подследственности органов внутренних дел и они не станут искать доказательства по вашему запросу. А будет ли делать запрос в полицию судья по вашему ходатайству это еще больший вопрос. Кстати, для сведения у наших соседей, в Российской Федерации, несмотря на то, что оскорбление является административным правонарушением, административное производство возбуждается прокурором района и, соответственно, сбором доказательств (идентификация виновного лица, его IP адрес, осмотр вещественных доказательств, назначение экспертизы, опрос свидетелей) занимается прокуратура. Таким образом, более эффективно защищаются интересы лиц, пострадавших от оскорблений.
1.2. Клевета в административном процессе
Совсем недавно, 26.06.2020 года произошла декриминализация клеветы: из уголовных проступков клевета перешла в разряд административных правонарушений и КоАП дополнился новой статьей 73-3: Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, влечет штраф на физическое лицо в размере ста шестидесяти месячных расчетных показателей или административный арест на срок пятнадцать суток, на должностное лицо - штраф в размере пятисот пятидесяти месячных расчетных показателей либо административный арест на срок двадцать суток. 2. То же деяние, совершенное публично или с использованием средств массовой информации или сетей телекоммуникаций, - влечет штраф на физическое лицо в размере ста восьмидесяти месячных расчетных показателей или административный арест на срок двадцать суток, на должностное лицо - штраф в размере шестисот пятидесяти месячных расчетных показателей либо административный арест на срок двадцать пять суток. 3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, соединенные с обвинением лица в совершении коррупционного, тяжкого или особо тяжкого преступления, - влекут штраф на физическое лицо в размере двухсот месячных расчетных показателей или административный арест на срок двадцать пять суток, на должностное лицо - штраф в размере семисот пятидесяти месячных расчетных показателей либо административный арест на срок тридцать суток.
Разберем, когда виновное лицо совершило клевету. Должно быть три фактора в его действиях: 1. Информация должна быть распространена. 2. Осознание того, что данная информация ложная. 3. Порочащий характер этой информации. С первыми двумя более или менее понятно, а с третьим не очень. Так вот, Нормативное постановление Верховного суда от 1992 года порочащими называет такие не соответствующие действительности сведения, которые умаляют честь и достоинство гражданина или организации в общественном мнении или мнении отдельных граждан с точки зрения соблюдения законов, моральных принципов общества (например, сведения о совершении нечестного поступка, недостойном поведении в трудовом коллективе, в семье; сведения, порочащие производственно-хозяйственную деятельность, репутацию и т.п.). Таким образом, сведения должны содержать факт, а не оценочное суждение или мнение. Эти сведения можно проверить. Например, некий «Сарсенбай уехал», - факт. НО, «Я думаю, что Сарсенбай уехал», - мнение. Но просто сообщение, что Сарсенбай куда то уехал не образует состав клеветы. А вот если «Сарсенбай уехал втайне от своей жены к любовнице «Жанне», то тогда здесь будет распространение не просто факта, а сведение о совершении этим лицом порочащего сведения - аморального поступка. Ранее клевета относилась к делам частного обвинения. Однако, эффективность судебной защиты по этим уголовным делам была крайне низкой. Об этом свидетельствует статистика, полученная нами из открытых источников Генеральной прокуратуры. Вот она: ст. 130 Клевета:
Из таблицы видно, что шансов у частного обвинителя на то, чтобы добиться наказания обидчика практически не было. В 2019 году процент оправдательных приговоров по клевете составлял 93,4% от общего числа. В предыдущие годы картина была примерно такой же. Как будет защищен частный интерес в административном судопроизводстве покажет практика. По закону же должно быть так: по делам о клевете протоколы об административных правонарушениях на основании заявления потерпевшего составляют должностные лица органов внутренних дел и в течение трех суток с момента составления, протокол направляется для рассмотрения в суд. Но как возможно за такой короткий срок сделать осмотр спорного контента в соцсетях, назначить и получить экспертизу, опросить участников административного процесса остается неясным. Возможно, будет применяться положение статьи 806 КоАП, когда протокол об административном правонарушении составляется после получения экспертизы. Полагаем, что и будут возникать проблемы с установлением лица, совершившего клевету. В этом случае, чтобы сохранить сроки, полицейские будут составлять протокол только после установления лица по IP адресу. Как известно, такой возможностью не обладают сотрудники районных управлений внутренних дел. Таким образом, чтобы получить такие сведения понадобится время. Однако следует учитывать, что срок привлечения к административной ответственности согласно ст.62 КоАП составляет всего 2 месяца с даты совершения правонарушения. Опять же, у наших соседей в РФ, клевета в соцсетях является уголовным правонарушением, расследуется органами внутренних дел. По завершении дознания прокурор направляет дело в суд, где и участвует в качестве обвинителя.
1.3. Гражданско-правовая защита. Виды исков. Честь, достоинство и деловая репутация, о которых говорили выше - личные неимущественные права гражданина, и осуществлять их защиту можно не только с помощью уголовно- и административно-правовых способов защиты, но и с помощью подачи гражданского иска. Честь, достоинство и деловая репутация находятся под защитой статей 17, 18 Конституции. Согласно п. 3 ст. 141 и п. 1 ст.143 ГК обязанность доказывания, что распространенные сведения соответствуют действительности, возлагается на ответчика. Истец обязан доказать лишь сам факт распространения порочащих его сведений лицом, к которому предъявлен иск, при этом он вправе также представить доказательства несоответствия действительности сведений, порочащих его честь и достоинство. В ст. 146 ГК РК закреплено, что лицо, личные неимущественные права которого нарушены, имеет также право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда (моральный вред возмещается только физическим лицам, так как юр. лица у нас не могут испытывать нравственные страдания). Сроками исковой давности иски о защите чести, достоинства и деловой репутации не ограничены, за исключением взыскания убытков. Как правило, убытки взыскивает юридическое лицо по искам о защите деловой репутации. В отношении последнего требования действует общий срок исковой давности в три года. Как определить, что сведения являются задевающими честь, достоинство и деловую репутацию? Для этого применяется так называемый 5 ступенчатый тест: 1. Сведения должны быть распространены. 2. Они не соответствуют действительности. 3. Являются порочными, то есть человеку, о ком идет речь не понравятся те сведения, которые распространены. 4. Речь идет о конкретном лице или его можно идентифицировать. 5. Эти сведения преподнесены как факты, а не оценочные суждения.
Обращаясь в суд с исковым заявлением для защиты личных неимущественных прав, важно правильно обозначить требования. Они могут быть: · о признании распространенных сведений, не соответствующими действительности; + об опровержении сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; + о возмещении убытков; + о возмещении морального вреда.
Зачастую в процессе возникают вопросы, являются ли сведения порочными. Тогда для решения этого вопроса суд назначает психолого-филологическую экспертизу. Обычно перед экспертами ставятся следующие вопросы: 1. Имеются ли в исследуемом тексте негативные сведения о лице, его деятельности и о его личных деловых и моральных качествах? В каких конкретно высказываниях содержатся эти сведения и какова их смысловая направленность? 2. Если в исследуемом тексте имеются негативные сведения о лице, то в какой форме они выражены: утверждения, мнения, предположения, вопроса? Получив результаты экспертизы, допросив эксперта, выслушав позиции сторон, исследовав все доказательства по делу, судья выносит решение. В случае, если суд установит совокупность трех условий: 1.распространение сведений; 2. их порочащий характер; 3. несоответствие сведений действительности, суд удовлетворит иск. Если же хотя бы один из указанных трех компонентов не будет обнаружен, в иске будет отказано. При установлении несоответствия действительности сведений, порочащих честь и достоинство, обязанность по их опровержению возлагается на ответчика независимо от наличия его вины в распространении этих сведений.
Про опровержение: Цель опровержения как специального способа защиты - восстановление положения, существовавшего до нарушения права. В исковом заявлении лицо может самостоятельно указать способ опровержения вплоть до того, каким шрифтом и где именно должно быть размещено опровержение, а если это будет публиковаться в соц.сетях - можно указать срок, в течение которого автор не должен удалять опровержение со своей страницы. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию распространены в СМИ, то они должны быть бесплатно опровергнуты в тех же СМИ. Также лицо имеет право на бесплатную публикацию своего ответа в этих СМИ.
Про моральный вред: Согласно ст.951 ГК моральный вред - это нарушение, умаление или лишение личных неимущественных благ и прав физических лиц (в нашем случае - чести, достоинства и деловой репутации), в том числе нравственные или физические страдания (унижение, раздражение, подавленность, гнев, стыд, отчаяние, физическая боль, ущербность, дискомфортное состояние и т.п.), испытываемые потерпевшим в результате совершенного против него правонарушения. Моральный вред по нашей категории дел возмещается причинителем вреда вне зависимости от вины. Моральный вред возмещается в денежной форме. Размер возмещения морального вреда определяется при вынесении решения в денежном выражении в зависимости от характера сведений, пределов их распространения, формы вины ответчика, его материального положения и других заслуживающих внимания обстоятельств. Поэтому если вы утверждаете, что испытывали бессонницу, депрессию, эти утверждения должны быть подкреплены историей болезни, где врач отразит ваши пояснения и причину болезненного состояния, выставит вам соответствующий диагноз. Завышенная оценка морального вреда не защищается законом. Также надо иметь в виду, что госпошлина при расчете суммы морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию учитывается так же, как и материальный иск. То есть один процент для физических лиц. С исковых заявлений юридических лиц о взыскании убытков, причиненных распространением сведений, порочащих деловую репутацию, - 3 процента от суммы иска. Учитывая практику судов по снижению присуждаемой суммы по данной категории дел от заявленной в исковом заявлении, этот фактор надо это учитывать. Если посмотреть статистику, то его анализ позволяет сделать вывод, что самым эффективным и справедливым инструментом защиты чести, достоинства и деловой репутации является обращение в суд с иском. Гражданские дела о защите чести, достоинства и деловой репутации:
Резюмируя проведенный выше краткий анализ имеющихся трех правовых инструментов разрешения диффамационных конфликтов в социальных сетях, авторы приходят к выводам, что: 1. Следует аккуратно выбирать выражения в соцсетях и не поддаваться эмоциям. 2. Наиболее эффективным способом защиты в диффамационных конфликтах является гражданско-правовой.
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |