|
|
|
Международные стандарты
Данияр Канафин адвокат Алматинской городской коллегии адвокатов к.ю.н., доцент
Ратифицированный Республикой Казахстан Международный Пакт о гражданских и политических правах гарантирует каждому при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе право на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В Основных принципах, касающихся независимости судебных органов, принятых седьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, состоявшимся в Милане с 26 августа по 6 сентября 1985 года, и одобренных резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/32 от 29 ноября 1985 года говорится, что «независимость судебных органов гарантируется государством и закрепляется в конституции или законах страны. Все государственные и другие учреждения обязаны уважать и соблюдать независимость судебных органов. Судебные органы решают переданные им дела беспристрастно, на основе фактов и в соответствии с законом, без каких-либо ограничений, неправомерного влияния, побуждения, давления, угроз или вмешательства, прямого или косвенного, с чьей бы то ни было стороны и по каким бы то ни было причинам»[1]. Следует признать, что международные стандарты независимости судебных органов в некоторой степени аморфны и не всегда могут конкретизировать то, как следует организовать отправление правосудия, чтобы обеспечить реальную независимость служителей Фемиды. Очевидно, что предусмотреть все нюансы национальной специфики каждой страны-члена мирового сообщества в общих универсальных правилах практически невозможно. В этой связи представленные Бюро по демократическим институтам им правам человека Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе Рекомендации Киевской конференции по вопросам независимости судебной власти в странах Восточной Европы, Южного Кавказа и Центральной Азии[2] являются весьма полезными для дальнейшего развития принципов независимости судебной власти, поскольку способствуют реализации этих принципов с учетом особенностей государственного устройства, экономического состояния и сложившейся правовой традиции стран региона. Многие из предложенных рекомендаций являются безусловно актуальными для Республики Казахстан. В специальной литературе, на различных форумах активно обсуждается вопрос о независимости суда в нашей стране. Многие из участников дискуссии признают наличие определенных проблем в этой сфере. Косвенным свидетельством остроты этих проблем является недавнее сокращение судей, при котором представителей судебной власти фактически приравняли к полицейским, прокурорам и прочим обычным государственным служащим. Порядок вещей, при котором и наделение и утрата статуса судьи находятся фактически в компетенции исполнительной власти, не способствует существованию реальной независимости суда. Очевидно, что система взаимоотношений исполнительной и судебной ветвей власти нуждается в кардинальной корректировке в сторону большего обеспечения самостоятельности и неприкосновенности последней. Возможно, это вполне реально сделать посредством расширения народного участия в формировании судебного корпуса. Например, посредством включения представителей гражданского общества в состав Высшего судебного совета, создания мировой юстиции с элементами выборности судей и т.п. Полагаем необходимым привлечь внимание к фундаментальным, системным причинам необходимости обеспечения независимости судебной власти. Благополучие государства и общества невозможно без независимого правосудия, поскольку именно суд обеспечивает соблюдение закона, прав человека и справедливость во взаимоотношениях людей. Суд оберегает основу экономики современного государства - право собственности. Независимый и неподкупный суд охраняет каждого от неправомерного посягательства на его благополучие, создает оптимальные условия для инвестиций, развития бизнеса. Эффективные гарантии права собственности способствуют накоплению и концентрации национального богатства, росту благосостояния населения и в конечном итоге - развитию институтов гражданского общества, сохранению стабильности государственного управления. Только люди, не видящие справедливости в зале суда, выходят искать ее на площадь. Очевидно, что никто в нашей стране не заинтересован в возникновении общественного хаоса, подобного тому, который сейчас имеет место в некоторых странах Ближнего Востока. Поэтому, вопрос о необходимости усиления судебной власти, расширения ее полномочий и развития гарантий ее независимости приобретает принципиальный характер. Другая важная функция независимого суда - контроль над соблюдением законности в деятельности правоохранительных органов. Именно судьи стоят на страже границ уголовной репрессии, только судьи вправе давать оценку обоснованности и соразмерности правоограничения, применяемого по отношению к гражданину. Без сильного независимого суда общество стоит перед угрозой репрессивной экспансии силовых ведомств, массового и системного нарушения прав человека. В этой связи вызывает опасение сохраняющийся с советских времен инквизиционный характер отечественного правосудия. Подтверждением тому является неоправданно малое количество оправдательных приговоров и согласие суда с арестом обвиняемых в абсолютном большинстве случаев санкционирования меры пресечения. В рекомендации 34 Киевской конференции по вопросам независимости судебной власти справедливо указано на необходимость исправления обвинительного уклона сложившегося в системах правосудия стран Центральной Азии, «где оправдательные приговоры по-прежнему считаются негативным показателем или неудачей»[3]. К сожалению, довольно часто в зале суда именно сторона обвинения оказывается в привилегированном положении, пользуется большей благосклонностью суда, чем ее процессуальный противник. Все это свидетельствует о том, что в действительности судебная система все еще не свободна в достаточной степени от идентификации себя как части единого государственного аппарата, основной задачей которого является борьба с преступностью и подавление девиантных моделей поведения граждан. Подлинная независимость суда наступит тогда, когда внутри самой судебной власти созреет понимание того, что суд стоит выше самого государства и предназначен только для разрешения правовых споров на основе закона, правды и совести. В этой связи полагаем необходимым сформулировать ряд предложений по дальнейшему развитию законодательства и практики, направленных на усиление независимости судебной власти в нашей стране. Очевидно, что в рамках одного выступления невозможно рассмотреть все основные аспекты этой проблемы, мы остановимся лишь на некоторых, по нашему мнению, наиболее актуальных сегодня.
1. Следует устранить действующие внутри самой судебной системы механизмы ограничения независимости судей. Например, отказаться от системы оценки качества работы судьи по количеству отмененных решений. В действительности данная практика является завуалированной формой давления на судей с целью унификации их решений с учетом некоторых полуофициальных установок, принятых на верхних слоях государственного управления. В рекомендации 28 Киевской конференции по вопросам независимости судебной власти прямо говорится, что «ни при каких обстоятельствах не следует оценивать судей по содержанию их решений или вердиктов (как напрямую, так и через статистику по отмене их решений вышестоящей инстанцией)»[4]. 2. Полагаем необходимым продолжить развитие народного участия в отправлении правосудия, в частности суда с участием присяжных заседателей, который вполне успешно прижился в Казахстане и оказывает весьма позитивное воздействие на систему уголовного судопроизводства. 3. Процесс формирования судебного корпуса нуждается в дальнейшей демократизации. Следует предусмотреть различные механизмы участия представителей гражданского общества в процессе отбора и назначения судей. 4. Считаем целесообразным продолжить усиление материальных гарантий независимости судей. Очевидно, зарплата судей должна быть увеличена, система их социальной поддержки усовершенствована, пенсионное обеспечение улучшено.
Февраль 2011 года [1] Доступно в Интернете по адресу: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/indep.shtml [2] Доступно в Интернете по адресу: http://www.zakon.kz/182048-rekomendacii-kievskojj-konferencii-po.html См. также: Информационно-справочные материалы международной конференции «Независимость судебной власти: международный опыт». Астана, 2011. С. 113-122. [3] См. Там же. С. 122 [4] См. Там же. С. 120-121
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |