Постановление Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины от 30 марта 2016 года № 6-107цс16 «О признании права собственности»

Постановление Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины от 30 марта 2016 года № 6-107цс16
О признании права собственности.

Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины в составе: председательствующего - Романюка Я.М., судей - Гуменюка В.И., Лященко Н.П., Охримчук Л. И., Симоненко В. М., Яремы А.Г. рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Шаян-Элит» в ЛИЦО_1, ЛИЦО_2, ЛИЦО_3, ЛИЦО_4, третье лицо - областное коммунальное предприятие Львовского областного совета «Бюро технической инвентаризации и экспертной оценки», о признании права собственности; по встречному иску ЛИЦО_1, ЛИЦО_2, ЛИЦО_3, ЛИЦО_4 к обществу с ограниченной ответственностью «Шаян-Элит», публичного акционерного общества «Акционерный банк» Киев», ЛИЦО_5, ЛИЦО_6, ЛИЦО_7, ЛИЦО_8, третьи лица - частный нотариус Киевского городского нотариального округа ЛИЦО_9, открытое акционерное общество «Завод» Львовсельмаш», регистрационная служба Львовского городского управления юстиции о признании преимущественного права покупки помещения, признание права собственности на квартиры и нежилые помещения и истребовании имущества из чужого незаконного владения, по заявлению ЛИЦО_1 ЛИЦО_4, ЛИЦО_2, ЛИЦО_3 о пересмотре Верховным Судом Украины решения апелляционного суда Львовской области от 29 июля 2015 года и постановления Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 12 ноября 2015 года, установила:

В ноябре 2010 года общество с ограниченной ответственностью «Шаян-Элит» (далее - ООО «Шаян-Элит») обратилось в суд с указанным выше иском, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи, заключенного 9 ноября 2006 с публичным акционерным обществом «Акционерный банк» Киев»(далее ОАО» АКБ «Киев»), общество является собственником нежилых помещений общей площадью 580,3 кв. м. по АДРЕСА_1 часть которых была переоборудована под жилье, которое занимают ответчики. Отмечало, что перед ответчиками общество нет никаких обязательств, а последние оспаривают их право собственности и, уточнив исковые требования, истец просил признать за ним право собственности на квартиру НОМЕР_1 по АДРЕСА_1.