|
|
|
О некоторых вопросах освобождение от уголовной ответственности в связи с добровольной выдачей наркотических средств
Основания освобождения от уголовной ответственности регламентированы Разделом 5 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее - УК). Виновное лицо может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, при превышении пределов необходимой обороны, при выполнении условий процессуального соглашения, в связи с примирением, с установлением поручительства, в связи с изменением обстановки, в связи с истечением срока давности, на основании акта амнистии или помилования. Освобождение от уголовной ответственности не равнозначно оправданию лица и признании его невиновным в совершении преступления. По вышеуказанным основаниям лицо может быть освобождено от уголовной ответственности лишь при наличии состава преступления в его деянии. Но уголовный закон предусматривает и ряд других оснований при котором лицо может быть освобождено от уголовной ответственности. К таким основаниям следует отнести освобождение от уголовной ответственности лица, подлежащего освобождению от уголовной ответственности на основании статьи 35 части 1 пункта 12 УПК в силу положения Уголовного кодекса Республики Казахстан. В примечаниях к 36-ти статьям УК предусмотрены те или иные основания, при которых лицо может быть освобождено от уголовной ответственности. Так примечанием к статье 214 УК предусмотрено, что лицо, впервые совершившее деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности в случае добровольного возмещения ущерба. Иное основание предусмотрено в примечании к статье 125 УК, согласно которого, лицо, добровольно освободившее похищенного (похищенную), освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится состава иного преступления. Также, например, лицо, совершившее преступления, предусмотренные статьями 175, 176 и 179 УК, освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольным и своевременным сообщением государственным органам или иным образом способствовало предотвращению наступления ущерба интересам Республики Казахстан и если в его действиях не содержится состава иного преступления. Если в правоприменительной практике по указанным основаниям освобождения лица от уголовной ответственности никаких вопросов не возникает, то ряд других оснований вызывает некоторую трудность в их применении и различную практику. Так, в примечании к статье 296 УК указано, что лицо, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества, их аналоги, прекурсоры, приобретенные им для личного потребления, либо добровольно обратившееся в медицинское учреждение за оказанием медицинской помощи в связи с потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов в немедицинских целях, либо активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, прекурсоров, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности по настоящей статье. Пункт 18 Нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан от 14 мая 1998 года №3 «О применении законодательства по делам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров» разъясняет, что добровольная сдача наркотических средств или психотропных веществ, их аналогов означает выдачу лицом этих средств или веществ, их аналогов представителям власти при наличии реальной возможности распорядиться ими иным способом. Активное способствование раскрытию или пресечению уголовных правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ, их аналогов, предполагает личное добровольное участие субъекта в мероприятиях органов, осуществляющих функции уголовного преследования, направленных на раскрытие либо пресечение данного уголовного правонарушения, установление фактических обстоятельств дела, причастных к совершению деяния лиц, место нахождения последних и их задержание, отыскание наркотических средств или психотропных веществ, их аналогов и т.п. В данном случае сложилась различная практика по толкованию понятия «добровольная сдача наркотических средств…» в части того что применима ли данная норма при задержании лица заподозренного и их хранении или других обстоятельствах? Или же данное понятие распространяется на случаи когда лицо найденное наркотическое средство идёт сдавать в органы полиции или в другое государственное учреждение? На мой взгляд, добровольная сдача наркотических средств означает и имеет место быть во всех случаях, когда перед началом осмотра или личного обыска, лицу предлагается выдать запрещенные предметы и он сам добровольно это делает. Зачастую такие факты устанавливаются при прохождении лицами досмотра через рентгеновский сканер персонального досмотра - расписан при посадке на самолет или они устанавливаются специально обученными служебными собаками в аэропортах, автовокзалах или в других местах массового скопления людей. Или же сотрудники полиции устанавливают данных лиц при проверке документов, места жительства, регистрации и так далее. Согласно Закону Республики Казахстан «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - Закон) задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений. Осуществление оперативно-розыскной деятельности возложены на всех сотрудников органов внутренних дел, в том числе и на сотрудников дорожно-патрульной и местной полицейской службы. В силу требований ст.10 Закона, основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются и поступившая в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, информация о подготавливаемом, совершаемом или совершенном правонарушении. То есть если у сотрудников внутренних дел имеется информация о фактах незаконного хранения наркотических средств или психотропных веществ, то в силу требований вышеназванных законов они должны принять меры по задержанию лиц заподозренных в их хранении и закреплению следов преступления. В соответствии с частью 1 статьи 255 УПК, при наличии оснований, предусмотренных статьей 252, и с соблюдением требований статьи 254 настоящего Кодекса лицо, осуществляющее досудебное расследование, вправе произвести личный обыск в целях обнаружения и изъятия предметов и документов, находящихся на теле или внутри тела обыскиваемого, в его одежде и имеющихся при нем вещах. Согласно части 1 статьи 254, обыск и выемка производятся лицом, осуществляющим досудебное расследование, по мотивированному постановлению. Постановление о производстве обыска, а также выемке документов, содержащих государственные секреты или иную охраняемую законом тайну, должно быть санкционировано следственным судьей. Санкционирование постановления о производстве обыска и выемки осуществляется в порядке, предусмотренном частями 13-1, 13-2, 13-3 и 13-4 статьи 220 настоящего Кодекса. При этом как следует из части 3 данной статьи, в исключительных случаях, когда имеется реальное опасение, что разыскиваемый и (или) подлежащий изъятию объект может быть из-за промедления с его обнаружением утрачен, поврежден или использован в преступных целях либо разыскиваемое лицо может скрыться, обыск и выемка могут быть произведены без санкции следственного судьи в порядке, предусмотренном частью четырнадцатой статьи 220 настоящего Кодекса. То есть, если же в отношении данного лица, как было указано выше, имеются оперативные данные, подкрепленные документально на основании СОРМ, НСД о том что у него имеются на хранении данные наркотические средства, то в данной ситуации факт добровольной выдачи не может иметь место. При этом трактовка примечании к статье 296 УК только на случаи когда лицо найденное наркотическое средство идёт сдавать в органы полиции, является на мой взгляд не верной. Так как в данном случае нет оснований для начала досудебного расследования и факт хранения не может быть зарегистрирован в Едином реестре досудебных расследований. Также в данном случае нужно исходить из самой процедуры и порядка освобождения лица от уголовной ответственности. Лицо может быть освобождено от уголовной ответственности только на основании постановления органа досудебного расследования или суда на основании статьи 35 части 1 пункта 12 УПК. То есть данный процессуальный акт может быть принят только в рамках уголовного дела, начатого и зарегистрированного в Едином реестре досудебных расследований. Кроме того, в силу требований части 8 статьи 254 УПК, приступая к обыску, лицо, осуществляющее досудебное расследование, предлагает выдать добровольно подлежащие изъятию предметы и документы, могущие иметь значение для дела. Если они выданы добровольно и нет оснований опасаться сокрытия подлежащих изъятию предметов и документов, лицо, осуществляющее досудебное расследование, вправе не производить дальнейших поисков. О добровольности выдачи лицом предметов и документов, для обнаружения которых может быть проведен обыск, обязательно указывается в протоколе обыска. Таким образом, данная предусмотренная в уголовно-процессуальном законе процедура о добровольной выдаче запрещенных предметов предполагает соответственно и последующую процедуру освобождения данного лица от ответственности при определённых условиях. Данное различное толкование указанной нормы сложилось ввиду не чёткого на мой взгляд разъяснения данного Верховным Судом в пункте 18 вышеуказанного нормативного постановления понятия о том что «добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом этих средств или веществ при наличии реальной возможности распорядиться ими иным способом...». И в данной ситуации неясно, означает ли это «реальная возможность распорядиться наркотическими средствами» возникает у лица до или после его задержания. Если это второе, то каким образом это было бы возможным осуществить. В этой связи наиболее удачной является разъяснение данное в примечании к статье 287 УК, которая гласит, что «Не признается добровольной сдача предметов, указанных в настоящей статье, в случае их изъятия при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию». То есть когда речь идёт о действительной процедуре задержания лица в соответствии со статьей 128 УПК и рамках проведения следственных действий по какому то уже зарегистрированному конкретному уголовному делу. Таким образом, чтобы избежать различного толкования понятия «добровольной выдачи наркотических средств…» необходимо внести изменение в вышеуказанное нормативного постановление Верховного Суда и дать более чёткое разъяснение к примечанию в статье 296 УК. Так как вносимые изменения и дополнения в действующее законодательство, а также разъяснения по вопросам судебной практики не должны порождать их различное толкование и возникновение новых правовых проблем, а должны приводить к четкой правовой определенности.
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |