| ||||||||||||||||||||
|
|
|
«Крепостные юристы» или о том, как предлагается реформировать профессию юриста в Казахстане
Академик НАН РК, профессор, доктор юридических наук Председатель Палаты юридических консультантов «Цивилисты Алматы» Директор НИИ частного права Каспийского Университета Член Международного совета Верховного Суда РК Старший партнер Юридической фирмы «Зангер»
Алиев Фарид Бахтияр оглы Председатель Совета Ассоциации Палат юридических консультантов «Қазақстан заң-кеңес» Член Палаты юридических консультантов «Iustus» Управляющий партнер Международной юридической компании «ALC Attorneys» Магистр международного права
Начиная с мая месяца текущего года, прошло девять заседаний рабочей группы Комитета по законодательству и судебно-правовой реформе, посвященных проекту Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам адвокатской деятельности и юридической помощи». Начав с обсуждения поправок, касающихся деятельности адвокатов, участники рабочей группы плавно перешли к дополнениям и изменениям, регулирующим деятельность юридических консультантов. Нельзя не отметить, что некоторые предложения совершенно неожиданно попали в проект буквально несколько недель назад, так сказать «под занавес». Тем не менее, именно эти поправки, в случае их принятия, существенно отразятся не только на некоторых аспектах деятельности юридических консультантов, но и, возможно, повлияют на социально-экономическую ситуацию в стране. Фактически речь идет об ограничении допуска к профессии юриста и установлении своеобразного «оброка». В результате существует опасность того, что, с одной стороны, это приведет к увеличению стоимости юридических услуг, а с другой стороны, может свести на нет перспективы профессиональной деятельности юристов в регионах. Краеугольным камнем предлагаемых поправок является обязательное присоединение к Единой информационной системе юридической помощи» (далее - ИС «Заң-көмегі»). В ответ на запрос от 24 сентября 2020 года АО «Национальные информационные технологии» (далее - АО «НИТ») сообщило, что вопрос присоединения к ИС «Заң-көмегі» остается «на усмотрение юридических консультантов, адвокатов». АО «НИТ» также сообщило, что «подключение к ИС «Заң-көмегі» не носит обязательный характер» и «в Законе Республики Казахстан «Об адвокатской деятельности и юридической помощи» обязывающих норм присоединения к ИС «Заң-көмегі» не имеется». Остается догадываться, либо АО «НИТ» находится в блаженном неведении и не в курсе того, что подключение к разработанной ими ИС некоторые депутаты предлагают сделать обязательным, либо для юридических консультантов готовится сюрприз. В части поставленного нами вопроса о разовом платном доступе к ИС «Заң-көмегі», который был бы компромиссным вариантом и не устанавливал бы дополнительной финансовой нагрузки для юристов, АО «НИТ» четко ответило, что «разовый платный доступ за пользование системой не предусмотрен». Еще один интересный аспект предлагаемой законодательной инициативы, которая по факту противоречит Закону «О саморегулировании» и Предпринимательскому Кодексу, это наличие интересной комбинации участников данного проекта. АО «НИТ» сообщило, что проект ИС «Заң көмегі» «реализован на основании Меморандума о сотрудничестве по созданию ИС между МЮ РК, РОО «Палата юридических консультантов» (позже переименованный в ОЮЛ «Ассоциация Палат юридических консультантов РК» (далее - ОЮЛ «АПЮК РК»). Возникают резонные вопросы: на каком основании ОЮЛ «Ассоциация Палат юридических консультантов РК», представляющая примерно 15-20% от общего числа палат юридических консультантов в стране, совместно с уполномоченным органом и коммерческой структурой фактически устанавливают «платный вход в профессию» для всех юристов? Почему ИС «Заң көмегі» разрабатывает один поставщик на коммерческой основе и как это соотносится с защитой конкуренции и ограничением монополистической деятельности? Полагаем, что по вопросу ИС существует только два подхода: 1. Если законодатель считает необходимым, чтобы все юристы пользовались ИС «Заң көмегі» (обязательная услуга), и пытается закрепить эту норму в профильном законе, то государство обязано предоставлять ее бесплатно или же ввести систему государственных пошлин и сборов за ее использование с соответствующим внесением и утверждением размера этих пошлин и сборов в налоговом законодательстве. 2. Если же эта услуга предоставляется частной организацией и приобретается у конкретного частного поставщика, то законодательное закрепление ее как обязательного требования при вступлении в палату юридических консультантов противоречит принципам и положениям Предпринимательского Кодекса и законодательства о конкуренции, а также Закона «О саморегулировании». Статьей 22 Предпринимательского Кодекса предусмотрено, что «государством создаются условия для развития саморегулирования в предпринимательской и профессиональной деятельности посредством сокращения сферы государственного регулирования». Например, на сегодняшний день, юристы по своему усмотрению уже пользуются различными базами данных законодательства, есть несколько поставщиков подобных услуг и существует конкурентная среда. Мы оплачиваем их услуги в объеме и количестве, необходимом юридической компании или частнопрактикующему юристу. Закон не обязывает нас подключаться к подобным базам законодательства, это наше право и, тем более, закон не обязывает выбирать конкретного поставщика. Почему же тогда ИС «Заң көмегі» пытаются вменить юристам в обязательном порядке? Законодатель должен четко определиться будет ли ИС «Заң көмегі» государственной услугой или частной. Предлагаемый же «гибридный» подход противоречит законодательству о конкуренции и подрывает основы предпринимательской деятельности, применимые к юридическим консультантам. В частности, в соответствии со статьей 4 Закона «О саморегулировании» одним из общих принципов саморегулирования является «независимость - недопустимость вмешательства в деятельность саморегулируемых организаций со стороны государственных органов, иных организаций и должностных лиц». В нашем случае саморегулируемые организации, коими являются палаты юридических консультантов, обязывают подключаться к ИС «Заң көмегі», которая, в свою очередь, является результатом взаимодействия Министерства Юстиции, ОЮЛ «Ассоциация Палат юридических консультантов РК» и АО «НИТ». Подобная комбинация трех структур прямо противоречит еще одному принципу саморегулирования, изложенному в статье 4 Закона «О саморегулировании», - «исключение дублирования - четкое разграничение компетенции государственных органов и саморегулируемых организаций с целью исключения двойного контроля в отношении членов (участников) саморегулируемых организаций». Проанализировав достаточно простой и ненаполненный особо полезным контентом сайт https://eup.kz, разработанный АО «НИТ», можно поставить под сомнение целесообразность обязательного подключения к ИС «Заң көмегі». Тем не менее, все желающие пользоваться данной платформой могли бы на добровольных началах решить вопрос с подключением. Теперь перейдем на официальный сайт АО «НИТ» https://www.nitec.kz/index.php/blog/projects, где в разделе «Проекты» мы можем ознакомиться с заявленными преимуществами ИС «Заң көмегі»: 1. «Возможность оказания гражданам действенную правовую помощь уже на стадии консультирования посредством ввода данных о физических и юридических лиц через «Е-Заң көмегі»«. Сразу возникает вопрос о защите персональных данных и предоставлении услуг, которые ранее мы и так получали бесплатно через egov.kz 2. «Обеспечение адвокатов и юридических консультантов современными инструментами проверки данных о физических и юридических лицах в рамках судебного процесса». Опять вопрос к защите персональных данных. Кроме того, одна из поправок уже предлагает установить ответственность за воспрепятствование законной деятельности адвоката и юридического консультанта, что гораздо более эффективно, чем любые «современные инструменты». 3. «Ускорение рабочего процесса по сбору доказательств при выполнении своих обязанностей в качестве защитника или представителя». «Ускорение» - это понятие оценочное и не совсем точно проясняет сущность преимуществ ИС. 4. «Автоматизация оказания и учета государственной гарантированной юридической помощи в режиме онлайн». Увы, на сайте мы ее так и не обнаружили. 5. «Предоставление возможности судам и правоохранительным органам проверять статус и полномочия адвокатов и юридических консультантов в онлайн режиме». Преимущество не совсем очевидное. Суды и правоохранительные органы и так имеют возможность проверять статус и полномочия адвокатов и юридических консультантов. Зачем им столько таких одинаковых «преимуществ»? 6. «Ведение реестра членства в палате юридических консультантов». Уже есть на сайте уполномоченного органа и на сайтах самих палат. Зачем дублировать? 7. «Возможность получения выписки из электронного реестра юридических консультантов». См. предыдущий пункт. 8. «Возможность получения выписки из реестра саморегулируемых организаций о принятом уведомлении о начале осуществления деятельности саморегулируемой организации, основанной на обязательном членстве (участии)». В настоящий момент такая возможность уже существует. 9. «Информационные взаимодействия по запросам сведений в государственные и негосударственные организации, необходимые для осуществления адвокатской деятельности и деятельности юридических консультантов». Четких и ясных преимуществ на сайте пока не замечено. Возможно, необходимо сначала наполнить контент и предложить пользоваться им на добровольных началах. 10. «Ведение веб-порталов Территориальных коллегий адвокатов и Палат юридических консультантов». Цель амбициозная, но механизм реализации остается неясным. То есть сайты палат нам создадут за счет АО «НИТ»? 11. «Справочно-правовая система, которая содержит комплекс правовой информации, позволяющее быстро найти оптимальное решение любой проблемы, связанной с законодательством, а также возможность анализа большого объема информации». Такие базы данных законодательства уже давно функционируют и вполне успешно. Теперь, собственно говоря, к вопросу об АО «НИТ». В соответствии с Законом Республики Казахстан «Об информатизации» АО «НИТ» выполняет следующие задачи: - обеспечение соблюдения единых требований в области информационно-коммуникационных технологий и обеспечения информационной безопасности, а также правил реализации сервисной модели информатизации; - осуществление системно-технического обслуживания и сопровождение интернет-ресурсов государственных органов и объектов информационно-коммуникационной инфраструктуры «электронного правительства» в соответствии с перечнем, утвержденным уполномоченным органом; - оказание информационно-коммуникационных услуг государственным органам на базе информационно-коммуникационной инфраструктуры «электронного правительства» в соответствии с каталогом информационно-коммуникационных услуг; - обеспечение безопасности хранения государственных электронных информационных ресурсов, размещенных на информационно-коммуникационной инфраструктуре «электронного правительства», закрепленной за оператором; - обеспечение безопасности хранения государственных электронных информационных ресурсов при оказании информационно-коммуникационных услуг; - обеспечение оперативного реагирования на выявленные недостатки при оказании информационно-коммуникационных услуг, а также государственных услуг в электронной форме и принятие мер по их устранению; - осуществление интеграции и подключение локальных (за исключением локальных сетей, имеющих доступ к Интернету), ведомственных и корпоративных сетей телекоммуникаций государственных органов к информационно-коммуникационной инфраструктуре «электронного правительства»; - оказание услуг по передаче данных государственным органам, их подведомственным организациям, органам местного самоуправления, а также иным субъектам информатизации, определенным уполномоченным органом и подключенным к единой транспортной среде государственных органов, для функционирования их электронных информационных ресурсов и информационных систем; - создание и развитие информационно-коммуникационной платформы «электронного правительства» и единой транспортной среды государственных органов; - сопровождение и системно-техническое обслуживание национального шлюза Республики Казахстан; - информационное наполнение веб-портала «электронного правительства». Из перечисленных выше задач с явной очевидностью следует, что АО «НИТ» никак не может выступать единоличным разработчиком электронной системы юридической помощи ИС «Заң көмегі», а это означает прямое нарушение принципов конкуренции. В результате может быть создана «сырая» онлайн площадка для сбора персональных данных обо всех юридических консультантах, адвокатах и т.д. с целью последующей коммерциализации с обязательным внесением определенной ежемесячной платы за пользование ИС, как юристом, так и, возможно, клиентами в будущем. То есть юристы фактически финансируют проект и принимают на себя обязательство ежемесячно оплачивать и содержать Республиканскую Палату, членство в которой, по мысли законодателей, должно стать обязательным. Логичнее было бы оставить вопрос о присоединении к единой информационной системе на усмотрение самих юридических консультантов, исходя из нужд и требований клиентов, предусмотреть возможность разового платного доступа к определенным видам услуг, необходимым юридическому консультанту для выполнения им поручений своих клиентов. Еще одна новелла касается создания Республиканской Палаты. Поскольку помимо профильного закона к палатам применяется положения Закона «О саморегулировании», палаты имеют право сами инициировать и решить вопрос о необходимости создания Республиканской Палаты, если посчитают это целесообразным. В установлении обязательной «золотой надстройки» для юридических консультантов смысла нет. На сегодняшний день вполне достаточно ОЮЛ, объединяющих определенное количество палат в своих рядах на добровольных началах, и ни одна из них не должна иметь монополию. Юристы сами должны решать этот вопрос. К слову, хотелось бы отметить, что ОЮЛ «Ассоциация Палат юридических консультантов «Қазақстан заң-кеңес»» изначально отказалась от «подушной подати» и выступало против установления для палат юридических консультантов дополнительных финансовых нагрузок. Особенно этот вопрос актуален для регионов. В столице и Алматы уровень доходов намного выше, а регионы очень чувствительны и более уязвимы в финансовом отношении. Любые необдуманные инициативы могут привести к «оттоку кадров» из профессии в регионах и тем самым нанесут непоправимый урон населению в части доступа к квалифицированной юридической помощи. Если же когда-нибудь будет инициирован вопрос о создании единой Республиканской Палаты, то у нее должен быть ограниченный функционал, минимальный штат и минимальный бюджет. Создавать «бюрократического монстра» с карательными функциями и неподъемными для большинства юристов обязательствами по членским взносам не имеет смысла. Мало того, это приведет к росту социальной напряжённости и падению уровня материального положения юристов и их семей. Сейчас не время для потрясений. Очевидно, что институт юридических консультантов является состоявшимся институтом и его дальнейшее развитие и совершенствование должно проходить гармонично и сбалансированно без «революционных» инициатив. Необходимо продолжать развивать концепцию, изначально заложенную законодателем и профильным министерством по отношению к юридическим консультантам, поддерживать принципы саморегулирования и свободы предпринимательской деятельности, плюрализм и множественность палат.
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |