Постановление Суда по интеллектуальным правам Российской Федерации от 28 октября 2015 года № С01-933/2015 по делу № А63-7460/2014

Постановление Суда по интеллектуальным правам Российской Федерации от 28 октября 2015 года № С01-933/2015 по делу № А63-7460/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2015 г.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Рассомагиной Н.Л.,

судей Лапшиной И.В., Рогожина С.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Катенко Виктора Викторовича (с. Арзгир, ОГРНИП 304264609700275) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2014 (судья Сиротин И.В.) по делу № А63-7460/2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 (судьи Казакова Г.В., Лугова Ю.Б., Сулейманов З.М.) по тому же делу, возбужденному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Звук-М» (ул. Советская, д. 68, г. Минеральные Воды, 357207, ОГРН 1022601451520) к индивидуальному предпринимателю Катенко Виктору Викторовичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.

Суд по интеллектуальным правам

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Звук-М» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Катенко Виктору Викторовичу (далее - Предприниматель) о взыскании компенсации в размере 140 000 рублей за нарушение исключительных прав на использование фонограмм (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015, исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами нижестоящих инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит названные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что истцом не были представлены доказательства принадлежности ему исключительных прав на спорные фонограммы, а также наличия у него права на подачу иска в защиту этих исключительных прав, поскольку представленные Обществом лицензионные договоры не содержат указания на передачу ему исключительных прав на спорные фонограммы на основании исключительной лицензии.