Совершенствование банковского законодательства (Осипов Е.Б.)

В последнее время в печати высказывалось мнение о том, что банковская деятельность имеет наиболее проработанную систему законодательства. Так, в интервью с репортером газеты «Панорама» по новому Указу Президента о биржах, начальник управления развития инфраструктуры рынка Министерства экономики Нурлан Бектемисов в качестве положительного примера привел банковскую сферу, отметив создание в ней крепкой правовой базы [1].

Тем не менее в настоящее время не существует единой методологической основы в определении банковской деятельности, во взаимоотношениях между государством и банковской системой.

Распространенная в мировой практике и образовавшаяся в Республике Казахстан модель банковской деятельности, основанная на сочетании государственных и частных банков, в данный период реформирования банковского законодательства, по нашему мнению, не имеет законченной правовой базы [2].

Основными пробелами данного института права являются неурегулированность разграничения правового положения государственных и частных банков, а также неразрешенность вопроса осуществления банками функций финансового учреждения.

Выдвигаемые в теории банковского законодательства предложения по отнесению государственных банков, таких как Государственный банк развития Казахстана, Экспортно-Импортный банк Республики Казахстан, Реабилитационный банк Республики Казахстан и некоторые другие, к органам государства, проводящим его финансовую политику в области денежного обращения и кредитования, осуществляющим государственное инвестирование, и по рассмотрению частных банков как хозяйствующих субъектов, осуществляющих кредитование и расчеты как вид предпринимательской деятельности, являются достаточно спорными.

Весьма правомерным и бесспорным является отнесение Национального банка Республики Казахстан к государственному органу, проводящему финансовую политику государства. Данное положение безусловно следует из существующей в Республике Казахстан двухуровневой банковской системы, предоставляющей Национальному Банку Казахстана полномочия центрального банка Республики Казахстан и относящей его к верхнему (первому) уровню банковской системы. Это же следует из закрепленных в законодательстве, в частности, в недавно принятом Указе Президента, имеющего силу закона, от 30 марта 1995 года «О Национальном банке Республики Казахстан»[3] задач, функций, полномочий, порядка создания, функционирования, правового статуса Национального Банка Республики Казахстана (далее по тексту - Национальный Банк Казахстана).

Оставив без рассмотрения вопрос о необходимости государственных банков, и приняв во внимание как должное существование последних, зададимся вопросом правомерности отнесения банков с государственным участием (кроме, естественно, Национального Банка Казахстана) к органам государства. Функции проведения финансовой политики в области денежного обращения, кредита, организации банковских расчетов и валютных операций присущи всем банкам вне зависимости от организационно-правовой формы или формы собственности, так как эти хозяйствующие субъекты осуществляют свою деятельность в данной сфере. Сама природа и назначение банковской деятельности предполагает воздействие на сферу финансов. И это является главной отличительной чертой банков от других хозяйствующих субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

При осуществлении финансовых функций банки ограничены государством в рамках проведения единой государственной политики в этой области. Это продиктовано единой правовой и нормативной базой в сфере банковской деятельности, одинаковыми условиями проведения банковских операций, воздействием государства на банковскую систему второго уровня посредством регулирующих, надзорных и контрольных функций Национального Банка Казахстана.

Недостаточным основанием является и разграничение государственных и частных банков по участию в осуществлении государственного инвестирования экономики. С учетом проводимой государственной политики в экономике, можно отметить участие частных банков в данной сфере путем делегирования им государством прав по осуществлению государственных программ по инвестированию экономики, привлечению иностранных кредитов под государственные гарантии. Так, в принятом 8 февраля 1995 года Постановлении Кабинета Министров №139 «О мерах по упорядочению работы по привлечению иностранных кредитов в Республику Казахстан»[4] предусмотрен допуск частных банков к обслуживанию иностранных инвестиционных и товарных кредитов, привлекаемых под государственные гарантии Республики Казахстан.

В целях проведения единой политики в сфере банковской деятельности, было бы целесообразно отнесение государственных банков, кроме Национального Банка Казахстана, к банкам второго уровня. В этом случае разграничение между государственными и частными банками второго уровня осуществимо по организационно-правовой форме и возможно четкое определение взаимоотношений между государством и банковской системой в целом.

Поставить закладку
Посмотреть закладки
Добавить комментарий

1. Понятие банка второго уровня

1.1. Проблемы определения банков второго уровня.

Законодательство, регулирующее деятельность банков второго уровня, само имеет ряд проблем и пробелов. Это объясняется как несовершенством банковского законодательства изначально, так и развитием экономических отношений в целом, принятием новых нормативных актов в сфере гражданского права, совершенствования законодательной базы предпринимательской деятельности. Несмотря на то, что с момента переориентации экономики на рыночные отношения, уже дважды принимались законодательные акты о деятельности банков второго уровня: Закон Казахской ССР от 7 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности в Казахской ССР»[5] и Закон Республики Казахстан от 14 апреля 1993 года «О банках в Республике Казахстан»[6], не представляется возможным в настоящее время преодоление накопившихся противоречий и проблем в данной сфере путем внесения изменений и дополнений в ныне действующие законодательные акты. Назрела необходимость принятия нового закона о банках.

Эта необходимость продиктована введением Гражданского кодекса Республики Казахстан, принятого 27 декабря 1994 года [7]. Гражданский кодекс Республики Казахстан является основным гражданско-правовым документом, регулирующим все существующие гражданско-правовые отношения. Банки второго уровня, имея специфичные функции финансовой организации, все же осуществляют деятельность в сфере гражданского оборота и должны быть подчинены в порядке создания, деятельности, взаимоотношений с клиентами и другими лицами принципам и положениям, которые закреплены в гражданском праве [8].

Согласно действующему законодательству банки отличаются от хозяйствующих субъектов, осуществляющих отличные, небанковские виды деятельности, предоставленным им правом на проведение определенных банковских операций. Определение понятия банка производится на основании проведения определенной организацией операций по привлечение денежных средств и размещения их путем выдачи ссуд, а также наличия разрешения на создание и лицензии на проведение банковских операций, выдаваемых Национальным Банком Казахстана.

Так, в статье 1 ныне действующего Закона Республики Казахстан «О банках в Республике Казахстан» от 14 апреля 1993 года дано следующее понятие банка и депозита:

«Банк - учреждение, уполномоченное в соответствии с настоящим Законом, привлекать денежные средства и размещать их на условиях возвратности, платности и срочности, а также осуществлять банковские операции, не запрещенные законодательством.

Ни одно юридическое лицо, если оно не имеет официального статуса банка, не имеет право именоваться «банком» или характеризовать себя как занимающееся банковской деятельностью.

Официальный статус банка определяется разрешением Национального банка Республики Казахстан на открытие банка и наличием лицензии на проведение банковских операций.

Депозит - денежные суммы, вносимые на хранение в банк на условиях, что данные суммы должны быть возвращены (вне зависимости от возврата полного, частичного или большем размере), и которые могут быть использоваться для выдачи ссуд. Никто, кроме банка, не может принимать депозиты»[9].

Данное определение понятия банка видится не совсем удачным. Само право осуществлять какую-либо деятельность недостаточно для определения объекта.

Для определения понятия вообще и в частности, вначале необходимо охарактеризовать статус самого объекта и указать на его отличительные, специфичные черты.

Представляется верным, чтобы в новом законе о банках было дано понятие, определяющее правовой статус данного учреждения и указывающее на его специфику.

С учетом принятия Общей части Гражданского кодекса, Указов Президента Республики Казахстан, имеющих силу закона, «О национальном банке Республики Казахстан»[10], «О лицензировании»[11], «О государственной регистрации юридических лиц»[12], в понятии банка второго уровня должны содержаться сведения о том, является ли он юридическим лицом, если да, то к какому виду и форме относится, а также сведения о правовом регулировании осуществления деятельности, о специфике данной организации.

Поставить закладку
Посмотреть закладки
Добавить комментарий

1.2. Правовой статус банка.

Согласно действующему законодательству банки являются юридическими лицами. Хотя в Законе «О банках» нет непосредственного указания на наличие у банков признаков юридического лица, но это следует из анализа содержания части 2 статьи 1, статей 3, 5, 6 Закона Республики Казахстан «О банках в Республике Казахстан»[13].

Так, в части 2 статьи 1 Закона Республики Казахстан «О банках в Республике Казахстан» установлено, что ни одно юридическое лицо, если оно не имеет официального статуса банка, не может именоваться «банком» или характеризовать себя как занимающееся банковской деятельностью. Сама формулировка части 2 статьи 1 Закона Республики Казахстан «О банках в Республике Казахстан» имеет недостаток в виде неучтенности деятельности хозяйствующих субъектов, не являющихся юридическими лицами. Так, при буквальном ее толковании следует, что хозяйствующие субъекты, не являющиеся юридическими лицами, могут заниматься банковской деятельностью или называться банком.

Из анализа остальных вышеуказанных статьей можно также судить о наличии прав юридического лица лишь косвенно, поскольку в статье 5 сказано, что филиал банка является юридическим лицом, а вот дочерний банк имеет право юридического лица [14]. В статье же 6 закреплено требование об обязательном указании в уставе банка положения о том, что банк является юридическим лицом, а в статье 3 - предусмотрено право создания банками объединений и ассоциаций.

Несомненно, банк является юридическим лицом. Это подтверждает наличие обособленного имущества, отраженного на самостоятельном балансе (уставный фонд, основные и оборотные средства по балансу), несение ответственности по своим обязательствам этим имуществом, возможность от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, способность выступать истцом или ответчиком в судебных органах.

Так же бесспорно осуществление банком хозяйственной (коммерческой) деятельности, имеющей целью получение прибыли. Это следует из того, что за оказание банковских услуг клиент уплачивает банку вознаграждение, за счет которого образуется его прибыль.

Хозяйственной (коммерческой) должна признаваться всякая деятельность независимо от того, выражается ли она в овеществленных результатах или услугах, не принимающих вещественной формы, удовлетворяет ли она материальные или духовные запросы, если результаты выступают в качестве товара и отчуждаются за деньги [15].

При этом необходимо учитывать, что в период преобладания в экономике государственных хозяйствующих субъектов (а точнее сказать: государственного предпринимательства), до переориентации экономики на рыночные отношения и появления в ней широкого круга частных предпринимателей, в юридической литературе, применительно к деятельности предприятий и объединений, говорилось о правовом регулировании не предпринимательской, а хозяйственной деятельности. Поэтому, по нашему мнению, справедливо высказывание мнения в юридической науке о том, что в настоящее время, с развитием рыночных отношений и легализацией в юридической науке и законодательстве Республики Казахстан понятия «предпринимательство» и «предпринимательская деятельность», под хозяйственной необходимо понимать предпринимательскую деятельность [16]. В связи с этим, как нам кажется, можно сделать вывод о том, что банки безусловно осуществляют предпринимательскую деятельность, преследующую извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, и их бесспорно нужно относить к коммерческим организациям [17].

Такой же позиции придерживаются французские юристы, исследовавшие правовую природу банка. Они утверждают, что банкиры являются коммерсантами, поскольку совершают действия, носящие коммерческий характер [18].

В результате проведенного анализа, можно сделать вывод, что банк имеет все признаки юридического лица, являющегося коммерческой организацией. Этот вывод может иметь не только теоретическое, но и практическое значение. Так, в случаях, когда специальным банковским законодательством не урегулирован какой-либо вопрос по осуществлению деятельности, должны применяться общие нормы, регулирующие деятельность коммерческих организаций, естественно с теми ограничениями, которые установлены в специальном банковском законодательстве, как-то: запрет на осуществление деятельности в сфере материального производства, занятие предпринимательской деятельностью только после получения лицензии и т.п..

По нашему мнению, делая вывод об отнесении банков к коммерческим организациям, необходимо определиться, что банки представляют собой коммерческие организации особого рода. Если в деятельности обычного предприятия деньги выполняют главным образом роль средства платежа, то в банковской деятельности сами деньги выступают в роли товара. Эта особенность банковского предприятия делает его настолько своеобразным, что она объективно нуждается в специальном правовом регулировании, отличном от общего законодательства о предприятиях [19].

По-нашему мнению, необходимо непосредственное закрепление в Законе о банках при определении понятия банка второго уровня его правового статуса как юридического лица. Это необходимо, как уже отмечалось выше, не только для теоретического определения правового статуса банка, что само по себе также важно, но и с практической точки зрения.

Поставить закладку
Посмотреть закладки
Добавить комментарий

1.3. Специфика банка как предприятия особого рода.

В определении понятия банка второго уровня также должна быть отражена специфика данного вида хозяйствующего субъекта. Определив банк как коммерческую организацию особого рода, рассмотрим, из чего же состоит его специфика.

Специфика банков заключается как в деятельности в сфере финансов и регулирование этой деятельности при осуществлении присущих им финансовых функций нормами финансового права, так и в специализации в своей деятельности путем создания данного финансового учреждения для осуществления только определенных операций, отнесенных к банковской деятельности, на основании специального разрешения - лицензии. Именно специализация и лицензирование деятельности, но никак не исключительное право на совершение банковских операций.

Имея возможность передать письмо корреспонденту с оказией, мы, тем не менее, чаще всего пользуемся услугами специализированного учреждения - почты. Такой же выбор должен быть и в сфере финансовой деятельности: отнести деньги на депозит неспециализированной коммерческой организации, или все же в специализированное финансовое учреждение - банк.

Использование же такой характеристики как исключительное право на привлечение денежных средств (заем) и размещение их на условиях возвратности, платности и срочности (ссуда) для определения понятия банка, приводит его в противоречие с гражданским законодательством. Такие виды гражданско-правовых обязательств как заем или ссуда существуют вне зависимости от банковской деятельности, и какое-либо административное запрещение или ограничение их действия вне сферы банка не может дать результата, мало того, нанесет определенный ущерб гражданско-правовым отношениям юридических и физических лиц.

Такие банковские операции как депозит и кредит являются всего лишь одними из разновидностей гражданско-правовых обязательств займа и ссуды. И разграничить ссудно-заемные операции физических и юридических лиц - не банков и такие виды банковских операций, как депозит и кредит, кроме как по субъектному составу и правовому статусу участников данных правоотношений, не представляется возможным, да и не имеет смысла. При разграничении же по субъектному составу можно определить, что в случае совершения таких банковских операций, как банковский депозит или банковский кредит, одной из сторон правоотношений является специализированное финансовое учреждение, созданное и имеющее лицензию на осуществление такой формы предпринимательства как вида деятельности, в других же случаях осуществления ссудно-заемных операций физическими и юридическими лицами данные действия не являются видом предпринимательской деятельности и носят косвенный, вторичный характер.

Поставить закладку
Посмотреть закладки
Добавить комментарий

1.4. Правоспособность банков второго уровня.

Важным вопросом представляется определение правоспособности банковских организаций, которая, по нашему мнению, также должна быть отражена в понятии банка второго уровня.

До недавнего времени гражданское право жестко придерживалось принципа специальной правоспособности юридических лиц: даже однократное совершение сделки, не соответствующей уставу юридического лица, считалось нарушением закона.

С принятием Закона Республики Казахстан «О защите и поддержке частного предпринимательства» частным предпринимателям было предоставлено право на занятие любыми видами деятельности, если они не запрещены законодательными актами Республики Казахстан, независимо от того, предусмотрены ли они учредительными и регистрационными документами [20]. Фактически, это было провозглашение общей правоспособности для юридических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, имеющей цель извлечения прибыли, и в уставном фонде которых вклад 51% и более принадлежит физическим и негосударственным юридическим лицам (частным предпринимателям).

Дальнейшее законодательное закрепление общей правоспособности юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, произошло с принятием Гражданского кодекса Республики Казахстан. Так, из анализа ст.ст. 8, 34, 35, 41 Гражданского кодекса можно, по нашему мнению, сделать вывод об общей правоспособности юридических лиц, являющихся коммерческими организациями [21]. Это следует из провозглашенных в этих статьях принципов свободы предпринимательской деятельности, осуществления по своему усмотрению принадлежащих гражданских прав, законодательного закрепления запрета на занятие только определенными лицензируемыми видами деятельности, которыми разрешается заниматься после получения специального разрешения. Требование же об указании в учредительных документах хозяйственных товариществ и производственных кооперативов предмета и цели деятельности необходимо рассматривать, как нам кажется, как требование об обязательном закреплении в учредительных документах этих организаций положений о занятии предпринимательской деятельностью как предмета, и извлечение прибыли как непосредственную цель деятельности. Это необходимо, по нашему мнению, для разграничения данных предприятий от некоммерческих организаций, обладающих специальной правоспособностью. При этом, в законе нет требования об указании предполагаемых видов деятельности, и единственное запрещение по видам деятельности, как нами отмечалось ранее, имеется в отношении лицензируемых.

Правоспособность же банков имеет особенности, отражающие специфику их правового положения как участников гражданских правоотношений.

Установленный законодательством разрешительный порядок создания банков, лицензирование совершения банковских операций, запрет на деятельность в сфере материального производства предполагают специальную правоспособность организаций, осуществляющих банковскую деятельность.

Нельзя не согласиться с точкой зрения специалистов гражданского права России по трактовке специальной правоспособности банков. Так, по их мнению, законодательством России установлены следующие правила, обуславливающие специальную правоспособность банков:

- исключительное право банков на совершение банковских операций, включая сберегательные, которое выражается в запрете всем другим предприятиям совершать указанные операции. Другие кредитные учреждения вправе совершать банковские операции на основании лицензии Банка России, за исключением сберегательных;

- принудительная специализация банков, которая выражается в запрете деятельности в сфере материального производства и торговли материальными ценностями, а также всем видам страхования, за исключением страхования валютного и кредитного рисков [22].

С учетом исторической взаимосвязи законодательной базы России и Казахстана, нельзя не отметить близость законодательства о банках двух Республик. При этом все же имеются различия в трактовке специальной правоспособности банков законодательством Республики Казахстан.

Так, законодательством Республики Казахстан применительно к специальной правоспособности банков установлены следующие положения:

- исключительное право банков на совершение банковских операций, которое выражается в запрете всем другим предприятиям осуществлять банковские операции, за исключением некоторых, занятие которыми возможно при получении лицензии Нацбанка (например: обмен валюты) или занятие которыми не требует никакого лицензирования (например: выдача поручительств и гарантий);

- принудительная специализация банков, которая выражается в запрете деятельности в сфере материального производства, торговли материальными ценностями, включая участие в уставном капитале, в осуществлении всех видов страховой деятельности, за исключением страхования денежного и кредитного рисков, создания банков.

Примечательными различиями, по нашему мнению, является отношения законодательства к возможности создания предприятий. Так, согласно статье 5 Закона РСФСР от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности РСФСР» не имеется прямого запрета в создании предприятий и банков [23]. По иному трактуется это положение в статье 4 Закона Республики Казахстан от 14 апреля 1993 года «О банках в Республике Казахстан», где имеется прямой запрет для банков в участии в уставном капитале предприятий и в создании банков [24]. Несмотря на различия в определении отдельных положений правоспособности, можно, по нашему мнению, отметить схожесть позиций законодательства Казахстана и России по определению правоспособности банков второго уровня как специальной.

Специальная правоспособность банковских структур, как отличительная черта данных финансовых институтов от остальных предприятий, имеющих на основании действующего законодательства общую правоспособность, имеет ряд особенностей в содержании и возникновении.

Особенности правоспособности банков в большей мере обусловлены в связи с разрешительным порядком создания и лицензированием банковской деятельности. Созданный на основании разрешения Национального банка Республики Казахстан и зарегистрированный в порядке, установленном действующим законодательством, банк приобретает правоспособность юридического лица как способность иметь права, но не имеет право осуществлять какие-либо банковские операции или сделки, имеющие цель в извлечении прибыли. Эта особенность возникает в связи с тем, что он создан только для занятия определенного рода предпринимательской деятельности - совершения банковских операций, требующих получения лицензии. Так как занятие банковской деятельностью является главным необходимым и неотъемлемым качеством данного финансовой организации, то до получения лицензии - государственного разрешения на занятие деятельностью - банк не обладает полной правоспособностью.

Эти особенности в возникновении полной правоспособности, характеризуемой не только в возможности иметь права, но и наличие самой возможности в использовании прав и обязанностей (возможности своими действиями приобретать и реализовать гражданские права и обязанности в предпринимательской деятельности), занятии предпринимательской деятельностью, закреплены в пункте 2 статьи 35 Гражданского Кодекса, где прямо предусмотрено, что правоспособность юридического лица в сфере деятельности, на занятие которыми необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии и прекращается в момент ее изъятия, истечения срока действия или признания недействительной в установленном законодательными актами порядке.

Аналогичный порядок закреплен и в статье 12 Указа Президента Республики Казахстан от 17 апреля 1995 года «О государственной регистрации юридических лиц», где также предусмотрено возникновение правоспособности юридического лица в сфере лицензируемой деятельности с момента получения соответствующей лицензии и прекращение ее с момента изъятия или признания недействительной в установленном законом порядке [25].

Если оставить без рассмотрения вопрос о наличии у юридического лица дееспособности, а также вопросы разграничение понятий правоспособности и правосубъектности, а так же приняв во внимание действующее законодательство по данному вопросу, хотелось бы предложить рассматривать лицензию на проведение банковских операций как предпосылку к возникновению у банка полной правоспособности (в соответствии с формулировкой действующего законодательства) и как основание к занятию банковской деятельностью, получение же лицензии - как юридический факт, с наступлением которого связано возникновение полной правоспособности банка как юридического лица - своими действиями приобретать или реализовать гражданские права и обязанности при осуществлении предпринимательской деятельности. А так как данная организация создается исключительно для занятия предпринимательской деятельности в банковской сфере и совершения банковских операций, то она до наступления этого юридического факта не может заниматься предпринимательской деятельностью. Это является особенностью возникновения полной гражданской правоспособности у банков и у всех других хозяйствующих субъектов, созданных для осуществления именно тех лицензируемых видов деятельности, при занятии которыми запрещено осуществление другой деятельности.

Но весьма спорно было бы применение данного порядка возникновения правоспособности к юридическим лицам, осуществляющим лицензируемые виды деятельности, занятие которыми не запрещают осуществление другой деятельности. Например, деятельность по обмену валюты. При получении лицензии на совершение операций по обмену валюты этой лицензируемой деятельностью может заниматься любой хозяйствующий субъект, даже не юридическое лицо. Говорить об отсутствии гражданской правоспособности до получения лицензии у таких субъектов, или прекращении у них правоспособности после изъятия лицензии было бы неправомерно.

Правоспособность у такого субъекта, как у юридического, так и у физического лица возникает с момента наступления определенного юридического факта: или регистрации в установленном законодательством порядке юридического лица, являющегося коммерческой организацией и не созданного специально для осуществления лицензируемых видов деятельности, или рождения физического лица. При этом законодательством установлена общая правоспособность для физических лиц, а также для юридических лиц, являющихся коммерческими организациями. С этого момента, по общим правилам, данное юридическое лицо имеет право заниматься любым видом деятельности, не требующего лицензирования. Физическое же лицо с момента рождения обладает полностью гражданской правоспособностью, в том числе и правом на занятие предпринимательской деятельностью, отсутствие необходимого условия для личного участия в правоотношениях у несовершеннолетних лиц - дееспособности, может восполняться дееспособностью его законных представителей - родителей, опекунов, попечителей, имеющих право на заключение сделок от имени несовершеннолетних лиц. Получение же лицензии на проведение операций по обмену валюты является для них лишь разрешением на занятие определенной деятельностью, требующей специального лицензирования, но никак не ведет к возникновению какой-либо дополнительной правоспособности.

В связи с этим считаем нужным конкретизировать в законодательстве круг юридических лиц, у которых возникновение полной правоспособности (по формулировке действующего законодательства) связано с получением лицензии. Также, по нашему мнению, необходимо использовать в качестве критерия определения этих юридических лиц занятие теми лицензируемыми видами деятельности, при осуществлении которых запрещено занятие иными, нелицензируемыми видами деятельности. Только принудительная специализация и запрет на занятие нелицензируемыми видами деятельности обуславливают особенности правового положения хозяйствующих субъектов, обладающих правоспособностью юридических лиц, но до получения лицензии не имеющих права на занятия предпринимательской деятельностью, специально для осуществления которых они созданы.

С учетом того, что понятие правоспособности юридического лица относится к гражданско-правовым понятиям, было бы неправомерным введение новых понятий, таких как правоспособность юридических лиц в определенных видах деятельности, вместо существующих в гражданском праве понятий правоспособности и момента возникновения ее у физических и юридических лиц. По нашему мнению, целесообразней было бы рассмотреть возможности введения понятия дееспособности для юридического лица, в особенности применительно к хозяйствующим субъектам, занимающимися только лицензируемыми видами деятельности и, как правило, обладающими специальной правоспособностью.

В юридической литературе, в частности в литературе по гражданскому праву, имеются различные точки зрения о соотношении понятия правоспособности, с одной стороны, и дееспособности - с другой, и с этими понятиями большинство авторов связывают категорию правосубъектности. Не останавливаясь на многочисленных мнениях по этому вопросу, хотелось бы отметить положения по соотношению этих категорий, которое, по нашему мнению, является наиболее верным.

Правоспособность - это признанная законом за гражданином или организацией способность иметь права и нести обязанности. Дееспособность - это признанная законом за указанными лицами способность своими действиями создавать для себя права, обязанности, включая обязанность возместить причиненный вред. При этом понятия правоспособности и правосубъектности - равнозначные понятия, ибо правоспособность - это право быть субъектом прав и обязанностей, а правосубъектность обозначает то же самое, что и субъект права [26].

Так же, по нашему мнению, наиболее верным являются высказывание в юридической науке точки зрения о том, что для физического лица достаточно обладание правоспособностью для нормального осуществления правосубъектности (в этом случае отсутствующая дееспособность дополняется действиями другого лица - законного представителя). В то же время для признания организации субъектом гражданского права (юридическим лицом) необходимо обладание им и право- и дееспособности, возникающей вместе с возникновением юридического лица [27].

Необходимо отметить, что в силу действующего законодательства, правоспособность является правом абсолютным, и отказ граждан или юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращение этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами [28]. Из данного положения, по нашему мнению, можно сделать вывод, что никто не может быть ограничен в правоспособности или дееспособности иначе как в случае и порядке, предусмотренном законом, а сделки, направленные на ограничение правоспособности или дееспособности, изначально недействительны.

Правоспособность и дееспособность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, осуществляющих нелицензируемые виды деятельности и обладающих в соответствии с действующим законодательством общей правоспособностью, несомненно возникают в момент регистрации и приобретения статуса юридического лица. При этом правоспособность как абсолютное право возникает безотносительно чего-либо в силу наступления определенного ряда юридических фактов, завершающим из которых является регистрация данной организации как юридического лица. Дееспособность же юридического лица, как возможность своими действиями приобретать и реализовывать гражданские права и обязанности, тесно связана с его органами. Несомненно, юридическое лицо не может существовать и функционировать без органов, действия которых в рамках устава являются действиями юридического лица, мало того, невозможно создать и зарегистрировать юридическое лицо без создания данных органов юридического лица на момент регистрации, без представления им интересов создаваемого юридического лица при регистрации. Именно через эти органы юридическое лицо приобретает для себя гражданские права и обязанности, а значит и реализуется его дееспособность. Орган юридического лица - это часть юридического лица, и он не является самостоятельным субъектом права. Но в гражданском обороте он представляет все юридическое лицо в целом [29].

Мы также считаем верным существующую точку зрения в юридической науке о том, что существует два вида реализации дееспособности юридического лица, которые необходимо различать. Во-первых, выступление юридического лица в гражданском обороте, в его отношениях с иными участниками, т.е. совершения различного рода сделок, заключение договоров (так называемая «сделкоспособность»), выступление в суде при защите прав юридического лица, которое осуществляется непосредственно через его органы, наделенные определенными правомочиями для этого, и, во-вторых, внутриорганизационная деятельность юридического лица, т.е. деятельность по производству продукции, выполнению работ, оказанию услуг и другая деятельность, в которой участвуют все работники данной организации. При этом за действия своих работников, совершенные в пределах служебных обязанностей, а также за все обязательства органов данного юридического лица, даже если они приняты с превышением полномочий, юридическое лицо в соответствии с действующим законодательством несет ответственность как за собственные. Поэтому необходимо констатировать, что гражданская дееспоспособность юридического лица реализуется в полной мере в деятельности всей организации [30].